Справа №2-189 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидоренко
Номер провадження 22-ц/1890/1045/12 Суддя-доповідач - Криворотенко
Категорія - 51
03 травня 2012 року м.Суми
Колегія суддів з розгляду справ цивільного судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:
головуючого-судді - Криворотенка В. І.,
суддів - Лузан Л. В., Сибільової Л. О.,
при секретарі - Назаровій О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Сумської області справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі Нафтогазовидобувного управління «Охтирканафтогаз»
на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27 березня 2012 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі Нафтогазовидобувного управління «Охтирканафтогаз» про визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення,
В січні 2012 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в якому вказує, що на неї, як на директора-спортивно-готельного комплексу «Нафтовик» НГВУ «Охтирканафтогаз», наказом №1240 від 13.12.2011 р. було накладено дисциплінарне стягнення у вигляді догани за незабезпечення контролю за використанням службових приміщень СГК «Нафтовик» та ходом виконання договору оренди № 4/27-ОР-1850-ОР від 18.02.2010 р. Накладення зазначеного стягнення вважає незаконним, оскільки зазначений договір оренди був укладений під час роботи попереднього директора ОСОБА_2, який займав зазначену посаду до 02.03.2010 р. Зазначений договір зберігався у договірному юридичному відділі підприємства і їй не передавався. За період її роботи ТОВ «ФК» «Нафтовик-Укрнафта», як орендар зазначених приміщень до неї не зверталось з проханням про збільшення площі орендованих приміщень тому й підстав для перевірки та уточнення зазначеної площі не було. Вона не порушувала свої посадові обовязки, тому вважає винесене відносно неї дисциплінарне стягнення у вигляді догани безпідставним та незаконним і просила його скасувати.
Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27 березня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.
Визнано незаконним наказ ПАТ «Укрнафта» в особі НГВУ «Охтирканафтогаз» №1240 від 13.12.2011 p. таб. «0211» про оголошення догани директору спортивно - готельного комплексу «Нафтовик» ОСОБА_1 за незабезпечення контролю за використанням службових приміщень СГК «Нафтовик» та ходом виконання договору оренди №4/27-ОР-1850-ОР від 18.02.2010 р.
Вирішено питання щодо судових витрат.
Не погоджуючись з рішенням суду ПАТ «Укрнафта» в особі Нафтогазовидобувного управління «Охтирканафтогаз» оскаржило його в апеляційному порядку подавши апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи і порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.
Заслухавши суддю доповідача, пояснення сторін у справі, дослідивши матеріали справи, перевіривши рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 починаючи з 03.03.2010 р. перебувала на посаді начальника житлово-ремонтної експлуатаційної організації та суміщала посаду директора спортивно-готельного комплексу «Нафтовик» НГВУ «Охтирканафтогаз», а починаючи з 01.02.2011 р. постійно працює на зазначеній посаді.
Відповідно до наказу №204 від 12.02.2010 р. із змінами згідно наказу №569 від 15.04.2010 р. за ОСОБА_1, як за особою відповідальною за безпечну експлуатацію, збереження та своєчасний ремонт, було закріплено адміністративні приміщення клубу «Нафтовик» та готель і зобов'язана 2 рази на рік проводити обстеження даних приміщень (а.с. 31-36)
Відповідно до посадової інструкції до посадових обов'язків позивача належить: організовувати роботу колективу комплексу та підпорядкованих йому підрозділів забезпечуючи беззбиткову діяльність та досягнення найбільшого прибутку від господарської діяльності. Вона приймає участь в укладанні угод, забезпечує охорону матеріальних цінностей, обладнання, меблів та інших допоміжних пристроїв забезпечує справний стан і безпечну експлуатацію обладнання, механізмів, пристроїв загороджувальних і попереджувальних засобів, санітарно-технічних пристроїв, а також виробничих та допоміжних приміщень, здійснює контроль за станом охорони і умов праці, періодично перевіряє правильність експлуатації устаткування, механізмів, пристроїв, сигналізації, інших засобів зв'язку, стан виробничих та допоміжних приміщень, організовує проведення санітарно-технічної паспортизації об'єктів комплексу та підпорядкованих йому підрозділів (а.с. 16-20).
18.02.2010 р. між ВАТ «Укрнафта» в особі НГВУ «Охтирканафтогаз» та ТОВ «ФК» «Нафтовик-Укрнафта» було укладено договір оренди № 4/27-ОР-1850-ОР, відповідно до якого орендодавець надав футбольному клубу у тимчасове користування частину нежитлового приміщення разом з меблями по вул. Пушкіна, 5, у м. Охтирка, Сумської обл. загальною площею 117,5м2 , строк до 01.12.2012 р. (а.с. 46-48). Копію зазначеного договору для організації виконання було надано колишньому директору СГК «Нафтовик» ОСОБА_2
Перевіркою контрольно-ревізійної служби Охтирського нафтопромислового району було встановлено, що фактична площа орендованих ТОВ «ФК» «Нафтовик-Укрнафта» приміщень згідно договору оренди № 4/27-ОР-1850-ОР від 18.02.2010 р. за актом заміру складає 138,65 м2 тоді як згідно вищезазначеного договору оренди вона повинна становити 117,5 м2 . Через недоплату підприємству було завдано збитків па загальну суму 6710,55 грн.
Наказом №1240 від 13.12.2011 р. ПАТ «Укрнафта» НГВУ Охтирканафтогаз» ОСОБА_1 за незабезпечення контролю за використанням службових приміщень СГК «Нафтовик» та ходом виконання договору оренди № 4/27-ОР-1850-ОР від 18.02.2010 р. було оголошено догану.
Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 пояснив, що до 03.03.2010 р. працював на посаді директора СГК «Нафтовик». Після нього на цю посаду була призначена ОСОБА_1, будь-якої документації по підприємству їй не передавав, оскільки на підприємстві відсутня така практика. Основним орендарем приміщень СГК «Нафтовик» є ТОВ «ФК» «Нафтовик-Укрнафта». Договір оренди був укладений під час його роботи на займаній посаді і ним особисто отриманий під розписку. Оригінали договорів зберігаються у договірному відділі, у нього у користуванні була копія зазначеного договору. У договорі було вказано загальну площу орендованих приміщень а не кількість кімнат, які орендуються. На виконання умов договору щомісячно складаються акти. Фактично футбольний клуб починаючи з 2006 р. займав одну й ту саму територію і на протязі всього часу користувався однаковою кількістю площі тому і він у тому числі не звернув уваги на наявні порушення. Фактично орендована площа збільшилась за рахунок додаткової кімнати, яку використовував футбольний клуб починаючи з 2006 p.
Вказані факти з достатньою повнотою встановлені судом першої інстанції.
Вирішуючи даний спір місцевий суд виходив з того, що ОСОБА_1 не знала про зайняття ТОВ «ФК» «Нафтовик-Укрнафта», як орендарем, зайвої площі і не могла виявити дане порушення. За таких обставин суд дійшов висновку, що адміністрація НГВУ «Охтирканафтогаз» не надала суду належних і переконливих доказів того, які конкретно порушення, вчинила ОСОБА_1 і що такі її винні дії знаходяться у прямому причинному зв'язку із наслідками у вигляді використання орендарем зайвої не облікованої площі приміщень та заподіяння збитків відповідачу.
Проте колегія суддів з даними висновками місцевого суду погодитись не може, оскільки вони не відповідають обставинам справи та нормам матеріального права.
Договір оренди нежитлових приміщень №4/27-ОР-1850-ОР був укладений 18.02.2010 року, тобто до призначення ОСОБА_1 на посаду директора спортивно-готельного комплексу. Відповідальним за укладення та виконання даного договору, згідно листка погодження до договору, який було надано суду, є директор СГК, на момент укладення договору відповідальним був працюючий на той час директор ОСОБА_2
Як пояснив у судовому засіданні ОСОБА_2, копію договору оренди, після його підписання сторонами та затвердження ПАТ «Укрнафта», він отримав для роботи у юридично-договірному відділі і підшив її у папку з діючими договорами, які укладалися по підпорядкованому структурному підрозділу.
ОСОБА_1 на посаду директора СГК була призначена 03.03.2010р., приймання-передачі справ не проводилася.
Відповідно до п. 2.2 посадової інструкції директора СГК НГВУ «Охтирконафтогаз» ОСОБА_1 організовує роботу колективу комплексу та підпорядкованих йому підрозділів направлену на беззбиткову діяльність та досягнення найбільшого прибутку, від господарської діяльності.
Наказом №204 від 12.02.2010 року (із змінами, внесеними наказом № 569 від 15.04.2010р.) усі виробничі будівлі і споруди НГВУ «Охтирканафтогаз» закріплено за цехами і підрозділами, які їх займають та використовують у своїй господарській діяльності (а.с.31-34). Згідно з п. 5 зазначеного наказу було створено комісії, в обов'язок яких входило 2 рази на рік проводити огляд будівель і споруд, ОСОБА_1, як директор СГК є відповідальною особою за експлуатацію, збереження і своєчасний ремонт адміністративного корпусу СГК «Нафтовик» по вул. Пушкіна,5, в якому ТОВ «ФК» «Нафтовик-Укрнафта» орендує приміщення, та інші будівлі і споруди СГК. З метою виконання вказаних функцій, у розпорядженні директора СГК ОСОБА_1 знаходиться документація БТІ на будівлі комплексу, серед якої є схеми будівель( поетажний план), та вказана їх площа.
Тобто ОСОБА_1, як директор СГК «Нафтовик», мала змогу і була зобов'язана перевірити наявну в неї документацію, договори по підприємству, їх виконання відповідно до умов договорів.
Відповідальність за виконання договору оренди включає в себе перевірку дотримання його умов, в т.ч. умови про погоджений сторонами розміру площі, яка передається в оренду. Однією з форм контролю є те, що на виконання умов договору, щомісячно сторонами підписується акт прийому-передачі виконаних робіт, який в обов'язковому порядку візується позивачкою, як особою, яка є відповідальною за виконання сторонами умов договору. Такі акти за період 2010-2011 років маються в матеріалах справи (а.с. 51-58).
Виходячи із суті наведених вище обов'язків ОСОБА_1 в період з 03.03.2010 року і до моменту перевірки орендних відносин контрольно-ревезійною службою, позивачка мала змогу і була зобов'язана знати, яку саме площу мають підпорядковані (закріплені) за нею будівлі, і взагалі яка частина підпорядкованих їй будівель, знаходяться в оренді, в т.ч. і в оренді ТОВ «ФК» «Нафтовик-Укрнафта».
Тобто ОСОБА_1 не організувала роботу комплексу, направлену на беззбиткову діяльність, використання підпорядкованих приміщень виключно згідно укладених угод, що є її прямим обов'язком, передбаченим посадовою інструкцією.
В результаті неналежного виконання своїх посадових обов'язків ОСОБА_1 не здійснювалася перевірка використання орендованих приміщень і як наслідок, не було виявлено, що ТОВ «ФК» «Нафтовик-Укрнафта» фактично займає більшу площу, ніж вказано в договорі оренди та за використання якої орендну плату не сплачує.
У зв'язку з неналежним виконанням трудових обов'язків ОСОБА_1 до останньої обґрунтовано та відповідно до вимог ст. 147 КЗпП України застосовано адміністрацією захід стягнення у вигляді догани.
Тому рішення суду підлягає скасуванню згідно вимог ст. 309 ЦПК України з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі Нафтогазовидобувного управління «Охтирканафтогаз» задовольнити.
Скасувати рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27 березня 2012 року у даній справі і ухвалити нове рішення.
Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі Нафтогазовидобувного управління «Охтирканафтогаз» про визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий -
Судді -