Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 2206/577/12
Провадження № 3/2206/169/12
17 квітня 2012 року Суддя Дунаєвецького районного суду,
Хмельницької області Маринчак О. М.
розглянувши матеріали Кам"янець-Подільського МВ УМВС відділу ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.02.2012 року, складеного відносно ОСОБА_2 за ст.130 ч.1 КпАП України, 26.02.2012 року о 10 год. 35 хв. в АДРЕСА_2 в дворі ОСОБА_2 керував автомобілем "ВАЗ-21093" н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп"янвння, від проходження огляду на стан сп"яніння на місці зупинки транспорного засобу та в закладі охорони здоров"я відмовився.
В судовому засіданні ОСОБА_2 винним себе не визнав і пояснив суду, що 26.02.2012 року він взагалі автомобілем не керував, в цей день автомобілем ВАЗ-21093 керувала його дружина ОСОБА_3 і було це біля 23 години, а не о 10 год.35 хв. Вони повертались додому, він сидів на пасажирському сидінні і біля 23 год. на вул.Київській біля магазину "Каштан", їх зупинили працівники ДАІ, перевірили в дружини документи, протестували її на стан сп"яніння, після чого вони поїхали далі. Потім дружина поставила автомобіль в гараж, що знаходиться у дворі їх будинку по вул.Київській і коли вони закривали гараж, то до них приїхали працівники ДАІ, налякали його сім"ю і забрали його в службовий автомобіль та відвесзли до зупинки "Таксі" біля торгівельного комплексу "Росія", де підізвали двох таксистів, сказали їм, що він п"яний і відібрали в нього посвідчення водія. При цьому працівники ДАІ ніяких документів не складали, взяли номер його мобільного телефону і сказали йому йти додому.
Свідок ОСОБА_3 пояснила суду, що 26.02.2012 року от 10 год.35 хв.і протягом дня вона та її чоловік ОСОБА_2 знаходились вдома і їх автомобілем ВАЗ-21093 ніхто не керував в цей час.
В цей день після 23 год. вони з чололвіком повертались з гостей додому на автомобілі ВАЗ-21093, яким керувала вона, а чоловік знаходився на пасажирському сидінні.
Біля магазину "Каштан" по вул.Київській її зупинили працівники ДАІ, провірили у неї документи, протестували (дали подути трубку) на стан сп"яніння, після чого вона поїхала дальше. Потім вона поставила автомобіль в гараж і коли його з чоловіком закривали, до них приїхали ті ж працівники ДАІ, налякали їх і забрали чоловіка в службовий автомобіль, та поїхали в сторону комплексу "Росія". Далі події відбувались біля 23-23.30 годл.
Свідок ОСОБА_4 пояснив суду, що 26.02.2012 року біля 23 год. він знаходився на вул.Київській біля магазину "Каштан" і був очевидцем, як працівники ДАІ зупинили автомобіль ВАЗ-21093, яким керувала його сусідка ОСОБА_3 Вони провірили в неї документи, після чого вона поїхала дальше і заїхала в двір до свого гаража. Потім він бачив, як ОСОБА_3 та її чоловік ОСОБА_2 закривали гараж, в двір на службовому автомобілі заїхали працівники ДАІ, які посадили ОСОБА_2 в автомобіль і поїхали в сторону комплексу "Росія".
Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що він був складений без участі та відому особи, що притягається до адмінвідповідальності і до нього не долучено доказів, які б об"єктивно підтверджували вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України.
Із долучених до протоколу пояснень свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вбапчається, що відсутні пояснення, що свідки бачили чи керував ОСОБА_2 автомобілем і яким автомобілем, відсутній час події, також дані свідки ухилились від явки до суду, за вказаними адресами вони відсутні, що викликає сумнів у наявності цих свідків при складанні протоколу.
Будь-які інші докази фіксації правопорушення відсутні.
Таким чином, та обставина, що 26.02.2012 року о 10 год.35 хв.в м.Дунаївці по вул. Київській у дворі ОСОБА_2 керував автомобілем з ознаками алкогольного сп"яніння і відмовився від проходження відповідного обстеження, об"єктивно нічим не підтверджується і спростовується наведеними доказами.
А тому, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.130 ч.1 КпАП України підлягає закриттю, згідно ст.247 п.1 КпАП України, у зв"язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КпАП України, суд -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.130 ч.1 КпАП України -закрити.
Постанова може бути оскаржена в Хмельницький апеляційний суд через Дунаєвецький райсуд протягом десяти днів.
Суддя/підпис/
Вірно:
Суддя Дунаєвецького райсуду О. М. Маринчак