Справа №: 2203/1523/2012
03 травня 2012 року Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді Чорного С.Б.,
при секретарі Кошонько Н.С.,
з участю: прокурора Барановського Ю.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Волочиськ кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Зоркіно, Нижньогорського району АР Крим, жителя та зареєстрованого АДРЕСА_1 українця, громадянина України, з середньою освітою, приватного підприємця, працездатного, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше судимого вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 15.03.2012 року за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.,
в злочині за ч.3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця, жителя і зареєстрованого АДРЕСА_2 українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого пасічником ПП "Хмельницькмед", не одруженого, утриманців немає, працездатного, раніше не судимого,
в злочині за ч.3 ст. 185 КК України,
07.02.2012 року близько 17.00 години ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вступивши в попередній злочинний зговір між собою, переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи, шляхом відкриття навісного замка, проникли в нежитловий будинок в с.Сербинів, який використовується ПП "Хмельницькмед" в господарських цілях, звідки таємно викрали 4 бувших у використанні вулики без бджолосімей, вартістю 450 грн. кожний, чим завдали ПП "Хмельницькмед" матеріального збитку на загальну суму 1800 грн.
Допитані у судовому засіданні підсудні свою вину у скоєному визнали повністю, підтвердивши обставини вчинення злочину, викладені в мотивувальній частині вироку, у скоєному розкаюються.
Представник ПП "Хмельницькмед" Круглов В.Г. у судове засідання не з'явився, подавши заяву про слухання і закінчення справи у його відсутності, відсутність до підсудних претензій матеріального або морального характеру, щодо міри покарання покладається на думку суду (а.с.133).
З врахуванням думок прокурора, підсудних, решта доказів з дотриманням вимог ст. 299 КПК України не досліджувалась.
Органом досудового слідства дії всіх підсудних вірно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, однак для ОСОБА_1 необгрунтовано вказано кваліфікуючою ознакою повторність, оскільки злочин, за яким він засуджується скоєно ним 07.02.2012 року, а вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 15.03.2012 року, який набрав законної сили і є виконаним, його засуджено за ч.1 ст.185 КК України за скоєння ним злочину 20.02.2012 року.
При призначенні підсудним покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання всіх підсудних не встановлено, а органом слідства такими вказано вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою, повторно, однак враховуючи, що повторності немає, а інша обставина є кваліфікуючою ознакою злочину, тому не може визнаватися обставиною, що обтяжує покарання.
Обставинами, що пом'якшують покарання всіх підсудних суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повернення викраденого майна.
Крім того, суд враховує, що підсудний ОСОБА_2 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, обоє підсудних скоїли умисний тяжкий злочин, працездатні, однак ОСОБА_1 на працює, по місцю проживання обоє характеризуються позитивно, а ОСОБА_2 і по місцю роботи, все викрадене повернуто потерпілій стороні, представник якої претензій до підсудних немає, а тому суд призначаючи покарання всім підсудним у виді позбавлення волі вважає, що їх можливо виправити без ізоляції від суспільства, звільнивши їх від відбування покарання з випробовуванням, встановивши їм певний іспитовий строк та обмеження.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю два роки.
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік.
Покласти на обох засуджених відповідно до ст.76 КК України обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи та з'являтися до нього періодично на реєстрацію.
Міру запобіжного заходу всім засудженим до вступу вироку в законну силу залишити попередню-підписка про невиїзд.
Речові докази по справі, а саме: мікроавтобус "Фіат-Дукато" н/з НОМЕР_1 - повернути законному власнику ОСОБА_4.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя