Провадження № 2-а/1404/32/2012
Справа № 1404/68/2012
26 квітня 2012 року смт. Березнегувате
Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Лусти С.А.
при секретарях Дячук А.А. та Михалюк С.І.,
за участю позивачки ОСОБА_1, представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ветеринарної медицини в Миколаївській області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зміну дати звільнення ОСОБА_5,
04 січня 2011 року позивачка звернулася до Березнегуватського районного суду Миколаївської області з адміністративним позовом до відповідача про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зміну дати звільнення ОСОБА_5.
В позові зазначила, що з 12 грудня 1999 року її чоловік ОСОБА_5 працював на посаді начальника управління ветеринарної медицини в Березнегуватському районі Миколаївської області. 29 травня 2007 року він був звільнений із займаної посади за п.2 ст.40 КЗпП України, однак у день звільнення трудова книжка йому видана не була. 28 липня 2010 року ОСОБА_5 помер. 05 жовтня 2010 року вона звернулася до відповідача із заявою про видачу трудової книжки чоловіка та листом від 29 листопада 2010 року отримала її. Крім того, відповідачем вирішено питання про отримання довідки для нарахування пенсії по втраті годувальника. Вважаючи, що затримка трудової книжки виникла з вини відповідача, заробітна плата чоловіка та стаж його роботи безпосередньо впливають на розмір пенсії по втраті годувальника, позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом.
В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, пояснила, що відповідачем при звільненні її чоловіка було порушено Інструкцію про порядок ведення трудових книжок працівників, а саме, трудову книжку не було видано в день його звільнення, а тому відповідач повинен сплатити середній заробіток за весь період затримки та змінити дату звільнення ОСОБА_5 Крім того пояснила, що не дивлячись на отримання листів відповідача про необхідність явки чоловіка для отримання трудової книжки, за її отриманням не зверталися через порушення відповідачем вимог законодавства про її вручення в день звільнення.
Представники відповідача в судових засіданнях заперечували проти адміністративного позову позивачки, представник ОСОБА_4 пояснила, що в день звільнення ОСОБА_5 його було ознайомлено з наказом та запропоновано отримати трудову книжку в головному управлінні ветеринарної медицини Миколаївської області, однак він її отримати відмовився. Йому неодноразово направлялися листи про необхідність отримання трудової книжки, однак він за нею так і не звернувся. Позивачка лише після смерті чоловіка звернулася з листом про отримання трудової книжки та за її вказівкою трудова книжка відразу була направлена їй поштою.
Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши докази у справі суд дійшов до наступного.
З 12 грудня 1999 року чоловік позивачки ОСОБА_5 працював на посаді начальника управління ветеринарної медицини в Березнегуватському районі Миколаївської області та 29 травня 2007 року, на підставі наказу № 11-к начальника управління ветеринарної медицини в Миколаївській області, був звільнений із займаної посади за п.2 ст.40 КЗпП України та ст.31 Закону України «Про державну службу»у зв'язку із станом здоров'я, що перешкоджає виконанню службових повноважень (а.с.30).
29 травня 2007 року при ознайомленні ОСОБА_5 з наказом про звільнення, йому було запропоновано проїхати до управління ветеринарної медицини в Миколаївській області для отримання трудової книжки, однак він відмовився від її отримання та попросив привезти її йому в смт. Березнегувате за місцем знаходження управління ветеринарної медицини в Березнегуватському районі. Дані факти підтверджуються його особистим записом на зворотній стороні наказу (а.с.30).
31 травня 2007 року, за розпорядженням головного державного інспектора ветеринарної медицини Миколаївської області № 123-р від 30 травня 2007 року, заступник начальника управління ветеринарної медицини в Миколаївській області був відряджений в смт. Березнегувате до управління ветеринарної медицини в Березнегуватському районі для передачі трудової книжки ОСОБА_5 (а.с.31-35).
Однак, ОСОБА_5 за трудовою книжкою до управління ветеринарної медицини в Березнегуватському районі не з'явився, не дивлячись на повідомлення про необхідність явки, та не вийшов з будинку при доставці трудової книжки додому, про що свідчать відповідні акти від 31 травня та 12 червня 2007 року (а.с.36-37).
Відповідачем 31 травня, 01 та 05 червня 2007 року на домашню адресу ОСОБА_5 направлялися листи з вимогою з'явитися до управління ветеринарної медицини в Миколаївській області для отримання трудової книжки, однак він за нею так і не з'явився та жодного разу не звертався за її отриманням. Зазначене не заперечується позивачкою по справі та підтверджується копіями журналів про звернення громадян за 2008-2010 роки (а.с.38-44,54-65).
28 липня 2010 року ОСОБА_5 помер (а.с.6).
19 листопада 2010 року позивачка звернулася до відповідача з листом про надіслання трудової книжки чоловіка поштою та вирішення питання про видачу довідки для нарахування пенсії по втраті годувальника (а.с.45).
29 листопада 2010 року відповідачем направлено на адресу позивачки трудову книжку її чоловіка та вирішено питання про отримання довідки для нарахування пенсії (а.с.46-48).
Відповідно до п.4.1. Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України та Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року № 58, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17 серпня 1993 року за № 110, власник або уповноважений ним орган зобов'язаний видати працівнику його трудову книжку в день звільнення з внесеним до неї записом про звільнення. При затримці видачі трудової книжки саме з вини власника або уповноваженого ним органу, працівникові сплачується середній заробіток за весь час вимушеного прогулу. При цьому днем звільнення в такому разі вважається день видачі трудової книжки.
З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_5 в день звільнення відмовився отримати трудову книжку в управлінні ветеринарної медицини в Миколаївській області, не з'явився за нею до управління ветеринарної медицини в Березнегуватському районі та ухилявся від її отримання за місцем свого проживання 31 травня 2007 року, не з'являвся за нею на неодноразові листи відповідача, суд дійшов висновку, що вини відповідача у затримці видачі ОСОБА_5 трудової книжки не вбачається, а тому позовні вимоги позивачки є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.
На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 11, 71, 86, 122, 138, 158-163 КАС України, суд
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ветеринарної медицини в Миколаївській області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зміну дати звільнення ОСОБА_5, відмовити.
Постанова набирає законної сили згідно ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Березнегуватський районний суд Миколаївської області за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С.А. Луста