Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 1619/500/12 року
Справа № 3/1619/119/2012 року
28 квітня 2012 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Машівського РВ УМВС України у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ПП «Люкс Транс»в м. Полтава ,
за ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
08 квітня 2012 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Рута СПВ -17 д. н. з. ВІ 3391 АА по вул. Фрунзе в м. Полтава, в порушення вимог пункту 10.9 Правил дорожнього руху, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці свого маневру скоїв наїзд на інвалідну коляску гр. ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження. Після чого ОСОБА_1 в порушення пункту 2.10 Правил дорожнього руху залишив місце пригоди.
У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину визнав частково та пояснив, що дійсно залишив місце пригоди після чого добровільно з'явився в органи ДАІ, вину за ст. 124 КУпАП не визнав, вважає, що перед рухом заднім ходом подивився в дзеркала заднього виду і ніякої перешкоди не було, як там з'явився потерпілий на інвалідній колясці йому не відомо.
Від потерпілого ОСОБА_2 надійшла заява в якій просить розглядати справу без його участі та зазначив, що при розгляді справи покладається на розсуд суду.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушень;
- протоколом огляду місця ДТП від 08.04.2012р. в якому зафіксовані умови при який була здійснена дорожньо-транспортна пригода та схемою до нього, з якої вбачається напрямок руху автомобіля та місце наїзду на інвалідний візок, яке знаходиться на відстані 1,5 м від краю проїзної частини, в результаті пригоди пошкоджено транспортний засіб Рута СПВ -17 СПГ д. н. з. ВІ 3391 АА, а саме лакофарбове покриття задньої частини;
- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які зазначили, що 08.04.2012 р. у м. Полтава на зупинці «Шевченко»маршрутний мікроавтобус Рута, здаючи назад, здійснив наїзд на чоловіка на інвалідному візку, після чого водій дав потерпілому 50 грн. та залишив місце пригоди. На зовнішній вигляд потерпілий тілесних ушкоджень не отримав, а його інвалідний візок виявився зламаним;
- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2, який вказав, що 08.04.2012 р. в м. Полтава по вул. Фрунзе їхав на інвалідному візку по узбіччю проїжджої частини, оскільки не може пересуватись по тротуару, коли він стояв біля зупинки позаду маршрутки, водій несподівано почав їхати назад і скоїв на нього наїзд, водій вийшов з машини підняв його та дав 50 гривень і відразу поїхав. Крім цього потерпілий зауважив, що сам він ушкоджень не отримав, а його візок отримав значні пошкодження і у зв'язку з цим він тепер не зможе пересуватися на ньому;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 в яких він зазначив, що 08.04.2012р., керуючи автомобілем Рута д. н. з. ВІ 3391 АА №29, під'їхав до зупинки Шевченко в м. Полтава помітив, що перед ним стояло маршрутне таксі яке заважало руху і у відповідь на його звуковий сигнал ввімкнуло аварійну сигналізацію, після чого він здав назад та почув скрегіт. Вийшовши з авто побачив інвалідний візок з чоловіком, і як той там опинився не зрозуміло, оскільки близько 100 метрів попереду і ззаду пішохідного переходу немає. Крім того, зазначив, що після пригоди він надав допомогу потерпілому, який претензій до нього не мав, після чого поїхав далі по маршруту.
Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та ст. 122-4 КУпАП, як залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає.
Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини вчинення адміністративного правопорушення, характер правопорушення, особу порушника, майновий стан, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, а також те, що ОСОБА_1 працює водієм та приходить до висновку, що йому слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 ( чотириста двадцять п'ять ) грн.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження (опротестування).
Суддя: ( підпис )
«Згідно з оригіналом»
Суддя Машівського районного суду С.В. Кравець