Справа № 2-2483/11
іменем України
15 листопада 2011 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді Дурасової Ю.В.,
при секретарі -Посувайло Я.О.,
за участю представника позивача -ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про стягнення боргу, суд -
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Просить стягнути з відповідача на його користь борг у сумі 51630,73грн. (основний борг 39852 грн., 3% річних 2692,47 грн., інфляційні збитки 9086,26 грн.); а також витрати у справі.
Позивач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, не заперечує проти заочного розгляду справи, суду пояснив, що позивач надав відповідачу 12.01.2009 року в борг 5000 дол. США, відповідач зобов'язався повернути борг до 1-го березня 2009 року, про що складено розписку. Однак борг не повернуто, таким чином просить позов задовольнити.
Відповідач - у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Представник позивача не заперечував проти ухвалення рішення в заочному порядку, тому суд, на підставі ст. 224 ЦПК України, ухвалив провести заочний розгляд справи.
Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши обставини справи, дотримуючись принципів змагальності І диспозитивності цивільного судочинства, оцінивши докази у справі у їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням згідно ст. 212 ЦПК України, захищаючи порушені, невизнані або оспорювані права, свободи чи інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб згідно ст. 1 ЦПК України, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню на таких підставах.
У судовому засіданні встановлені наступні факти, обставини та відповідні правовідносини, які регулюються ЦК України.
У судовому засіданні встановлено, що позивач надав відповідачу 12.01.2009 року в борг 5000 дол. США, відповідач зобов'язався повернути борг до 1-го березня 2009 року, про що складено розписку. Однак свої зобов'язання не виконав, борг не повернув.
Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Вимоги позивача підтверджені розпискою.
На підставі того, що Судом встановлено, що діями відповідача були порушені права позивача, суд дійшов висновку, що порушене право позивача, підлягає захисту шляхом повернення грошових коштів в розмірі 5000 дол. США, що еквівалентно 39852грн., також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача 3% річних, що становить 2692,47 грн.
У відповідності до ч. 1 ст. 1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, незалежно від суми. В силу ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладання договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Пунктом 1 ст. 623 ЦК України передбачено, що боржник, який порушив зобов'язання відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Згідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно зі ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний виплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України, яка вказує на те, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний виплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочки, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.
При ухваленні рішення суд враховує, що позивач не надав довідку суду про встановлений індекс інфляції за весь час прострочки, таким чином суд знайшов підстав для задоволення вимог в цій частині позову.
Відповідно до п. 1 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
У відповідності зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків та моральної шкоди.
Також, з відповідача, на підставі ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню на користь позивача витрати по оплаті судового збору у розмірі 425,44грн. (відповідно до частини задоволених вимог), а на підставі ст. 81 ЦПК України, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120грн.
Таким чином позов підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 610-612, 1047 ЦК України, ст. 208, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про стягнення боргу -задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2, грошові кошти у розмірі 39852 грн. - основний борг; 3% річних - 2692,47 грн., а також витрати у справі: судовий збір у розмірі 425,44грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120грн.
В інших вимогах -відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до набрання законної сили. Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.
Апеляційне оскарження здійснюється шляхом подачі через суд першої інстанції, який постановив рішення апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, в порядку ст. 295 ЦПК України. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя ___________________ Ю.В. Дурасова