Рішення від 26.04.2012 по справі 2-963/11

Справа № 2-963/2011 р.

РІШЕННЯ

Іменем України

Миколаївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого -судді Стрєльнікова Д.В.

при секретарі Чоботаренко Т.І.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши 26 квітня 2012 року в м. Миколаєві у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кіровської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, третя особа ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кіровської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про визнання за ним права власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що зазначений будинок належав його батькові ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Після смерті батька спадщину фактично прийняла його матір ОСОБА_4, яка також померла ІНФОРМАЦІЯ_2. Після смерті матері він своєчасно звернувся до нотаріальної контори і прийняв спадщину шляхом подання відповідної заяви. Однак 13.10.2011 року нотаріус виніс постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії в частині видачі свідоцтва про право на спадщину щодо вище зазначеного будинку, через те, що право власності на цей будинок було зареєстроване за ОСОБА_3 вже після смерті останнього. Посилаючись на відсутність іншої можливості оформити свої спадкові права щодо спірного будинку, просив визнати за ним право власності на цей будинок в судовому порядку.

Ухвалою суду від 12.03.2012 року до участі у справі в якості третьої особи залучений ОСОБА_2.

В судовому засіданні позивач позов підтримав і підтвердив викладені в позовній заяві обставини.

Представник позивача і третя особа в судове засідання не з'явилися. Клопотали про розгляд справи за їх відсутності і подали письмові заяви про визнання позову.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення присутніх сторін та дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов наступного.

Позивач народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Старобогданівка Миколаївського району Миколаївської області. Його батьками є ОСОБА_3 і ОСОБА_4. (а.с. 6, 37)

За життя ОСОБА_3 в незаборонений законом та в неоспорюваний іншими особами спосіб фактично набув право власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1. 16.08.2005 року згідно ст. 189 ЦК України (в ред. 2003 р.) це право визнане та зареєстровано за ним державою. (а.с. 7, 9, 10, 12)

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 у віці 55 років помер в с. Старобогданівка Миколаївського району Миколаївської області і після його смерті відкрилася спадщина. (а.с. 35) Цю спадщину фактично прийняла дружина померлого ОСОБА_4, яка на день смерті чоловіка постійно проживала з ним і у відповідності зі ст. 549 ч. 1 п. 1 ЦК України (в ред. 1963 р.) вступила в управління та володіння спадковим майном, а також подала заяву про прийняття спадщини. (а.с. 31, 39, 42)

ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 55 років в м. Миколаєві померла ОСОБА_4. Після її смерті відкрилася спадщина, яку, шляхом подачі заяви до нотаріальної контори прийняв позивач. (а.с. 33, 41) Однак 13.10.2011 року державний нотаріус Четвертої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області виніс постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину в частині вище зазначеного житлового будинку у зв'язку з тим, що свідоцтво про право власності на цей будинок було видано і зареєстровано після смерті ОСОБА_3. (а.с. 11)

Проаналізувавши встановлені по справі обставини і визначені відповідно до них правовідносини суд виходить з такого.

В судовому засіданні встановлена правомірність набуття ОСОБА_3 за життя права власності на спірний житловий будинок, а також подальше спадкування його дружиною ОСОБА_4. (а.с. 36)

Надалі спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4 прийняв її син -позивач по справі.

Таким чином, враховуючи правомірність набуття права власності на спірний житловий будинок попередніми власниками-спадкодавцями, на підставі ст. ст. 548, 549 ЦК України (в ред. 1963 р.), ст. 12 Закону України "Про власність" від 07.02.1991 р. за позивачем слід визнати право власності на зазначений будинок.

За таких обставин позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (ід. № НОМЕР_1) право приватної власності на цілий житловий будинок, який складається з житлового будинку літ. А загальною площею 52,4 кв.м, житловою площею 28,9 кв.м. з господарчими будівлями та спорудами і розташований за адресою: АДРЕСА_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області.

Суддя Д.В. Стрєльніков

Повний текст рішення виготовлений 26.04.2012 р.

26.04.2012

Попередній документ
23757863
Наступний документ
23757865
Інформація про рішення:
№ рішення: 23757864
№ справи: 2-963/11
Дата рішення: 26.04.2012
Дата публікації: 10.05.2012
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Миколаївський районний суд Миколаївської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про спадкове право
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (13.10.2011)
Дата надходження: 12.08.2011
Предмет позову: стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини
Розклад засідань:
13.11.2025 09:59 Рахівський районний суд Закарпатської області
13.11.2025 09:59 Рахівський районний суд Закарпатської області
13.11.2025 09:59 Рахівський районний суд Закарпатської області
13.11.2025 09:59 Рахівський районний суд Закарпатської області
13.11.2025 09:59 Рахівський районний суд Закарпатської області
13.11.2025 09:59 Рахівський районний суд Закарпатської області
13.11.2025 09:59 Рахівський районний суд Закарпатської області
13.11.2025 09:59 Рахівський районний суд Закарпатської області
13.11.2025 09:59 Рахівський районний суд Закарпатської області
30.12.2021 14:30 Рахівський районний суд Закарпатської області
08.02.2022 09:00 Рахівський районний суд Закарпатської області
30.03.2022 13:00 Рахівський районний суд Закарпатської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
АДАМОВИЧ МИХАЙЛО ЯРОСЛАВОВИЧ
БАТЧЕНКО ОЛЕГ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
БЕРЕЗА ВІКТОРІЯ ІВАНІВНА
ГАЛ ЛАЙОШ ЛАЙОШОВИЧ
ЗАВОРА ІВАН МИКОЛАЙОВИЧ
КОПЧИНСЬКИЙ ВІКТОР ІВАНОВИЧ
МАРУСЯК МАРІЯ ОЛЕКСІЇВНА
РАТУШНЯК ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
СТАРОВЕЦЬКА ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ЯКОВЕЦЬ ОЛЕКСАНДР ФЕДОРОВИЧ
суддя-доповідач:
АДАМОВИЧ МИХАЙЛО ЯРОСЛАВОВИЧ
БЕРЕЗА ВІКТОРІЯ ІВАНІВНА
ГАЛ ЛАЙОШ ЛАЙОШОВИЧ
ЗАВОРА ІВАН МИКОЛАЙОВИЧ
КОПЧИНСЬКИЙ ВІКТОР ІВАНОВИЧ
МАРУСЯК МАРІЯ ОЛЕКСІЇВНА
РАТУШНЯК ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
СТАРОВЕЦЬКА ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ЯКОВЕЦЬ ОЛЕКСАНДР ФЕДОРОВИЧ
відповідач:
Абшилава Антоніна Леонідівна
Боровик Руслан Сергійович
ВАТ Новороздільський завод складних мінеральних добрив
Веприцька сільська рада
Приватний нотаріус Берегівського нотаріального округу Габор Дар’я Василівна
Зьолко Світлана Сергіївна
Климчук Ігор Степанович
Кужидим Олег Миколайович
РДГХП "Сірка"
Солецький Анатолій Романович
Яроцька Вікторія Вікторівна
позивач:
Боровик Віталіна Володимирівна
Борсук Алла Сергіївна
ВАТ ЕК "Миколаївобленерго"
Зьолко Юрій Іванович
Ковальчук Андрій Дем'нович
Кужидим Лариса Павлівна
ПАТ КБ "Надра"
Ситник Наталя Петрівна
Солецька Юлія Петрівна
Фекете Ілона Емерихівна
боржник:
Боднарюк Марія Василівна
заінтересована особа:
Рахівський відділ Державної виконавчої служби у Рахівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ)
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінанс Проперті ГРУПП"
третя особа:
Гадяцька ДНК