ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62
15 серпня 2008 р.
Справа № 18/59
Господарський суд Івано-Франківської області у складі:
Судді Б.П.Гриняка
При секретарі судового засідання А.С. Томашевській
розглянувши матеріали
за первісним позовом : Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, вул. Грушевського , 21, м. Івано-Франківськ , 76004
до відповідача : Підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1
про :здійснення переобладнання підвального приміщення з влаштованими вхідними дверима по вул. Грюнвальдській , 2 в м. Івано-Франківську до первинного стану.
за зустрічним позовом: Підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
до відповідача : Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради , вул. Грушевського , 21, м. Івано-Франківськ , 76004
За участі представників сторін:
Від Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради: Боднарчук М.М. ( довіреність №1264/01-17/07-ввід 08.07.08 р. )- представник;
Від підприємця ОСОБА_1: ОСОБА_2.( довіреність №80800224 від 06.05.08 р.) - представник ;
ВСТАНОВИВ: подано позовну заяву про здійснення переобладнання підвального приміщення з влаштованими вхідними дверима по АДРЕСА_2 до первинного стану.
Первісні позовні вимоги мотивовані тим, що підприємець ОСОБА_1самочинно, без дозволу виконавчого комітету Івано- Франківської міської ради , здійснив реконструкцію підвалу в будинку поАДРЕСА_2 з влаштуванням вхідних дверей з зовнішньої сторони будинку, здійснивши таким чином самовільне будівництвом.
В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на Закон України «Про планування і забудову територій», Типові регіональні правил забудови, затверджениі наказом Держкомбуду та житлової політики №219 на здійснення будівництва в т.ч реконструкції підвалу , згідно яких необхідно отримати дозвіл виконавчого органу місцевої ради.
Позивач зазначив, що відповідно до ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність»будівництво ( нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об»єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації. Згідно із п. 5 ст. 7 цього ж Закону затвердження проекту може бути здійснено за наявності рішення органу містобудування та архітектури про погодження проекту.
Також, згідно з ст. 29 Закону України «Про планування і забудову територій»для початку проведення будівництва, відповідач повинен отримати від інспекції державного архітектурно-будівельного контролю дозвіл на виконання будівельних робіт. Відповідно до п.1.1 Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт, затвердженого наказом Держбуду України від 05.12.2000 р. №273 дозвіл на виконання будівельних робіт з нового будівництва, реконструкції, реставрації та капітального ремонту будинків, споруд та інших об»єктів, розширення і технічного переоснащення є документом, що посвідчує право забудівника ( замовника) та генерального підрядника на виконання будівельних робіт. Виконання будівельних робіт без вищезазначеного дозволу забороняється.
Так, 26.03.08 р. Івано-Франківською міською інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю ( ДАБК) складено протокол про адміністративне правопорушення, яким засвідчено факт самочинного здійснення відповідачем переобладнення підвальних приміщень в будинку на АДРЕСА_2 з влаштуванням вхідних дверей. Постановою №19/08 від 26.03.2008 р. на ОСОБА_1. Було накладено штраф за здійснення ним правопорушення. Також, приписом від 26.03.2008 р. інспекція ДАБК зобов»язала припинити виконання будівельних робіт по переобладненню підвальних приміщень із влаштуванням вхідних дверей ( копії постанови, протоколу та припису додаються). Незважаючи на припис , протокол та постанову інспекції ДАБК, відповідач продовжує вести самочинне будівництво.
Рішенням виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 21.05.2008 р. №220 ОСОБА_1 зобов»язано в місячний термін відновити самочинно переобладнане власне нежитлове приміщення з влаштованими вхідними дверима в підвал в будинку на АДРЕСА_2до попереднього стану. Однак, на момент подання позову до суду дане рішення відповідачем не виконано.
Відповідач у відповідь на позов подав зустрічний позов, в якоми зазначив, що позовні вимоги не визнає з наступних підстав.
Згідно договору купівлі-продажу 31891 від 04.10.2007 р. відповідач набув право власності на комору в підвалі площею 19,86 кв.м., що розташована по АДРЕСА_2
Згідно свідоцтва про державну реєстрацію від 23.06.2000 р. відповідач здійснює підприємницьку діяльність у сфері роздрібної торгівлі і вищевказане нежитлове приміщення придбав з метою здійснення саме підприємницької діяльності. Оскільки приміщення перебувало у занедбаному стані відповідачем здіснено його ремонт з влаштуванням виходу на АДРЕСА_2 , що підтверджується даними технічного паспорта , виданого 26.05.2008 р. Івано-Франківським ОБТІ. Згідно інженерного висновку Івано-франківської філії українського державного науково-дослідного інституту проектування міст від 31.07.2008 р. вхід виконаний з дотриманням чинних будівельних норм та правил .
Відповідач зазначив, що нежитлове приміщення знаходиться в підвалі будинку, що в свою чергу розташований на земельній ділянці, яка відведена для облаштування прибудинкової території.
З огляду на викладене, підприємець ОСОБА_1просить суд визнати за ним право власності на переообладнене нежитлове приміщення площею 19,86 кв. кв.м., що розташоване в підвалі по АДРЕСА_2
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд вважає в задоволенні первісного позову - відмотити, а зустрічний - задоволити.
Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
В силу ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Згідно ч. 3 ст. 376 Цивільного кодексу України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво .
З огляду на викладене, суд вважає правомірним набуття підприємцем ОСОБА_1права власності на переообладнене нежитлове приміщення площею 19,86 кв. кв.м., що розташоване в підвалі по АДРЕСА_2
Державне мито і витрати за надані інформаційно-технічні послуги для забезпечення судового процесу залишити за підприємцем ОСОБА_1
На підставі наведеного, керуючись ст. 8, 124 Конституції України, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. 82-85, Господарського процесуального кодексу України, суд, -
В задоволенні первісного позову - відмотити, а зустрічний - задоволити.
Визнати за підприємцем ОСОБА_1 , АДРЕСА_1, ( ідент. номер НОМЕР_1 ) право власності на переообладнене нежитлове приміщення площею 19,86 кв. кв.м., що розташоване в підвалі по АДРЕСА_2
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
СУДДЯ Б.П.ГРИНЯК
Виготовлено в АС "Діловодство суду"
________________ Дейчаківська Ольга Степанівна