79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
15.07.08 Справа№ 15/205
за позовною заявою Закритого акціонерного товариства транспортно-експедиційного комбінату "Західукртранс", м.Дрогобич
до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Новий Розділ
про стягнення 5 742,00 грн..
Суддя Т.Костів
при секретарі Ю.Качур
Представники:
від позивача: ХХХХХХХХ - представник
від відповідача: не з'явився
Суть спору: Позов заявлено Закритим акціонерним товариством транспортно-експедиційним комбінатом "Західукртранс", м.Дрогобич до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Новий Розділ про стягнення 5 742,00 грн..
Розглянувши подані матеріали, суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду і ухвалою від 12.06.2008р. ухвалив призначити розгляд справи на 01.07.2008р. Цією ж ухвалою суд зобов'язав сторони долучити ряд документів необхідних для вирішення спору. Розгляд справи видкладено на 15.07.2008р. з підстав, зазначених в ухвалі суду від 01.07.2008р..
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав, викладених в позовній заяві. Ствердив, зокрема, що позивач відповідно до договору від 01.09.2005 року на здійснення перевезень вантажів по території України та на підставі договорів-доручень № 636 від 28.09.2007р., № 700 від 13.11.2007р. та № 85 від 28.03.2008р. позивачем було надано відповідачу послуг з перевезення вантажів на загальну суму 5 700, 00 грн. Однак, відповідач оплату послуг здійснив частково, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 4 700, 00 грн. Позивач нарахував відповідачу штрафні санкції за неналежне виконання умов договору в розмірі 822, 00 грн. Просить позов задоволити.
Відповідач явку повноважного представника не забезпечив, проти позову не заперечив, докази погашення заборгованості не долучив.
Відповідно до ст.75 ГПК України, суд, вважає за можливе розглянути справу при відсутності представника відповідача та відзиву на позовну заяву за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті.
Представнику позивача роз'яснено його права та обов'язки, передбачені ст.22 ГПК України.
Заслухавши представника позивача, проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне.
Між Закритим акціонерним товариством "Західукртранс" та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 1 вересня 2005 року укладений Договір б/н на здійснення перевезень вантажів по території України (далі-договір). Відповідно до умов договору та на підставі договорів-доручень № 636 від 28.09.2007р., № 700 від 13.11.2007р. та № 85 від 28.03.2008р. позивач доставив вантаж в обумовлені строки до пункту призначення, що підтверджується товарно-транспортними накладними: № 961759/6 від 29.09.2007 року, серії ААК б/н від 13.11.2007 року, № 1018690/281 від 21.03.2008 року.
За надані транспортні послуги відповідачу були виставлені рахунки: № 10/02 від 02.10.2007р., № 11/76 від 20.11.2007р., № 03/159 від 28.03.2008р. на загальну суму 5 700, 00 грн. Відповідно до п. 3.2. договору розрахунок за виконане перевезення здійснюється на протязі 15-ти банківських днів з мометну отримання підтверджуючих документів.
Відповідач своїх зобов'язань за договором належним чином не виконав, 27.12.2007 року здійснив часткову оплату рахунку № 10/02 від 02.10.2007 року в сумі 1 000, 00 грн. Таким чином, у нього виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 4 700, 00 грн.
14 травня 2008 року на адресу відповідача позивачем було направлено претензію № 08/05-138-21 з вимогою в добровільному порядку суму заборгованості. Проте, відповідач жодної відповіді на претензію не надав і оплату боргу не провів.
Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У відповідності до ст. 231 ГК України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.
Відповідно до п.п. 5.4.4. договору, у випадку несвоєчасної оплати за надану послугу, відповідач повинен сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від неоплаченої суми за кожен день прострочення оплати.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Таким чином, позивач нарахував відповідачу штрафні санкції за неналежне виконання договірних зобов'язань на загальну суму 822, 00 грн., а саме: пеню - в розмірі 304, 00 грн., інфляційні нарухування - в розмірі 475, 00 грн., три відсотки річних від простроченої суми в розмірі 43, 00 грн.
Станом на час звернення позивача до господарського суду заборгованість відповідачем не погашена.
Враховуючи наведене, суд, дійшов висновку, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення.
Оскільки спір виник і розглядається з вини відповідача в порядку ст. 49 ГПК України судові витрати слід покласти на нього.
Керуючись ст.ст. 22, 43, 49, 75, 82, 84, 85, 115-117 ГПК України, суд, -
1. Позов задоволити повністю.
2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1, поштова адреса: АДРЕСА_2, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь Закритого акціонерного товариства "Західукртранс" (82100, вул.П.Орлика, 22, м.Дрогобич, Львівсьа область, код ЄДРПОУ 13825481) 4 700, 00 грн. основного боргу, 304, 00 грн. пені, 475, 00 грн. інфляційних нарахувань, 43, 00 грн. три відсотки річних, 102, 00 грн. державного мита, 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.
Суддя Костів Т.С.