24 липня 2008 р.
№ 2/332
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Остапенка М.І. (головуючий),
Харченка В.М., Борденюк Є.М.
розглянувши у відкритому за участю представників касаційну скаргу
судовому засіданні у м. Києві відповідача: ОСОБА_1., ОСОБА_2. Відкритого акціонерного товариства "Львівобленерго"
на постанову
від 09.04.2008
Львівського апеляційного
господарського суду
у справі
№ 2/332
господарського суду
Львівської області
за позовом
Приватного підприємця ОСОБА_3
до
Відкритого акціонерного товариства "Львівобленерго"
про
визнання недійсним рішення комісії ЛМЕМ по розгляду акту № 020676 про порушення Правил користування електричною енергією, оформленого протоколом № 263 від 09.11.2007
В судове засідання представник позивача не з'явився, про час і місце слухання справи сторони були повідомлені належним чином.
У листопаді 2007 року приватний підприємець ОСОБА_3 звернулася з позовом до відкритого акціонерного товариства "Львівобленерго", згідно якого, уточнивши в ході розгляду справи свої позовні вимоги, просила визнати недійсним рішення комісії ЛМЕМ по розгляду акту № 020676 про порушення Правил користування електричною енергією, оформленого протоколом № 263 від 09.11.2007.
Рішенням господарського суду Львівської області від 12.02.2008 у справі № 2/332 позов задоволено частково. Визнано недійсним рішення комісії ЛМЕМ по розгляду акту № 020676 про порушення Правил користування електричною енергією, оформленого протоколом № 263 від 09.11.2007. В частині позовних вимог про визнання недійсним акту про порушення Правил користування електричною енергією № 020676 ВАТ "Львівобленерго" від 31.11.2007 провадження у справі припинено.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 09.04.2008, за тією ж справою, вищезазначене судове рішення залишено без змін.
У касаційній скарзі відповідач просить скасувати постанову апеляційної інстанції від 09.04.2008, рішення господарського суду Львівської області від 12.02.2008 та припинити провадження у справі. Свої вимоги скаржник мотивує тим, що судом при прийнятті постанови порушено норми процесуального та матеріального права, зокрема, ст.ст. 12, 43, 80 ГПК України, п. 6.40, п. 6.42 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ від 31.07.1996 № 28.
Заслухавши доповідача, вислухавши пояснення представників відповідача, перевіривши правильність застосування Львівським апеляційним господарським судом норм процесуального та матеріального права, колегія суддів Вищого господарського суду України знаходить касаційну скаргу такою, що підлягає задоволенню.
До такого висновку суд дійшов на підставі наступного.
Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій і це відповідає наявним матеріалам справи, 31.10.2007 представниками відповідача проведено перевірку схем обліку електроенергії, електромережі та електроустановок закладу торгівлі - магазину продтоварів по вул. АДРЕСА_1, належного позивачу, за результатами якої складено акт № 020676 від 31.10.2007 із схемою-додатком. Відповідно до цього акту, представниками ВАТ "Львівобленерго" виявлено самовільне підключення позивача до електричної мережі поза розрахунковим засобом обліку (позаоблікове приєднання).
Судами також було встановлено, що за наслідками розгляду даного акту комісією ЛМЕМ прийнято рішення, яке оформлене протоколом № 263 від 09.11.2007, яким вирішено провести розрахунок обсягу вартості недоврахованої електроенергії з 05.02.2007 по 31.10.2007 і визначено, що нараховану суму у розмірі 37411,96 грн. підприємець ОСОБА_3 повинна оплатити протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка, а в разі несплати в цей термін - відповідач звернеться до суду для її стягнення, та проведе відключення електроустановок споживача 17.12.2007.
Частково задовольняючи позовні вимоги та визнаючи недійсним зазначене рішення комісії, суди виходили з того, що воно не відповідає вимогам чинного законодавства України.
З такими висновками попередніх судових інстанцій погодитись не можна.
Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Способи захисту цивільних прав та інтересів судом передбачені статтею 16 ЦК України. Одним із таких способів є визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Цією нормою також встановлено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.
Частина 2 ст. 20 ГК України серед актів, можливість визнання незаконними яких передбачена ст. 16 ЦК України як спосіб захисту прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, встановлює, що права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються, зокрема, шляхом визнання повністю або частково недійсними актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживача. Тобто за змістом вказаної норми господарські суди розглядають на загальних підставах справи у спорах про визнання недійсними актів, прийнятих іншими органами, у тому числі, актів господарських товариств, які відповідно до закону чи установчих документів мають обов'язковий характер для учасників правовідносин, що виникають чи припиняються з прийняттям такого акту.
Оскаржуване рішення комісії ВАТ "Львівобленерго" та протокол, яким воно оформлено за своїми ознаками до таких актів не відносяться, оскільки не носять характеру обов'язкових до виконання ненормативних актів, а є лише фіксацією порушення, яке було виявлено при проведенні перевірки дотримання Правил користування електричною енергією. Відповідно, воно не є одностороннім правочином, оскільки не є підставою для набуття, зміни чи припинення цивільних прав і обов'язків. Тобто, оскаржені акти можуть бути використані в якості доказу у разі звернення з позовом до суду відповідачем і підлягають оцінці судом у відповідності з вимогами ст. 43 ГПК України.
За таких обставин, спори такої категорії не підлягають вирішенню в господарських судах України.
Наведене дає підстави для скасування постановлених за справою судових рішень. У цьому ж зв'язку, відповідно до ст. 80 ГПК України, провадження у справі підлягає припиненню.
Керуючись ст.ст. 80, 1115, 1117, 1119-11111, 11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Львівобленерго" задовольнити.
Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 09.04.2008 та рішення господарського суду Львівської області від 12.02.2008 у справі № 2/332 скасувати.
Провадження у справі № 2/332 припинити.
Головуючий Остапенко М.І.
Суддя Харченко В.М.
Суддя Борденюк Є.М.