"25" липня 2008 р.
Справа № 34/113-08-2218
за позовом Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради
до відповідача Фізична особа -підприємець ОСОБА_1
про виселення та стягнення на суму 298,69грн
Суддя Фаєр Ю.Г.
Представники
від позивача: Севостьянова С.О. - головний спеціаліст юридичного відділу, діюча на підставі довіреності від 14.01.2008р. №01-13/163;
від відповідача: не з'явилися.
СУТЬ СПОРУ: Позивач, Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради, звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою, в якій просить виселити фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 з нежитлового приміщення підвалу, загальною площею 48,4кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та стягнути з останньої заборгованість з орендної плати у сумі 182,22грн., пеню в сумі 15,12 грн. та плату за фактичне використання приміщення в сумі 101,35грн.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.06.2008р. порушено провадження у справі №34/113-08-2218
22.07.08р. на адресу господарського суду Одеської області від позивача надійшло клопотання (вх№14840) про припинення провадження у даній справі відповідно до п.4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки додатковим погодженням від 18.06.08р. договір оренди від 09.11.04р. №521/А/3 був продовжений до 18.12.08р. та відповідач виконав зобов'язання за цим договором оренди, порушення яких було підставою для подання позовної заяви.
Відповідно до п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята господарським судом.
Приймаючи до уваги вищевикладене та те, що відмову від позову прийнято господарським судом, провадження у справі №34/113-08-2218 підлягає припиненню.
У випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами і з тих самих підстав не допускається.
Приймаючи до уваги, що заборгованість відповідачем погашена в період розгляду справи, витрати по сплаті держмита у сумі 187грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на суму 118грн. слід віднести за рахунок відповідача згідно ст.ст.44, 49 ГПК України.
Керуючись ст.ст.22, 78, п.4 ч.1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Провадження у справі №34/113-08-2218 припинити.
2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1, ; код НОМЕР_1) на користь Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1, р/р37326027001909 в ГУДКУ у Одеській області, МФО 828011, ЗКПО 26302595) витрати Представництва по сплаті державного мита у сумі 187(сто вісімдесят сім)грн. та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 118грн.(сто вісімнадцять)грн. Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.
Суддя Фаєр Ю.Г.