01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77
"01" липня 2008 р. Справа № 3/007-08
Господарський суд Київської області у складі судді Лопатіна А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
За позовом Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком» в особі Центру електрозв'язку №10 Київської обласної філії ВАТ “Укртелеком»,
м. Обухів
до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Обухів
про стягнення 3033,97 грн.
за участю представників:
від позивача Кабанець Н.М., за дов. від 28.12.07р. №8600;
від відповідача не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належно.
Обставини справи:
Відкритим акціонерним товариством “Укртелеком» в особі Центру електрозв'язку №10 Київської обласної філії ВАТ “Укртелеком» (далі позивач) заявлено позов до Приватного підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення 3033,97 грн. заборгованості, з яких 2724,50 грн. основний борг, 130,05 грн. пені, індекс інфляції 164,45 грн., 14,97 грн. три відсотки річних.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між позивачем та відповідачем був укладений договір від 11.10.05р. №2-60131 про надання ADSL-доступу до мережі інтернет в порушення умов якого, відповідач не в повному обсязі розрахувався за надані послуги, в результаті чого за ним утворилась заборгованість в сумі 2724,50 грн.
Ухвалою господарського суду Київської області від 08.05.08р. було порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 28.05.08р.
Справа розглядається після відкладення.
01.07.08р. в судовому засіданні від представника позивача надійшли пояснення у справі №3/007-08, відповідно до яких останній просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі: 3033,97 грн., з яких 2724,50 грн. основний борг, 130,05 грн. пеня, індекс інфляції 164,45 грн. та 14,97 грн. три відсотки річних з підстав викладених у поясненні.
Враховуючи, що представник відповідача в судове засідання 28.05.08р., 11.06.08р., 01.07.08р. не з'явився, відзиву на позовну заяву не надав, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалами суду. Тому справа відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України розглядається за наявними в ній матеріалами, без участі представника відповідача.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача суд,
встановив:
Відповідно до п. 5 ч. 1 статті 33 Закону України “Про телекомунікації» від 18.11.2003 року № 1280-ІV, споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема, виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.
Згідно п. 32 “Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 року № 720, споживач зобов'язаний своєчасно оплачувати отримані телекомунікаційні послуги.
11.10.05р. між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання ADSL-доступу до мережі інтернет № №2-60131 (далі - договір), відповідно до умов якого, позивач (Укртелеком) підключає відповідача (Споживача) до мережі Інтернет шляхом включення до порту вузла Інтернет Укртелекому . Споживач включається до порту по абонентській лінії за допомогою обладнання ADSL з наданням динамічної (постійної) ІР-адреси. При цьому відповідно до п. 3.2.1 договору № №2-60131 споживач зобов'язується своєчасно, згідно розділу 6 згаданого договору, вносити плату за послуги. Судом встановлено, що на виконання умов договору, позивач надав відповідачу ADSL-доступ до мережі інтернет, а відповідач в порушення умов договору своїх зобов'язань належним чином не виконав, оплату за наданий ADSL-доступ до мережі Інтернет в повному обсязі не здійснив, в результаті чого за ним утворилась заборгованість в сумі 2724,50 грн.
З урахуванням наведеного позовні вимоги про стягнення основної заборгованості в сумі 2724,50 грн. підлягають задоволенню.
04.04.07р. позивачем було направлено на адресу відповідача претензію №72 в якій останні просить відповідача перерахувати на рахунок позивача суму основного боргу в розмірі 2455,80 грн. (вручена відповідачу 05.04.07р. відповідно до залученого до матеріалів справи копії повідомлення про вручення №978420). Відповідач звернувся до позивача з заявою від 07.03.07р. , в якій просив дозволу на погашення заборгованості протягом 10-ти днів. Станом на час звернення з позовом до суду заборгованість ПП ОСОБА_1 залишається непогашеною.
Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
Відповідно зі статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п.6.9 Договору, ч. 2 статті 36 Закону України “Про телекомунікації» при невиконанні п. 5.2 договору споживач сплачує пеню за весь період затримки, яка обчислюється від вартості неоплаченої послуги розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, за весь період затримки, яка нарахована позивачем та розмір якої становить 130,05 грн.
Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно з розрахунком позивача, що знаходиться в матеріалах справи індекс інфляції (інфляційні збитки) складають 164,45 грн., а 3% річних -14,97 грн. Розрахунок відповідає вимогам законодавства та обставинам справи, а тому вимога про стягнення індексу інфляції (інфляційних збитків) в розмірі 164,45 грн. та 3% річних -14,97 грн. підлягає задоволенню.
За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком» в особі Центру електрозв'язку №10 Київської обласної філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком» про стягнення з Приватного підприємця ОСОБА_1 заборгованості за наданий ADSL-доступ до мережі Інтернет в розмірі 3033,97, з яких 2724,50 грн. основний борг, 130,05 грн. пеня, індекс інфляції 164,45 грн., 14,97 грн. три відсотки річних є обґрунтованими, документально підтверджуються, і відповідно підлягають задоволенню.
Витрати по сплаті державного мита відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 44 Господарського процесуального кодексу України судом покладаються на відповідача.
Враховуючи вищезазначене, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 22, 44, 49, 82-84, 116, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
вирішив:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком» в особі Центру електрозв'язку №10 Київської обласної філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком» (08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Малишка, 2, код ЗКПО 01184901, р/р 26007674119027 в КРД “Райффайзен банк “Аваль», МФО 322904) -2724 (дві тисячі сімсот двадцять чотири гривні) 50 коп. заборгованості, 164 (сто шістдесят чотири гривні) 45 коп. інфляційних втрат, 14 (чотирнадцять гривень) 97 коп. 3 % річних, 130 (сто тридцять гривень) 05 коп. пені, 102 (сто дві гривні) 00 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять гривень) 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу..
Наказ видати після набрання рішенням законної сили
Суддя Лопатін А.В