"17" липня 2008 р. Справа № 17/216/08
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області,
головуючий суддя Коваль С.М.,
при секретарі Колесниковій В.В.,
з участю представників сторін:
від позивача -не з'явився;
від відповідача -не з'явився;
у судовому засіданні присутній прокурор Коробченко Д.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/216/08
за позовом Прокурора Ленінського району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20,
до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
про: відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки,-
На підставі Розпорядження голови господарського суду Миколаївської області від 11.07.2008 року справу № 17/216/08 було прийнято до провадження для подальшого розгляду та вирішення по суті.
Прокурор Ленінського району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради звернувся до господарського суду з позовом до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про з відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки.
Позивач обґрунтовує позовні вимоги наступним:
Прокуратурою Ленінського району м. Миколаєва на завдання прокуратури Миколаївської області проводилася перевірка додержання вимог земельного законодавства, із залученням фахівців з Управління з контролю за використанням та охороною земель у Миколаївській області під час якої встановлено, що фізична особа-підприємецьОСОБА_1 самовільно зайняла земельну ділянку площею 600 кв.м. під риночні павільйони за адресою:АДРЕСА_1 біля БП «Ювілейний».
Зазначена земельна ділянка відноситься до земель загального користування та використовується фізичною особою-підприємцемОСОБА_1 без відповідних право установчих документів.
Згідно ст. 1 «Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель»будь-які дії особи, які свідчать про фактичне використання не наданої їй земельної ділянки чи намір використовувати земельну ділянку до встановлення її меж у натурі (на місцевості), до одержання документа, що посвідчує право на неї, та до його державної реєстрації є самовільним зайняттям земельних ділянок.
За ці порушення до відповідача державним інспектором з контролю за використанням охороною земель у Миколаївській області ОСОБА_2 застосовували заходи адміністративного впливу, які не призвели до оформлення відповідачем правовстановлюючих документів.
Згідно зі ст. 125 Земельного кодексу України приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж в натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.
Таким чином, фізичною особою-підприємцемОСОБА_1 порушено право держави щодо користування та розпорядження зазначеною земельною ділянкою, а також, порушено встановлений законом порядок користування землею.
Вищезазначені факти оформлені актом перевірки дотримання вимог земельно законодавства від 17 березня 2008 року.
Відповідно до Постанови Кабінету міністрів України № 963 від 25.07.2007 року державні інспектором управління з контролю за використанням та охороною земель у Миколаївській області здійснено обстеження земельної ділянки на предмет встановлення розміру заподіяної шкоди. Розрахунок розміру шкоди проведено згідно з актом обстеження земельної ділянки. Розмір шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 становавить 6 208 грн. 09 коп.
Копію розрахунку розміру шкоди вручено фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1. під підпис 26.03.2008 року.
Відповідно до ст. 152, 158 Земельного кодексу України власник земельної ділянки може вимагати усунення будь - яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Земельні спори з приводу володіння , користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, вирішуються виключно судом.
Відповідно до ст. 12 Земельного кодексу України повноваження щодо розпоряджеі земельною ділянкою, що є предметом спору від імені держави здійснює Миколаївська міська рада.
Згідно з п. 3, 8 ч. 3 ст. 16 Цивільного кодексу України способом захисту зазначених інтересів державі в даному випадку є припинення дії, яка їх породжує та відшкодування державі завданих збитків,
Доказами, що підтверджують позов, є акт обстеження земельної ділянки, акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства, згідно якого відповідачем використовується земельна ділянка без правовстановлюючих документів, протоколом адміністративне правопорушення. Слід також зазначити, що в протоколі про адміністративне правопорушенняя № 41 від 26 березня 2008 року сам відповідач зазначає, що використовує зазначену земельну ділянку без належних правоустановлюючих документів.
Позивач, повідомлений належним чином про час та місце судових засідань, неодноразово у судове засідання не є'являвся.
На адресу господарського суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи до повного свого одужання. Дане клопотання, на думку суду не підлягає задоволенню, оскільки в матеріалах справи є усі матеріали, які необхідні для розгляду справи, а також, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, відсутність представника сторони є підставою для відкладення розгляду справи лише у випадку, коли явка сторін була визнана судом обов?язковою. Суд не визнавав явку сторін обов?язковою, тому підстави, у відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, для відкладення розгляду справи, відсутні.
Про день, час і місце розгляду справи всі учасники процесу були належним чином повідомлені, але позивач та відповідач в судове засідання не з'явились та не скористалися своїм правом на участь в розгляді справи.
Таким чином позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 49, 80, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
1. Позовні вимоги Прокурора Ленінського району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради задовольнити у повному обсязі.
2. Стягнути з фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (код НОМЕР_1) шкоду, заподіяну внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки у розмірі 6 208 грн. 09 коп. на користь Миколаївської міської ради, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20 (р/р НОМЕР_2 в МОД АППБ «Аваль», ЕДРПОУ 13050200).
3. Стягнути з фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (код НОМЕР_1) державне мито у розмірі 102 грн. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь Державного бюджету України.
Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя С.М.Коваль