Кіровоградської області
"05" серпня 2008 р.
Справа № 3/100
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Н.В. Болгар розглянув у судовому засіданні 05.08.08 о 10:35 адміністративну справу № 3/100
за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1;
до відповідачів: Кіровоградської обласної державної адміністрації, Головного управління промисловості та розвитку інфраструктури Кіровоградської обласної державної адміністрації;
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2;
про визнання протиправним дії та рішення, оформленого протоколом засідання конкурсного комітету № 7 від 09.10.07, його скасування в частині визнання переможцем конкурсу перевізників п. 17 протоколу № 7 від 09.10.07, а також зобов'язання вчинити дії,
за участю:
секретаря судового засіданні Кузьмичової О.О.;
представників
позивача - підприємця ОСОБА_1;
позивача - ОСОБА_3, довіреність від № 1033 15.04.08;
відповідача - Кіровоградської ОДА - провідного спеціаліста юридичного відділу апарату Буртака О.М., довіреність № 25-30/1 від 28.12.07;
відповідача - Головуправління промисловості та розвитку інфраструктури Кіровоградської обласної державної адміністрації - участі не брав;
третьої особи - участі не брав.
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (далі по тексту - підприємець ОСОБА_1.) звернувся до господарського суду в порядку адміністративного судочинства з позовною заявою, у якій просить
визнати протиправними дії Кіровоградської обласної державної адміністрації та Головного управління по розвитку промисловості та розвитку інфраструктури Кіровоградської обласної державної адміністрації по організації проведення 09.10.07 конкурсу на внутрішньо обласні автобусні маршрути у режимі звичайних перевезень за рейсами у прямому і зворотному напрямках в Кіровоградській області;
визнати протиправним рішення конкурсного комітету з питання визнання приватного підприємця ОСОБА_2 таким, що за оцінкою конкурсного комітету зайняв перше місце у конкурсі на виконання рейсів за маршрутом "Олександрія-Квітневе", оформлене протоколом засідання конкурсного комітету № 7 від 09.10.07;
скасувати рішення конкурсного комітету з організації і проведення конкурсу на перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах загального користування, що виходять за межу території району, але не виходять за межу області та на внутрішньо обласних автобусних маршрутах загального користування в частині визначення переможцем конкурсу перевізників приватного підприємця ОСОБА_2 по маршруту "Олександрія-Квітневе" - п. 17 протоколу № 7 від 09.10.07;
зобов'язати Кіровоградську обласну державну адміністрацію та Головне управління промисловості та розвитку інфраструктури Кіровоградської обласної державної адміністрації утриматись від вчинення дій, спрямованих на укладення договору з приватним підприємцем ОСОБА_2 на перевезення пасажирів на приміському автобусному маршруті загального користування "Олександрія-Квітневе", що виходить за межі території району, але не виходить за межі Кіровоградської області.
Кіровоградська обласна державна адміністрація (далі по тексту - Облдержадміністрація) вимоги заявника не визнала, просить у їх задоволенні відмовити, посилаючись у запереченнях на позов на те, що
питання щодо складу конкурсного комітету - це виключна компетенція обласної державної адміністрації (замовника) і розпорядженням голови обласної державної адміністрації від 23.01.07 № 25-р визначено склад конкурсного комітету, однак лише у зв'язку зі звільненням ОСОБА_4. з займаної посади (голова конкурсного комітету) конкурсний комітет прийняв рішення проводити засідання під головуванням ОСОБА_5, як заступника, до затвердження замовником голови конкурсного комітету;
ОСОБА_5. проводив засідання конкурсного комітету, як заступник, а не як голова конкурсного комітету;
чинним законодавством не передбачено, що проведення засідань конкурсного комітету це є виключною компетенцією голови та проводиться тільки при його присутності;
відповідно до пункту 21 Умов проведення конкурсу затверджених розпорядженням голови обласної державної адміністрації від 23.01.06 № 25-р та пункту 24 Порядку проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.01.03 № 139 посада голови конкурсного комітету є визначальною при прийнятті конкурсним комітетом рішення лише у разі рівного розподілу голосів, тоді як у конкретному випадку за претендента ОСОБА_2. проголосували за 9 проти 1, а за претендента ОСОБА_1 проти 9 утримався 1, тому враховуючи, що оспорюване рішення приймалося більшістю голосів норма щодо вирішального голосу голови конкурсного комітету взагалі не застосовується;
проведення засідання конкурсного комітету заступником голови конкурсного комітету ОСОБА_5, а не безпосередньо головою не суперечило нормам чинного законодавства і ніяким чином не порушило прав позивача;
позивачем не конкретизовано та не наведено підстав щодо порушення обласною державною адміністрацією п. п. 24, 27 Порядку проведення конкурсу, п.п. 1, 24 Умов проведення конкурсу, затверджених розпорядженням голови Кіровоградської обласної державної адміністрації від 23.01.06 № 25-р, ст.ст. 7, 43, 44 Закону України "Про автомобільний транспорт";
висновок позивача про відсутність матеріально-технічної бази для проведення ТО-1 та ТО-2, медичного працівника для проведення медичного огляду водіїв перед виїздом на маршрут є хибним, оскільки згідно акту обстеження виробничо-технічної бази від 09.10.07 виробнича база відповідає вимогам законодавства про автомобільний транспорт;
наявність у підприємця ОСОБА_2. свідчить про перевагу його як претендента при визначені переможцем конкурсу, відповідно до п. 17 Умов проведення конкурсів на перевезення пасажирів на внтурішньообласних автобусних маршрутах;
згідно із довідкою комісією встановлено, що автобуси підприємця ОСОБА_1 ПАЗ-672 не мають запасних дверей (заварені) і не придатні для перевезення пасажирів на автобусах загального користування.
Головне управління промисловості та розвитку інфраструктури Кіровоградської обласної державної адміністрації (далі по тексту - Головуправління) вимоги заявника не визнало, просить у їх задоволенні відмовити, посилаючись у запереченнях на позов на те, що
на рішення конкурсного комітету вплинула перевірка транспортних засобів перевізника - ОСОБА_1 робочою групою, якою було виявлено порушення правил перевезення і безпеки руху - відсутність в автобусах ПАЗ-672 запасних дверей (заварювання їх);
із переможцем конкурсу - підприємцем ОСОБА_2. укладений договір № 51-08 про перевезення пасажирів на внутрішньообласному маршруті № 142 "Олександрія-Квітневе" терміном з 05.03.08 по 05.03.11, тобто договір укладений і виконується, тому при прийнятті судом рішення про задоволення позовних вимог призведе до порушення прав підприємця ОСОБА_2. як перевізника.
Підприємець ОСОБА_2 (далі по тексту - підприємець ОСОБА_2.) вимоги заявника не визнав, просить у їх задоволенні відмовити, і вважає, що звертаючись до суду позивач не довів порушення його прав.
У судовому засіданні, яке проходило 13.05.08, 22.05.08, 14.07.08, 05.08.08 представники позивача наполягають на наявності підстав для задоволення вимог; представники відповідачів та третьої особи просять у задоволені позову відмовити.
Господарський суд вважає, що неприйняття участі у судовому засіданні 05.08.08 представників Головуправління та підприємця ОСОБА_2. не є перешкодою у вирішенні спору по суті за наявними у справі доказами, зважаючи на те, що думка таких представників була заслухана на протязі судового засідання, інші, крім долучених до справи, документи від Головуправління та підприємця ОСОБА_2. не надійшли.
При дослідженні обставин справи, письмових доказів, заслуховуванні пояснень представників сторін та третьої особи господарський суд встановив наступне.
Рішенням конкурсного комітету з організації та проведення конкурсу на перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах загального користування, що виходять за межі території району, але не виходять за межі області, та на внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування, оформленого протоколом № 7 від 09.10.07 переможцем конкурсу з урахуванням результатів голосування ("за" - 9 чол., "проти" - 1 чол., "утрималися" - 0) визначений претендент - підприємець ОСОБА_2. на вказані у заяві рейси за маршрутом "Олександрія-Квітневе".
Підприємець ОСОБА_1., який приймав участь у конкурсі, з його результатами не погодився та звернувся із адміністративним позовом, що містять вимоги. викладені вище.
Позов ґрунтується на тому, що
заступник голови конкурсного комітету ОСОБА_5. не мав повноважень проводити засідання конкурсного комітету 09.10.07 як його голова і підписувати як голова конкурсного комітету рішення. прийняте за результатами засідання конкурсного комітету, оформлене протоколом № 7 від 09.10.07;
конкурс проводився без участі голови конкурсного комітету і рішення ним не підписувалося, тобто, при організації та проведенні конкурсу конкурсним комітетом не були додержані норми законодавства;
конкурсний комітет не мав права допускати ОСОБА_2. до участі у конкурсі відповідно до п. 8 Умов проведення конкурсів на перевезення пасажирів на внутрішньообласних автобусних маршрутах, затверджених розпорядженням голови Облдержадміністрації № 25-р від 23.01.07, та п. 5 постанови Кабінету міністрів України від 29.01.03 № 139 "Про затвердження порядку проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування".
Господарський суд вважає вимоги заявника такими, що не підлягають задоволенню
Відповідно до ст. ст. 43, 44 Закону України "Про автомобільний транспорт"
визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах;
організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування;
для підготовки та проведення конкурсу органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування утворюють конкурсний комітет, до складу якого входять представники відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, територіальних органів центрального органу виконавчої влади з питань автомобільного транспорту та територіальних органів Міністерства внутрішніх справ, відповідальних за безпеку дорожнього руху, а також громадських організацій;
порядок проведення конкурсів визначає Кабінет Міністрів України.
Перелік осіб - автомобільних перевізників, які можуть брати участь у конкурсі, документи, які ними подаються, а також осіб, які не допускаються до участі у конкурсі містять ст. ст. 45, 46 Закону України "Про автомобільний транспорт".
Визначення процедури підготовки та проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування містить "Порядок проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування", затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.01.03 № 139, (далі по тексту - Порядок проведення конкурсу).
Згідно з п. п. 9, 10, 24, 25, 28 Порядку проведення конкурсу, персональний склад конкурсного комітету затверджує замовник;
визначені замовником умови проведення конкурсу є обов'язковими для конкурсного комітету та його учасників;
рішення про результати конкурсу приймаються конкурсним комітетом на закритому засіданні у присутності не менше ніж половини його складу відкритим голосуванням простою більшістю голосів, а у разі рівного розподілу голосів вирішальним є голос голови конкурсного комітету;
переможець конкурсу оголошується на відкритому засіданні конкурсного комітету із запрошенням на нього усіх претендентів;
рішення конкурсного комітету щодо визначення переможця конкурсу оформляється протоколом, який підписується його головою та секретарем і надсилається у триденний строк замовнику, переможцю конкурсу та іншим учасникам конкурсу (на запит);
переможець конкурсу укладає із замовником договір про перевезення пасажирів.
Розпорядженням голови Облдержадміністрації від 23.01.06 № 25-р затверджені склад конкурсного комітету з організації та проведення конкурсу на перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах загального користування, що виходить за межі території району, але не виходить за межі області, та на внутрішнообласних автобусних маршрутах загального користування, умови проведення конкурсу, типовий договір, доручено Головуправлінню забезпечувати підготовку проведення конкурсів, видавати дозволи та укладати договори з перевізниками - переможцями конкурсу терміном дії не менше як три роки.
Облдержадміністрація діяла у спосіб і у межах повноважень, визначених законом.
Відповідно до п. п. 4, 5, 6, 8 Умов проведення конкурсу на перевезення пасажирів, затверджених розпорядженням голови Облдержадміністрації від 23.01.06 № 25-р, підготовку та проведення конкурсу забезпечує конкурсний комітет з підготовки та проведення конкурсу на перевезення пасажирів;
визначені замовником умови проведення конкурсу є обов'язковими для конкурсного комітету та учасників конкурсу, в конкурсі можуть брати участь пасажирські перевізники, які на законних підставах використовують у загальній кількості автобуси відповідного класу;
конкурс є відкритим для всіх претендентів.
Виходячи з викладеного, на Головуправління покладено обов'язок забезпечити підготовку проведення конкурсу. Безпосередньо ж підготовку та проведення конкурсу забезпечує конкурсних комітет, персональний склад якого затверджений головою райдержадміністрації. Головуправління не є конкурсним комітетом.
Вимагаючи у позовній заяві визнати протиправними дії Облдержадміністрації та Головуправління по організації та проведенню 09.10.07 конкурсу, підприємець ОСОБА_1. не зазначив того, які конкретної дії кожного з відповідачів по організації та проведенню конкурсу є протиправними.
Докази протиправності дій Облдержадміністрації та Головуправління по організації та проведення 09.10.07 конкурсу відсутні.
Те. що підприємець ОСОБА_2. був допущений до участі у конкурсі не є протиправними діями відповідачів. Законодавством ні до повноважень замовника, ні до повноважень особи, якій доручено забезпечення підготовки конкурсу не віднесено вирішення питання щодо конкретних осіб, які не допускаються до участі у конкурсі.
Оскільки підготовку та проведення конкурсу забезпечує конкурсний комітет, то саме він має встановлювати наявність обставин, передбачених у ст. 45 Закону України "Про автомобільний транспорт", п. 5 Порядку проведення конкурсу, п. 7 Умов проведення конкурсу на перевезення пасажирів. затверджених розпорядженням голови Облдержадміністрації від 23.01.06 № 25-р.
Докази того, що конкурсний комітет встановив наявність підстав, за яких підприємець ОСОБА_2. не може бути допущений до участі у конкурсі відсутні.
Документи на підтвердження наявності підстав недопущення підприємця ОСОБА_2. до участі у конкурсі підприємець ОСОБА_1. не надавав.
Перелік документів, які надаються претендентами для участі у конкурсі, містять ст. 46 Закону України "Про автомобільний транспорт", п. 12 Порядку проведення конкурсу на перевезення пасажирів, п. 10 Умов проведення конкурсу на перевезення пасажирів, затверджених розпорядженням голови Кіровоградської Облдержадміністрації. Спір щодо того, що підприємцем ОСОБА_2. не були подані для участі у конкурсі, визначені у названих актах документи, відсутній.
Згідно акта технічного огляду транспортних засобів від 02.10.07, складеним державтоінспектором старшим лейтенантом міліції Яцковим О.І., підприємець ОСОБА_2. має 19 транспортних засобів (автобусів). 04.10.04 заступником начальника територіального управління Головавтотрансінспекції у кіровоградській області - начальником відділу контролю Соломоновим О.П. та провідним спеціалістом Тернавським М.М. складений Акт обстеження відповідності виробничо-технічної бази підприємця ОСОБА_2. вимогам законодавства про автомобільний транспорт. Із протоколу засідання конкурсного комітету від 09.10.07 № 7 вбачається, що при проведенні конкурсу ОСОБА_5 було зачитано довідку робочої групи стосовно обстеження відповідності виробничо-технічної бази суб'єктів підприємницької діяльності від 09.10.07. Виробничо-технічна база підприємця ОСОБА_2. відповідає вимогам законодавства про автомобільний транспорт.
Відповідно до п. п. 21, 22 Порядку проведення конкурсу на перевезення пасажирів, конкурсні пропозиції оголошуються в присутності претендентів, які запрошуються на засідання конкурсного комітету. У ході проведення конкурсу претенденти можуть вносити пропозиції, які відрізняються від викладених ними у поданих на конкурс документах.
Підприємці ОСОБА_1. та ОСОБА_2. були присутні на засіданні конкурсного комітету. Докази того, що підприємець ОСОБА_1. повідомляв конкурсному комітету обставини, за яких підприємець ОСОБА_2. не може брати участь у конкурсі, або його пропозиції не відповідають дійсним обставинам відсутні. Відсутні і докази того, що підприємець ОСОБА_1. вносив інші, ніж первісно подані. пропозиції, які відрізняються від викладених ним як претендентом у поданих документах.
Фактично про обставини, які на думку позивача позбавляли третю особу брати участь у конкурсі, конкурсному комітету не повідомлялися.
Твердженням про наявність у нього переваг бути визнаним переможцем конкурсу, підприємець ОСОБА_1. фактично просить господарський суд підмінити судовим рішенням рішення конкурсного комітету, тому позов про визнання протиправним рішення конкурсного комітету з питання визнання підприємця ОСОБА_2. таким, що за оцінкою конкурсного комітету зайняв перше місце у конкурсі на виконання рейсів за маршрутом "Олександрія-Квітневе", є безпідставним.
Розпорядженням голови Облдержадміністрації від 23.01.06 № 25-р був затверджений Склад конкурсного комітету у кількості 14 осіб.
Як встановлено п. п. 23, 24 Порядку проведення конкурсу на перевезення пасажирів, 21, 22 Умов проведення конкурсу, затверджених розпорядженням голови Облдержадміністрації, переможцем конкурсу визнається претендент, який відповідає кваліфікаційним вимогам до пасажирських перевізників, може забезпечити належну якість перевезень і за оцінкою конкурсного комітету зайняв перше місце;
рішення про результати конкурсу приймаються конкурсним комітетом на закритому засіданні у присутності не менше ніж половини його складу відкритим голосуванням простою більшістю голосів.
Як вбачається із протоколу № 9 від 09.10.07 з присутніх осіб, які увійшли до складу конкурсного комітету, рішення щодо визнання переможцем конкурсу претендента - підприємця ОСОБА_2. проголосувало 9 осіб, тобто більше половини складу конкурсного комітету.
Докази того, що переможець конкурсу не був оголошений на відкритому засіданні конкурсного комітету із запрошенням на нього усіх претендентів, відсутній.
Підприємець ОСОБА_1. не зазначав у позові про те, що персональний склад конкурсного комітету, яким приймалося рішення, яке оскаржується не відповідав складу, затвердженому розпорядженням голови Облдержадміністрації від 23.01.03 № 25-р, тобто конкурс проводився і рішення приймалося не тими особами, які зазначені у переліку Складу конкурсного комітету, затвердженого названим розпорядженням.
Таким чином, більшістю голосів рішення конкурсним комітетом було прийнято і про таке рішення повідомлені претенденти, які були присутні під час проведення конкурсу - підприємці ОСОБА_1. та ОСОБА_2.
Протокол № 7 від 09.10.07, яким оформлене рішення конкурсного комітету, підписаний заступником голови конкурсного комітету ОСОБА_5 та секретарем конкурсного комітету ОСОБА_6, тобто не підписаний головою конкурсного комітетуОСОБА_4.
Однак, позивач не обґрунтував і не довів господарському суду порушення своїх прав або/чи інтересів у сфері публічно-правових відносин внаслідок того, що проголошене на засіданні конкурсного комітету рішення про результати конкурсу, оформлене протоколом, підписаним неОСОБА_4 як головою конкурсного комітету, а ОСОБА_5 як заступником голови конкурсного комітету.
Підстави для скасування рішення конкурсного комітету в частині визначення переможцем конкурсу перевізників по маршруту "Олександрія-Квітневе" підприємця ОСОБА_2. відсутні.
Господарський суд вважає за необхідне також зазначити про те, що рішення конкурсного комітету не є ні рішенням Облдержадміністрації, ні рішенням Головуправління. Звертаючись із адміністративним позовом до таких осіб як до суб'єктів владних повноважень, позивач не зазначив правові підстави для скасування господарським судом рішення конкурсного комітету, який не є суб'єктом владних повноважень у розумінні п. 7 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України - органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою чи службовою особою при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Конкурсна комісія не здійснює владних управлінських функцій і не приймає рішення у сфері публічно-правових відносин. Протокол, яким оформлені результати проведення конкурсу, не є рішенням суб'єкта владних повноважень
Головуправління уклало із підприємцем ОСОБА_2. договір "на перевезення пасажирів на внутрішньообласному автобусному маршруті № 142" від 03.03.08 № 51-08, відповідно до умов якого замовник надає перевізникові право на перевезення пасажирів у режимі звичайних перевезень за приміським маршрутом № 142 рейси № 1/2, 3/4 "Олександрія-Квітневе" згідно із затвердженим паспортом. Тобто, ще до подання адміністративного позову підприємцем ОСОБА_1. (18.03.08), Головуправління, якому Облдержадміністрацією делеговані повноваження на укладання договорів з автоперевізниками - переможцями конкурсу на перевезення пасажирів. Позов про зобов'язання відповідачів утриматись від вчинення дій, спрямованих на укладання договору із третьою особою задоволенню не підлягає.
Судові витрати по справі покладаються на підприємця ОСОБА_1
Керуючись ч. ч. 1, 2, 3 ст. 160, ст. 163, ст. 167, п. 6 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд
1. У задоволенні адміністративного позову відмовити.
2. Копії постанови направити сторонам та третій особі.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але не була у встановлений строк подана апеляційна скарга, постанова набирає чинності після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, і копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Кіровоградської області.
Суддя
Н. В. Болгар
07.08.08