23.07.08р.
Справа № К30/63-08(К25/140-08)
За позовом позивача-1: ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області
позивача-2: ОСОБА_2, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області
позивача-3: ОСОБА_3, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області
позивача-4: ОСОБА_4, м. Дніпропетровськ
позивача-5: ОСОБА_5, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області
позивача-6: ОСОБА_6, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області
позивача-7: ОСОБА_7, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області
позивача-8: ОСОБА_8, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області
до відповідача-1: закритого акціонерного товариства фірми "Меблі", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області
відповідача-2: ОСОБА_9, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області
Третя особа-1: Дніпропетровське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Дніпропетровськ
Третя особа-2: Відділу державної реєстрації виконкому Дніпродзержинської міської ради, м. Дніпродзержинськ
Третя особа-3: ОСОБА_10, м. Дніпродзержинськ
про визнання недійсними дій по внесенню змін до системи реєстру власниківіменних цінних паперів товариства щодо переходу права власності
В.о. голови суду Жукова Л.В.
Без участі представників сторін
В провадженні господарського суду Дніпропетровської області (суддя Євстигнеєва Н.М.) знаходиться справа №К30/63-08(К25/140-08) за позовом позивача-1: ОСОБА_1 (м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області), позивача-2: ОСОБА_2 (м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області), позивача-3: ОСОБА_3 (м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області), позивача-4: ОСОБА_4 (м. Дніпропетровськ), позивача-5: ОСОБА_5 (м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області), позивача-6: ОСОБА_6 (м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області), позивача-7: ОСОБА_7 (м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області), позивача-8: ОСОБА_8 (м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області) до відповідача-1: закритого акціонерного товариства фірми "Меблі" (м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області), відповідача-2: ОСОБА_9 (м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області) за участю третьої особи-1: Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (м. Дніпропетровськ), третьої особи-2: Відділу державної реєстрації виконкому Дніпродзержинської міської ради (м. Дніпродзержинськ), третьої особи-3: ОСОБА_10 (м. Дніпродзержинськ) про визнання недійсними дій по внесенню змін до системи реєстру власників іменних цінних паперів товариства щодо переходу права власності.
22.07.2008 року від представника позивачів-1,2,3 (ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3) ОСОБА_11 надійшла заява про відвід судді Євстигнеєвої Н.М.
Заява мотивована тим, що суддя Євстигнеєва Н.М. під час розгляду справи 30/170-07 про визнання рішення зборів акціонерів ЗАТ фірма «Меблі» недійсними проявила себе як заінтересована особа на стороні відповідача, вступила в змову з відповідачами, розглядала справу чотири місяці та запропонувала відповідачу заявити їй відвід. В задоволенні заяви про відвід судді Євстигнеєвої Н.М. було відмовлено, але прийнято заява судді про самовідвід.
При розгляді справи К30/63-08 (К25/140-08) суддя Євстигнеєва Н.М. ігнорувала заявлені позивачами-1,2,3 та їх представником клопотання, проявила зацікавленість в результаті розгляду справи, під час судового засідання не здійснювалась технічна фіксація; в судовому засіданні було відмовлено заявнику (ОСОБА_11) в наданні часу для написання відводу судді; було здійснено тиск на позивача ОСОБА_1 з метою відмови її від того, щоб ОСОБА_11 представляла її інтереси; заявник впевнена, що суддя вилучила надану ГФЦБ інформацію з матеріалів справи та здійснює тиск на представника Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку. Зазначені вище обставини викликають сумнів у неупередженості судді Євстигнеєвої Н.М.
Відповідно до ч.1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь в судовому процесі, або буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.
Розглянувши доводи представника позивачів 1,2,3 (ОСОБА_11) викладені в заяві про відвід судді Євстигнеєвої Н.М., суд не вбачає підстав для задоволення заяви. Зазначені в заяві про відвід обставини відносяться до процесуальних дій судді. Обставини щодо упередженості судді доказами не підтверджені.
22.07.2008 року суддя Євстигнеєва Н.М. заявила самовідвід щодо участі у розгляді справи №К30/63-08(К25/140-08), який мотивований тим, що представником позивачів-1,2,3 ОСОБА_11 в заяві про відвід судді Євстигнеєвої Н.М. містяться відомості, що не відповідають дійсності, а також образливі для судді твердження, що порушують честь та гідність судді.
З огляду на приведені суддею доводи, заява судді Євстигнеєвої Н.М. про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.4,20, 86 ГПК України, господарський суд, -
Відмовити представнику позивачів-1,2,3 ОСОБА_11. в задоволенні заяви про відвід судді Євстигнеєвої Н.М.
Задовольнити заяву судді Євстигнеєвої Н.М. про самовідвід.
Передати справу №К30/63-08(К25/140-08) для розгляду судді Ліпинському О.В.
В.о. голови суду
Л.В. Жукова