ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34
справа № 6/65
02.07.08
За позовом 1) ОСОБА_1
2) ОСОБА_2
3) ОСОБА_3
4) ОСОБА_4
5) ОСОБА_5
6) ОСОБА_6
7) ОСОБА_7
8) ОСОБА_8
9) ОСОБА_9
10) ОСОБА_10
11) ОСОБА_11
12) ОСОБА_12
13) ОСОБА_13
14) ОСОБА_14
15) ОСОБА_15
до акціонерної судноплавної компанії «Укррічфлот»
треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет
спору,
1) Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку
2) територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в місті Києві
3) відкрите акціонерне товариство «Український енергетичний реєстр»
4) товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Сварог Есстет Менеджмент»
5) товариство з обмеженою відповідальністю «Будброк»
6) товариство з обмеженою відповідальністю «Вектор-Прогрес»
7) Onhester Investments Limited
Про визнання додаткової емісії акцій недійсною
Суддя Ковтун С.А.
Представники учасників процесу:
від позивача
ОСОБА_9 ОСОБА_9.
ОСОБА_16(за дов.)
від інших позивачів не з'явились
від відповідача Фойнецький О.Д. (за дов.)
Від третьої особи-1 не з'явились
Від третьої особи-2 не з'явились
Від третьої особи-3 Геленич В.В. (за дов.)
Від третьої особи-4 не з'явились
Від третьої особи-5 не з'явились
Від третьої особи-6 не з'явились
Обставини справи:
До господарського суду міста Києва звернулися з позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 до акціонерної судноплавної компанії «Укррічфлот»(далі -АСК «Укррічфлот») про визнання додаткової емісії акцій відповідача, яка відбулась з 10.12.2007 по 19.12.2007, недійсною.
Позовні вимоги мотивовані наступними обставинами. 17.12.2007 вночі позивачі з'явились до будівлі відповідача та зайняли чергу, склавши список тих, хто бажає взяти участь у другому етапі підписки на акції відповідача та підготувавши заяви на участь в емісії. За твердження позивачів, о 10.30 год. керівництво АСК «Укррічфлот»пропустило на територію компанії представників юридичних осіб, що в черзі не стояли та були відсутні у вказаному списку. Об 11.00 год. керівництвом відповідача було оголошено про закінчення підписки на акції. Вказаними діями відповідача порушено право акціонерів-позивачів на участь в емісії (п. 5 ч. 33 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок»).
Ухвалою суду від 19.02.2007 було порушено провадження у справі № 6/65, а також залучено до участі у справі як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Державну комісію з цінних паперів та фондового ринку.
Третьою особою подано клопотання про здійснення розгляду справи без участі її представника. Крім того, представником третьої особи подано клопотання про залучення до участі у справі як третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в місті Києві, яким було здійснено реєстрацію акцій відповідача, а також про виключення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку з числа третіх осіб.
Судом клопотання задоволено в частині залучення до участі у справі третьої особи в порядку ст. 27 ГПК України.
Ухвалою суду від 31.03.2008 судом було залучено до участі у справі як третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в місті Києві та відкрите акціонерне товариство «Український енергетичний реєстр»(реєстроутримувача відповідача).
Відповідач позовні вимоги відхилив повністю, подавши суду письмові заперечення. За твердженням відповідача, умовами подання заяви на придбання акцій додаткової емісії не передбачено створення черг, чергування, складання списків осіб, що мають намір подати заяви на придбання акцій. Позивач пояснень щодо неспроможності одержати заздалегідь перепустки до приміщення АСК «Укррічфлот»не подав, поважних причин неподання заяв уповноваженій особі ОСОБА_17 не подав, належних доказів відмови відповідача реєструвати заяви позивачів також не подано.
Територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в місті Києві у наданих суду письмових поясненнях позовні вимоги не визнало, зазначивши, що підстави визнання емісії цінних паперів недобросовісною передбачені частиною 2 статті 36 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок». Враховуючи те, що комісією при розгляді документів, поданих для реєстрації додаткової емісії акцій, не виявлено жодної з наведених підстав, твердження позивачів є безпідставними.
Відкрите акціонерне товариство «Український енергетичний реєстр»подало суду письмові пояснення, у яких зазначило, що отримавши пакет документів від відповідача, у тому числі розпорядження, яке містило вимогу зарахувати на емісійний рахунок АСК «Укррічфлот»цінні папери нового випуску, третя особа-3 дійшла висновку, що підстави для відмови у внесенні змін до системи реєстру власників іменних цінних паперів відповідача відсутні, а розпорядження є таким, що підлягає виконанню.
02.06.2008 до суду з'явились представники товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Сварог Есстет Менеджмент», товариства з обмеженою відповідальністю «Будброк», товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор-Прогрес»та Onhester Investments Limited та подали клопотання з проханням залучити останніх до участі у справі як третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.
Враховуючи те, що вказані юридичні особи є акціонерами відповідача та брали участь у першому та другому етапах додаткової емісії акціонерної судноплавної компанії «Укррічфлот», суд задовольнив клопотання в порядку ст. 27 ГПК України, оскільки рішення у справі може вплинути на права та обов'язки останніх щодо однієї зі сторін.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Сварог Есстет Менеджмент», товариство з обмеженою відповідальністю «Будброк», товариство з обмеженою відповідальністю «Вектор-Прогрес»та Onhester Investments Limited зазначили, що на момент проведення додаткової емісії акцій відповідача (10.12.2007-19.12.2007) вказані особи володіли акціями відповідача, у зв'язку з чим взяли участь у першому та другому етапі вказаної емісії.
З дотриманням умов, зазначених у проспекті емісії, треті особи 4-7 подали на етапах емісії заяви про участь у розміщенні та уклали договори купівлі-продажу цінних паперів. За твердженням третіх осіб 4-7, подання заяв та укладення договорів було здійснено в установленому порядку, обставини, на які позивачі посилаються як на перешкоду реалізації прав акціонерів, відсутні, а реєстрація додаткової емісії та звіту про результати додаткової емісії Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку свідчить про відсутність порушень чинного законодавства зі сторони відповідача.
Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення їх повноважних представників, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:
23.11.2007 загальними зборами акціонерів АСК «Укррічфлот»було прийнято рішення про збільшення статутного капіталу АСК «Укррічфлот»шляхом додаткового випуску акцій існуючої номінальної вартості та про відкрите (публічне) розміщення акцій додаткової емісії та затверджений проспект емісії акцій (далі -Рішення).
Відповідно до вимог Положення про порядок збільшення (зменшення) статутного капіталу акціонерного товариства, затвердженого Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку № 387 від 22.02.2007, з метою розкриття інформації акціонерам та невизначеному колу осіб, у газеті «Відомості Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку»№ 230 від 28.11.2007 було опубліковано проспект емісії акцій відповідача.
Відповідно до Рішень та проспекту емісії розміщення додатково випущених акцій проводиться емітентом в два етапи.
На першому етапі акціонери реалізують своє переважне право на придбання акцій, що передбачені до розміщення, у кількості, пропорційній їх частці у статутному капіталі товариства на дату початку першого етапу розміщення.
На другому етапі розміщення до продажу пропонуються акції, що не були реалізовані на першому етапі розміщення акцій.
Проспектом емісії передбачено, що на другому етапі розміщення цінних паперів, у строк з 10.12.2007 по 19.12.2007 можуть прийняти участь у підписці на акції, що запропоновані до продажу, всі акціонери та інші інвестори.
Умовами розміщення акцій на другому етапі також було передбачено, що кількість акцій додаткової емісії, яку може придбати акціонер або інший інвестор, обмежується тільки кількістю акцій, які не реалізовані протягом строку першого етапу розміщення. Тобто, акціонер або інвестор вправі на другому етапі розміщення придбати акції у кількості, що залишилася після першого етапу розміщення незалежно від кількості належних особі акцій.
Згідно з проспектом з метою реалізації права на придбання акцій на другому етапі розміщення, акціонер або інший інвестор повинен протягом строку, наданого для розміщення акцій, подати на ім'я голови наглядової ради АСК «Укррічфлот» заяву на придбання акцій додаткового випуску.
При цьому порядок подання заяв та їх оформлення було визначено наступним чином. На будь-якому з етапів заява подається особисто акціонером (іншим інвестором) або уповноваженою ним особою. Особа, яка подає заяву, повинна пред'явити документ, що посвідчує її особу (паспорт). Якщо заява підписана або подається представником або уповноваженою особою, додатково до заяви повинні надаватись документи (оригінали або належним чином засвідчені копії), що підтверджують повноваження представника або уповноваженої особи. Заяви, які надійшли до відповідача не в межах проведення певного етапу розміщення, або надійшли поштою, засобами електронного зв'язку, не розглядаються та в журналі обліку розміщення не реєструються. Заяви інших інвесторів (не акціонерів відповідача) до початку другого етапу розміщення не приймаються, і не розглядаються. Заяви, що надійшли вже після 100% покриття запланованого рівня розміщення акцій додаткового випуску, не розглядаються.
Спір у справі виник, оскільки позивачі вважають, що вони першими виявили намір придбати акції відповідача та у подальшому укласти відповідні договори купівлі-продажу, у зв'язку з чим дії відповідача не відповідають вимогам чинного законодавства України.
Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають з наступних підстав.
Відповідно до статті 156 Цивільного кодексу України акціонерне товариство має право за рішенням загальних зборів акціонерів збільшити статутний капітал шляхом додаткового випуску акцій.
Відповідно до пункту 2 статті 81 Господарського кодексу України акції відкритого акціонерного товариства можуть розповсюджуватися шляхом відкритої підписки.
Відповідно до статті 38 Закону України «Про господарські товариства»збільшення статутного фонду здійснюється в порядку, встановленому Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, в тому числі, шляхом випуску нових акцій. Підписка на додатково випущені акції провадиться у порядку, передбаченому статтею 30 зазначеного Закону.
Пунктом 11 Положення про порядок збільшення (зменшення) розміру статутного фонду акціонерного товариства, у редакції рішення ДКЦПФР № 158 від 16.10.2000, передбачено, що підписка на акції відкритого акціонерного товариства здійснюється у два етапи:
- на першому етапі реалізується переважне право акціонерів на придбання акцій, що випускаються додатково, у кількості, пропорційній їх частці у статутному фонді на дату початку проведення першого етапу відкритої підписки на акції;
- на другому етапі реалізується право інших інвесторів на придбання акцій, що випускаються додатково, та існуючих акціонерів у кількості, що перевищує кількість акцій, на яку акціонер реалізував своє переважне право. При цьому, на другому етапі переважним правом на придбання акцій, що випускаються додатково, користуються акціонери товариства.
Пунктом 15 цього ж Положення встановлено, що перевищення запланованого рівня відкритої підписки або дострокове її припинення можливо у разі, якщо в інформації про емісію акцій була передбачена така можливість. Рішення про затвердження результатів відкритої підписки у разі недосягнення або перевищення запланованого рівня ухвалюється загальними зборами акціонерів відповідно до вимог чинного законодавства.
На першому етапі відкритого розміщення акцій відповідача 10-14 грудня 2007 року акціонери реалізували своє переважне право на придбання акцій, що передбачені до розміщення, у кількості, пропорційній їх частці у статутному капіталі товариства на дату початку першого етапу розміщення (52064141 акція загальною вартістю 18 222 449,35 грн.).
Результати реалізації акціонерами преважного права на придбання акцій затверджені рішенням наглядової ради 17.12.2007 (копія -у справі).
Другий етап відкритого розміщення акцій розпочався 17.12.2007 та мав закінчитися відповідно до проспекту 19.12.2007.
Як було зазначено вище, заяви акціонерів та інших інвесторів на придбання акцій на другому етапі розглядаються та задовольняються в порядку їх надходження, а заяви, які надійшли після 100% покриття запланованого рівня розміщення не розглядаються.
До розміщення було запропоновано 18852043 акції загальною вартістю 6598215,05 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Сварог Есстет Менеджмент», товариство з обмеженою відповідальністю «Будброк», товариство з обмеженою відповідальністю «Вектор-Прогрес»та Onhester Investments Limited у встановленому вище порядку звернулися до відповідача з заявами на придбання акцій додаткової емісії (копії заяв -у матеріалах справи).
Згідно з журналом обліку розміщення, витяг якого знаходиться в матеріалах справи, 17.12.2007 відповідачем було зареєстровано заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Сварог Есстет Менеджмент» (№№ 1353, 1354), товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор-Прогрес»(№ 1355), Onhester Investments Limited (№ 1356), товариства з обмеженою відповідальністю «Будброк»(№ 1357), товариства з обмеженою відповідальністю «Меридіан»(№ 1358), ОСОБА_18 (№ 1359).
Станом на 17.12.2007 на 11.15 год. емітент розмістив 100% акцій -18852043 шт., які було фактично оплачено.
За результатами розгляду вказаних заяв відповідач уклав з акціонерами -третіми особами 4-7 договори купівлі-продажу цінних паперів - акцій АСК «Укррічфлот», що відображено з журналі реєстрації та не заперечується учасниками процесу, проти чого учасники процесу не заперечують.
Відповідно до протоколу позачергового засідання наглядової ради АСК «Укррічфлот»від 17.12.2007 було вирішено закінчити (припинити) достроково (з 11.15 год. 17.12.2007) відкрите (публічне) розміщення акцій відповідача, що пропонувалися до розміщення відповідно до рішення загальних зборів від 23.11.2007 та проспекту емісії акцій, а також припинити прийняття та розгляд заяв від акціонерів та інших інвесторів на придбання акцій, оскільки було досягнуто запланованого рівня розміщення акцій. Зокрема, розміщено 70916184 акції за ціною 24820664,4 грн..
Журнал обліку розміщення акцій додаткової емісії акцій, що вівся АСК «Укррічфлот», був переданий для відображення корпоративної операції реєстроутримувачу відповідача відкритому акціонерному товариству «Український енергетичний реєстр».
Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Доводи позивачів щодо недопущення їх до участі у підписці, фальсифікації журналу з реєстраційними даними, надання переваги іншим акціонерам відповідача, належними засобами доказування не підтверджено.
Вичерпний перелік підстав для визнання емісії цінних паперів недобросовісною визначений частиною 2 статті 36 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок». Існування жодної з даних підстав під час проведення додаткової емісії акцій АСК «Укррічфлот»позивачами також не доведено.
За таких обставин, правові підстави для задоволення позову відсутні.
Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на позивачів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд -
У задоволенні позову відмовити повністю.
Суддя С.А. Ковтун
Рішення підписано 4 липня 2008 року