"10" липня 2007 р.
Справа № 3/511/07
Господарський суд Миколаївської області,
головуюча Суддя Смородінова О.Г.,
при секретарі Вязовський М.А.,
за участю представника третьої особи - Архипов Д.О. по дов. № 310 від
18.01.2007р.,
позивач та відповідач у судове засідання не з'явилися
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Норд юг" (надалі -
товариство - «Норд юг"), 54015, м.Миколаїв, вул.Нікольська, 11-а,
до суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1(надалі - підприємець ОСОБА_1.),АДРЕСА_1
третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - Миколаївське
міжміське бюро технічної інвентаризації, 54030, м.Миколаїв, вул.Шевченко,
40,
про спонукання демонтувати самочинно збудовану споруду, -
Товариством «Нордюг" пред'явлено позов до підприємця ОСОБА_1 про спонукання демонтувати самочинно збудовану споруду.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне. Товариству «Норд юг" на праві колективної власності належить нежитлове приміщення магазину загальною площею 89,5 м2 за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 29.10.2002р., рішенням виконкому Миколаївської міської ради від 25.10.2002р. та договором купівлі-продажу від 21.03.2002р.
Також, за вищевказаною адресою, згідно листа Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації, окрім позивача зареєстрован відповідач з правом власності на нерухоме майно за адресоюАДРЕСА_1 та інші фізичні особи.
Відповідач в зв'язку з початком реконструкції у вигляді прибудови до існуючого нерухомого об'єкту - капітальної споруди на спільному подвір'ї власників нерухомого майна створив незручні умови для позивача у користуванні його власності.
Відповідач відзив по суті позовної заяви не надав, повноважний представник у судове засідання не з'явився.
Представник третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача у судовому засіданні надав письмові пояснення з приводу позовних вимог, а саме, повідомляє, що на підставі договору купівлі-продажу від 27.06.2007р. право власності на приміщення магазину загальною площею 89,5 м перейшло від товариства «Норд юг" до ПП «Прокат-Сервіс".
Отже, на день розгляду справи позивач не є власником будівлі, яка розташована на спірній земельній ділянці. Фактично, спірні правовідносини повинні мати місце між відповідачем та новим власником.
Враховуючи викладене, суд вважає, що провадження у справі слід припинити в зв'язку із відсутністю предмету спору.
Повторне звернення до суду зі спору між тими ж сторонами, про той же то^у^ат V з, тж. жа шостая, ^е, до^скоісться..
Керуючись п. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу
України, суд -
Припинити провадження у справі.
Копію ухвали надіслати сторонам у справі
Суддя