Кіровоградської області
07.08.2008 Справа № 11/172
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М. розглянув справу № 11/172 від 04.06.2007 року
за заявою кредитора - управління Пенсійного фонду України в Долинському районі, 28500, Кіровоградська область, м. Долинська, вул. Радянська, 137,
до боржника - колективного сільськогосподарського підприємства ім. Щорса (далі - КСП ім. Щорса), 26207, Кіровоградська область, Маловисківський район, с. Мануйлівка,
про банкрутство
та заяви кредиторів: гр. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6., ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12. (2 заяви), ОСОБА_13, ОСОБА_14., ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20. з грошовими вимогами до боржника, -
від кредиторів - ОСОБА_21, довіреності № 278, № 277, № 266, № 270, № 262, № 260, № 261, № 279, № 269, № 268, № 272, № 276, № 275, № 265, № 263, № 274, №264, № 270, № 267, № 273 від 05.08.2008 року;
кредитор - ОСОБА_19, паспорт НОМЕР_1., виданий Маловисківським РВ УМВС в Кіровоградській області;
кредитор - ОСОБА_2, паспорт НОМЕР_2 виданий Маловисківським РВ УМВС від 22.09.00 р.;
кредитор - ОСОБА_11, паспорт НОМЕР_3, виданий Маловисківським РВ УМВС в Кіровоградській області;
від боржника - Могилан С.В., довіреність № 1 від 23.06.08 представник КСП ім. Щорса;
У засіданні суду приймав участь розпорядник майна, арбітражний керуючий ОСОБА_22.
Ухвалою від 24.06.2008 року господарський суд відклав в попередньому засіданні до 15.07.2008 року розгляд справи про банкрутство КСП ім. Щорса, зобов'язав розпорядника майна боржника ОСОБА_22. не пізніше 11.07.2008 року скласти реєстр вимог кредиторів у строгій відповідності до ч. 6 ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та подати його до господарського суду на затвердження; направити кредиторам і суду повідомлення про результати розгляду заяв кредиторів про грошові вимоги до боржника відповідно до ч. 3 ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»; виконати вимоги ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в частині внесення до реєстру вимог кредиторів обов'язкових відомостей за даними обліку боржника; повідомити всіх виявлених у встановленому законом порядку кредиторів про місце і час проведення попереднього засідання суду, докази такого повідомлення подати господарському суду.
Оголошення про порушення справи про банкрутство щодо боржника було опубліковано в газеті “Урядовий кур'єр» № 84 за 08.05.2008 року.
В засіданні суду 15.07.2008 року оголошено перерву до 10 год. 30 хв. 16.07.2008 року.
Розпорядником майна боржника, арбітражним керуючим ОСОБА_22. до господарського суду 16.07.2008 року подано реєстр вимог кредиторів та повідомлення про результати розгляду заяв кредиторів про грошові вимоги до боржника відповідно до ч. 3 ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
В процесі розгляду в судовому засіданні поданого розпорядником майна реєстру вимог кредиторів та дослідження повідомлень про результати розгляду заяв кредиторів про грошові вимоги до боржника встановлено, що боржником та розпорядником майна повністю відхилені грошові вимоги кредиторів: гр. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6., ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12., ОСОБА_13, ОСОБА_14., ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20., за грошовими вимогами, які складаються з вартості майнових паїв КСП ім. Щорса, отриманих даними особами в результаті реформування боржника.
Вказаним кредиторам та суду боржником і розпорядником майна направлені письмові повідомлення з обґрунтуванням підстав відхилення таких вимог.
Скаргами від 14.07.2008 року та 15.07.2008 року зазначеними кредиторами рішення боржника про невизнання вимог оскаржено до господарського суду, що порушив провадження у справі про банкрутство, тобто в межах даної справи про банкрутство.
Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів підлягають розгляду у попередньому засіданні господарського суду.
Ухвалою від 16.07.2008 року господарський суд відклав розгляд даної справи в попередньому засіданні суду та призначив до розгляду в межах попереднього засідання суду на 07.08.2008 року спірні грошові вимоги кредиторів: гр. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6., ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12., ОСОБА_13, ОСОБА_14., ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20., за грошовими вимогами, які складаються з вартості майнових паїв КСП ім. Щорса, отриманих даними особами в результаті реформування боржника, які звернулися до господарського суду в межах 30 денного строку визначеного ч. 1 ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення кредиторів, розпорядника майна, представників кредиторів та боржника, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, господарський суд встановив наступне.
Громадяни ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6., ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12., ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20. звернулися до господарського суду з грошовими вимогами до боржника з вимогою визнати їх грошові вимоги до КСП ім. Щорса, оскільки Указом Президента України “Про невідкладні заходи щодо прискорення реформування аграрного сектора економіки» від 03.12.1999 року № 1529/99, 0 з метою забезпечення реалізації державної аграрної політики, прискорення реформування та розвитку аграрного сектора економіки на засадах приватної власності, було постановлено здійснити організаційні заходи щодо реформування протягом грудня 1999 - квітня 2000 року колективних сільськогосподарських підприємства на засадах приватної власності на землю та майно шляхом забезпечення всім членам колективних сільськогосподарських підприємств права вільного виходу з цих підприємств із земельними частками (паями) і майновими паями та створення на їх основі приватних (приватно-орендних) підприємств, селянських (фермерських) господарств, господарських товариств, сільськогосподарських кооперативів, інших суб'єктів господарювання, заснованих на приватній власності.
На виконання зазначеного Указу у КСП ім. Щорса протягом 1999-2000 років було проведено розпаювання землі і майна. Право на майновий пай гр. гр. ОСОБА_6. в сумі 3571,00 грн., ОСОБА_9 в сумі 2166,00 грн., ОСОБА_2 в сумі 1357,00 грн., ОСОБА_19 в сумі 5731,00 грн., ОСОБА_20. в сумі 3880,00 грн., ОСОБА_11 в сумі 494,00 грн. (665,00 грн.), ОСОБА_1 в сумі 1901,00 грн., ОСОБА_3 в сумі3759,00 грн., ОСОБА_8 в сумі 2787,00 грн., ОСОБА_7. в сумі1234,00 грн., ОСОБА_23. в сумі 1905,00 грн., ОСОБА_10 в сумі1290,00 грн., ОСОБА_4 в сумі 1948,00 грн., ОСОБА_14. в сумі 3350,00 грн., ОСОБА_16. в сумі 1164,00 грн., ОСОБА_17. в сумі 4103,00 грн., ОСОБА_18 в сумі 2350,00 грн., ОСОБА_13 в сумі 1224,00 грн., ОСОБА_15 в сумі 4010,00 грн., ОСОБА_12. в сумі 2784,00 грн., ОСОБА_12. в сумі 419,00 грн. підтверджується відповідними сертифікатами, незасвідчені копії яких додані до заяв вказаних осіб про грошові вимоги до боржника.
В повідомленнях, за результатами розгляду вимог кредиторів боржником разом з розпорядником майна, арбітражним керуючим ОСОБА_22., про відхилення вимог зазначених кредиторів вказано наступне.
30 січня 2000 року на загальних зборах членів КСП ім. Щорса було прийняте рішення про розпаювання майна, вихід членів із КСП та проведення ліквідації КСП ім. Щорса. На зборах 14.02.2000 року було підтверджено вихід членів із КСП ім. Щорса, прийняте рішення про розподіл майна у відсотковому відношенні на кожну особу та видачу його в матеріальній формі (протокол № 2 від 17.02.2000 року).
28.02.2001 року відбулися загальні збори пайовиків КСП ім. Щорса, на яких прийнято рішення про обрання колективу співвласників майнових паїв (ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_15 ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28.) та доручено їм обрати уповноважену особу на представництво інтересів усіх співвласників. 20.03.2001 року пайовиками обрано керівника співвласників майна - уповноважену особу пайовиків - ОСОБА_28.
Враховуючи те, що гр. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12., ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20. вийшли зі складу членів КСП ім. Щорса та отримали свій майновий пай в натурі, перед ними постала необхідність визначення із подальшим використанням майна.
09.04.2001 року відбулося засідання загальних зборів співвласників КСП ім. Щорса, на яких були присутні колишні працівники КСП ім. Щорса. На цьому засіданні повідомлялось про те, що майно розпайоване та розподілене між колишніми членами КСП.
Відповідно до плану розподілу та структури пайового фонду колишніми членами КСП ім. Щорса передано майнові паї у вигляді цілісного майнового комплексу СТОВ “Славутич», що підтверджується актом приймання-передачі від 10.04.2001 року.
У відповідності до ч. 1 ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дні порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутво зобов'язані подати письмові заяви до господарського суду з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.
Всупереч цієї норми громадянами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12., ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20. належним чином не обґрунтовано заявлену ними позицію, не додано доказів, які свідчили б про дійсну наявність зобов»язання КСП ім. Щорса із виплати їм певних коштів та, як наслідок, наявності грошових зобов»язань у боржника перед такими кредиторами.
Вказано, що гр. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12., ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20. достеменно відомо, що майно (їх майнові паї) передано в оренду СТОВ “Славутич» і знаходиться там на даний час. Протягом останніх шести років такі громадяни постійно отримують орендну плату від СТОВ “Славутич» за користування таким майном. Грошових зобов'язань же боржника перед гр. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12., ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20. у боржника не існує.
Тому грошові вимоги гр. гр. ОСОБА_6. в сумі 3571,00 грн., ОСОБА_9. в сумі 2166,00 грн., ОСОБА_2 в сумі 1357,00 грн., ОСОБА_19 в сумі 5731,00 грн., ОСОБА_20. в сумі 3880,00 грн., ОСОБА_11 в сумі 494,00 грн. (665,00 грн.), ОСОБА_1 в сумі 1901,00 грн., ОСОБА_3 в сумі3759,00 грн., ОСОБА_8. в сумі 2787,00 грн., ОСОБА_7. в сумі1234,00 грн., ОСОБА_23. в сумі 1905,00 грн., ОСОБА_10 в сумі1290,00 грн., ОСОБА_4 в сумі 1948,00 грн., ОСОБА_14. в сумі 3350,00 грн., ОСОБА_16. в сумі 1164,00 грн., ОСОБА_17. в сумі 4103,00 грн., ОСОБА_18 в сумі 2350,00 грн., ОСОБА_13 в сумі 1224,00 грн., ОСОБА_15 в сумі 4010,00 грн., ОСОБА_12. в сумі 2784,00 грн., ОСОБА_12. в сумі 419,00 грн. відхилені боржником в повному обсязі як безпідставні та необґрунтовані.
На вказане повідомлення 14.07.2008 року та 15.07.2008 року до господарського суду надійшли скарги зазначених громадян, за підписом представника згідно доручень № 170 від 21.05.2008 року, № 235-253 від 11.07.2008 року ОСОБА_21, які не містять відомостей про надання такому представнику від імені довірителів прав, в тому числі прав кредиторів, визначених ст. 22 ГПК України та Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Вказані скарги мають наступний зміст.
Згідно з ч. 3 ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» боржник разом з розпорядником майна за наслідками розгляду відповідних вимог повністю або частково визнає їх або відхиляє, з обґрунтуванням підстав відхилення, про що розпорядник майна повідомляє письмово заявників і господарський суд. Рішення боржника про невизнання вимог може бути оскаржене до господарського суду, що порушив провадження у справі про банкрутсво.
Так гр. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12., ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20. отримали повідомлення про відхилення кредиторських вимог до КСП ім. Щорса . З рішенням боржника не погоджуються повністю, і вважають, що кредиторські вимоги відхилені безпідставно.
В повідомленні про відхилення кредиторських вимог розпорядник майна КСП ім. Щорса ОСОБА_22. обґрунтовує прийняте рішення, посилаючись на рішення загальних зборів, та інші документи, але жодної копії згаданих документів не надає, а отже можна припустити, що документи, які підтверджують рішення боржника взагалі відсутні. Отже, боржником порушено принцип належності та допустимості доказів.
Громадяни ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12., ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20. згідно сертифікатів, виданих КСП ім. Щорса (підписаних посадовими особами КСП та завірених печаткою КСП) є власниками колективного майна, кожен на ту суму, яка визначена у відповідному сертифікаті. Відмову розпорядник майна обґрунтовує тим , що є рішення зборів і т.д., якими начебто приймалось рішення про права і обов'язки гр. гр. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12., ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20. стосовно прав власності в колективному майні, хоча боржнику достеменно відомо, що право власності є особистим, недоторканим і охороняється законом. Так ст. 41 Конституції України зазначено, що кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. У відповідності до ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Згідно ч. 3 ст. 319 ЦК України усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. В свою чергу ч. 2 ст. 321 ЦК України визначає, що особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
В той же час, боржник посилається на рішення зборів, не подаючи копій протоколів зборів, тобто достеменно не відомо, які питання розглядались на зборах , які рішення були прийняті, і висловлює свої припущення про те, що гр. гр. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12., ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20. приймали участь у зборах і були згодні з рішеннями, які пропонували прийняти.
Особисто гр. гр. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12., ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20. ніякого майна чи грошових коштів в рахунок погашення зобов'язань визначених їх іменними сертифікатами, виданими КСП ім. Щорса, не отримували, актів приймання-передачі чи виділення майна в натурі не підписували. У випадку отримання майна чи інших активів гр. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12., ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20. повинні були б здати свої сертифікати до КСП ім. Щорса і отримати майно чи інші активи згідно акту приймання-передачі. Натомість боржник замість того, щоб визнати свої зобов»язання згідно документів, які сам і видав - спростовує їх і намагається безпідставно (боржником не надано жодного належного доказу, що підтверджує факт розрахунку з гр. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6., ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12., ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20.) ухилитись від виконання зобов'язання та уникнути відповідальності.
Тому гр. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12., ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20. просять суд визнати повідомлення розпорядника майна КСП ім. Щорса ОСОБА_22. про відхилення кредиторських вимог таких громадян до боржника КСП ім. Щорса необґрунтованими та безпідставними. Визнати кредиторські вимоги гр. гр. ОСОБА_6. в сумі 3571,00 грн., ОСОБА_9. в сумі 2166,00 грн., ОСОБА_2 в сумі 1357,00 грн., ОСОБА_19 в сумі 5731,00 грн., ОСОБА_20. в сумі 3880,00 грн., ОСОБА_11 в сумі 494,00 грн. (665,00 грн.), ОСОБА_1 в сумі 1901,00 грн., ОСОБА_3 в сумі3759,00 грн., ОСОБА_8. в сумі 2787,00 грн., ОСОБА_7. в сумі1234,00 грн., ОСОБА_23. в сумі 1905,00 грн., ОСОБА_10 в сумі1290,00 грн., ОСОБА_4 в сумі 1948,00 грн., ОСОБА_14. в сумі 3350,00 грн., ОСОБА_16. в сумі 1164,00 грн., ОСОБА_17. в сумі 4103,00 грн., ОСОБА_18 в сумі 2350,00 грн., ОСОБА_13 в сумі 1224,00 грн., ОСОБА_15 в сумі 4010,00 грн., ОСОБА_12. в сумі 2784,00 грн., ОСОБА_12. в сумі 419,00 грн. в повному обсязі. Зобов'язати розпорядника майна КСП ім. Щорса включити кредиторські вимоги зазначених осіб до реєстру визнаних вимог кредиторів КСП ім. Щорса.
04.08.2008 року до господарського суду надійшли пояснення боржника - КСП ім. Щорса за підписом повноважного представника КСП ім. Щорса Пасічник Ю.П. (довіреність № 2 від 23.06.2008 року), відповідно до яких 28 лютого 2001 року на загальних зборах працівників СТОВ "Славутич" які передали свої земельні і майнові паї в оренду СТОВ "Славутич" (копія протоколу №1 додається) обрано колектив співвласників майна, яке передано в оренду СТОВ "Славутич", а також доручено колективу співвласників обрати керівника співвласників з наданням йому права укладати договори від імені співвласників з СТОВ "Славутич".
20 березня 2001 року на загальних зборах співвласників майна СТОВ "Славутич" (протоколу № 2) обрано керівника співвласників ОСОБА_28.
ОСОБА_28, діючи від імені співвласників майна, 10 квітня 2001 року склав акт приймання передачі, згідно якого передав майно належне співвласникам, СТОВ "Славутич" в оплатне користування.
Факт одержання власниками майна плати за його використання СТОВ "Славутич" підтверджується відомостями про виплату орендної плати.
Відповідно до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, зокрема підставами виникнення цивільних прав і обов'язків є правочини.
Згідно ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Враховуючи вищезазначені норми цивільного кодексу України та правовідносини, що виникли між співвласниками майна та СТОВ "Славутич", вбачається що між сторонами виникли відносини оренди майна, які продовжують існувати і в даний час.
Крім того, слід зазначити, що на даний час скаржники не є членами КСП ім. Щорса, а тому їх вимоги про зарахування кредиторських вимог є безпідставними.
Зазначений факт підтверджуються наступним.
14 лютого 2000 року на засіданні правління КСП ім. Щорса (виписка з протоколу № 3) розглядались питання щодо діяльності господарства, в т.ч. і розгляд заяв про вихід з членів КСП ім. Щорса.
Заяви про вибуття з членів КСП ім. Щорса подавались також і скаржниками, а тому починаючи з 2000 року вони не являються членами КСП ім. Щорса.
Враховуючи вищевикладене підстави для задоволення скарг на рішення боржника про невизнання грошових вимог відсутні.
До даного пояснення додано засвідчені копії: протоколу № 1 від 28.02.2002 року, протоколу № 2 від 20.03.2000 року, акту від 10.04.2001 року, розрахункових відомостей за 2003-2007 роки, виписки з протоколу № 3 від 14.02.2000 року, заяв про вихід з членів КСП ім. Щорса на 19 арк., протоколу загальних зборів співвласників майна колишнього КСП ім. Щорса від 09.04.2001 року, довіреності представника КСП ім. Щорса.
До господарського суду 06.08.2008 року супровідним листом за підписом гр. ОСОБА_21. надано незасвідчену копію листа № 20 від 05.08.2008 року за підписом сільського голови Мануйлівської сільської ради відповідно до якого у відповідь на лист гр. ОСОБА_21. повідомлено, що спілка співвласників майна колишнього КСП ім. Щорса не була зареєстрована та легалізована в Мануйлівській сільській раді у період з 01.01.1998 року по 01.08.2008 року. Сільська рада не посвідчувала доручення громадян на отримання майна в КСП ім. Щорса, в тому числі громадян, названим у заяві у період з 01.01.1998 року по 01.08.2008 року. Не посвідчувались у період з 01.01.1998 року по 01.08.2008 року в сільській раді доручення, видані громадянам, названим у заяві, на ім'я ОСОБА_28 для заключення договору оренди майна, що знаходиться в спільній частковій власності з СТОВ “Славутич» в с. Мануйлівка. Не реєструвалися і права власності на нерухомість отриману в результаті розпаювання майна колишнього КСП ім. Щорса у період з 01.01.1998 року по 01.08.2008 року. Інформація про завершення розпаювання майна і передачу його співвласникам у сільську раду від КСП ім. Щорса у період з 01.01.1998 року по 01.08.2008 року не надавалась.
Вказаний документ не може бути прийнятий господарським судом в якості належного доказу доводів гр. гр. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6., ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12., ОСОБА_13, ОСОБА_14., ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20., оскільки адресований гр. ОСОБА_21, не має належного посвідчення, господарському суду не наданий оригінал такого документу, крім того, в межах справи про банкрутство господарським судом не досліджується питання наявності, відсутності, правомірності, реєстрації чи легалізації спілки співвласників майна колишнього КСП ім. Щорса.
Крім того, на вимогу ухвали господарського суду від 16.07.2008 року СТОВ “Славутич» листом за підписом директора Ніколенка В.І. вказано на те, що 10 квітня 2001 року між СТОВ "Славутич" та ОСОБА_28, який діяв від імені співвласників майна, складено акт приймання передачі, згідно якого ОСОБА_28. передав належне співвласникам майно СТОВ "Славутич" в оплатне користування.
Відповідно до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, зокрема підставами виникнення цивільних прав і обов'язків є правочини.
Згідно ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Враховуючи вищезазначені норми цивільного кодексу України та правовідносини, що виникли між співвласниками майна та СТОВ "Славутич", вбачається що між сторонами виникли відносини оренди майна, які продовжують існувати і в даний час.
Крім того, повідомлено, що на прохання голови ліквідаційної комісії КСП ім. Щорса , останньому було передано документи (розрахункові відомості), що підтверджують сплату орендної плати за користування майном. Вказані розрахункові відомості долучені до матеріалів справи №11/172, в зв'язку з чим до цих пояснень додано лише акт від 10.04.2001 року.
До вказаного листа додана засвідчена копія акту від 10.04.2001 року, ідентична тому акту, який наданий до господарського суду боржником - КСП ім. Щорса.
На виконання абзацу 4 статті 2 Указу Президента України від 27 серпня 2002 року № 774 "Про додаткові заходи щодо підвищення рівня захисту майнових прав сільського населення" щодо реалізації власниками майнових паїв права на одержання цих паїв у натурі Міністерство аграрної політики України роз'яснило наступне.
Відповідно до Закону України "Про колективне сільськогосподарське підприємство" у разі виходу з підприємства, громадянин має право на пай натурою, грішми або цінними паперами.
Указом Президента України від 29 січня 2001 року № 62 "Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки" передбачено здійснити протягом 2001 року комплекс організаційних заходів щодо виділення групі осіб (окремим особам), які є власниками паїв, індивідуально визначених об'єктів зі складу майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств чи їх правонаступників.
Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2001 року № 177 "Про врегулювання питань щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування агарного сектору економіки" виділення майна в натурі проводиться у порядку, розробленому Комісією з організації вирішення майнових питань, що виникають у процесі реформування аграрного сектору економіки (далі - Комісія), та затвердженому зборами співвласників.
Порядком розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств, затвердженим наказом Міністерства аграрної політики України від 14 березня 2001 р. та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 4 квітня 2001 року за № 305/5496 , встановлено, що майновий пай у натурі може бути отриманий як індивідуально, так і в спільну часткову власність групи осіб. Відповідно до вищезазначеного Порядку визначення конкретного майна для виділення окремому власнику чи групі власників у натурі проводиться Комісією на підставі рішення зборів співвласників одним із зазначених способів:
- за структурою пайового фонду майна;
- конкретним майном за взаємною згодою співвласників;
- на конкурентних засадах шляхом проведення аукціону.
Майновий пай в грошовому виразі видається з урахуванням фінансових можливостей підприємства-орендаря.
Структура пайового фонду розраховується відповідно до Методики уточнення складу і вартості пайових фондів майна членів колективних сільськогосподарських підприємств, у тому числі реорганізованих, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2001 року № 177, та Методики обчислення розмірів індивідуальних майнових паїв членів колективних сільськогосподарських підприємств, у тому числі реорганізованих, затвердженої наказом Міністерства аграрної політики України від 29 березня 2001 року № 85.
Виходячи із вартості пайового фонду, його структури та суми індивідуального майнового паю власника, Комісією визначається конкретне майно для виділення у натурі окремій особі (групі осіб) за домовленістю сторін.
Підставою для виділення майнових паїв у натурі окремим особам є заяви власників майнових паїв про виділення їм майна в натурі. Комісія розглядає ці заяви і готує проект відповідного рішення для розгляду зборами співвласників. Збори співвласників розглядають заяви, проекти рішень Комісії, передки майна, які запропоновані для виділення у натурі в рахунок майнових паїв, і приймають відповідні рішення, які оформляються протоколом зборів співвласників.
Передача майна окремим особам (групам осіб) оформляється актом приймання-передачі, який складається, в 3-х примірниках. Перший примірник передається в бухгалтерію підприємства, другий - Голові Комітету (уповноваженій особі) Спілки (об'єднання) громадян-співвласників майна, а третій - новим власникам разом з інвентарними картками або інвентарними описами основних засобів та накладними внутрішньогосподарського призначення на оборотні засоби.
При оцінці майна, виділеного в рахунок майнових паїв, використовується його балансова (залишкова) вартість.
Виділення майна у натурі потребує внесення змін у договори оренди (довірчого управління), слову майна тощо. Ці зміни оформляються додатковими угодами до Договору про спільне володіння, користування і розпорядження майном, що знаходиться у спільній частковій власності, які стають невід'ємною частиною такого договору.
При виділенні майнових паїв у натурі окремим особам (групам осіб) слід дотримуватися збереження цілісності майнових комплексів та забезпечувати рівні умови для всіх співвласників.
У разі недотримання вищенаведеного порядку виділення майнових паїв у натурі, районним комісіям з врегулювання майнових питань спільно з органами місцевого самоврядування слід ініціювати проведення зборів співвласників майна. На цих зборах доцільно переглянути склад Комісії і при необхідності переобрати та затвердити в установленому порядку новий склад Комісії, яка повинна проводити вищезазначені процедури з виділення майна в натурі відповідно до вимог законодавства.
Комісія повинна вживати всіх необхідних заходів щодо врегулювання питання виділення майнових паїв їх власникам у натурі.
Майнові та пайові відносини членів КСП і правовий режим пайового фонду майна членів цих підприємств, про які йдеться у ст. 9 Закону України від 14 лютого 1992 р. № 2114-XII “Про колективне сільськогосподарське підприємство» регулювалися, в тому числі Законом України від 7 лютого 1991 р. № 697 “Про власність», в даний час Цивільним кодексом України; Указом Президента України від 3 грудня 1999 р. № 1529/99; локальними внутрішньопідприємницькими акти, прийняті вищими органами самоврядування КСП ім. Щорса на підставі ст. 9 та відповідно до ст. 23 Закону № 2114-XII, а саме: статутом та положення про пайовий фонд майна членів цього підприємства, тощо.
Проте зі змісту статей 7, 9 Закону № 2114-XII ( 2114-12 ) та зазначених нормативних актів вбачається, що: майно КСП належить його членам на праві спільної часткової власності; пайовий фонд майна КСП складається з балансової вартості основних виробничих та оборотних фондів, створених за рахунок діяльності підприємства, цінних паперів, акцій, а також коштів у грошовому виразі; майновий пай є грошовим еквівалентом трудового внеску кожного працівника в колективне майно, визначеним на дату паювання (та скоригований на день вибуття працівника з господарства). Відповідно до статей 5, 8 Закону № 2114-XII право розпоряджатися своїм паєм на власний розсуд член КСП набуває лише після припинення членства в підприємстві. До припинення членства частка майна члена КСП є частиною майна цього підприємства, яке у статуті визначає принципи формування спільної власності та права членів щодо неї і через свої органи здійснює право власності (тобто володіння, користування, розпорядження).
Оскільки законодавством передбачено рівність прав і обов'язків членів КСП щодо спільної виробничо-господарської діяльності та її результатів, а правочинність членів підприємств є похідною від правового статуту, завдань і функцій цих підприємств та правочинності останніх як юридичних осіб, то і право громадян вимагати виділення своєї частки (паю) з володіння і користування аграрного підприємства, як і інші правовідносини членів КСП, зокрема щодо виділення-отримання майнового паю, складу цього паю, його юридичного оформлення, також мають ґрунтуватися на принципі рівності прав та обов'язків зазначених сторін. Це означає, що: праву члена КСП вимагати виділення майнового паю відповідає право цього КСП вирішувати питання щодо складу та структури майнового паю, способу і терміну його виділення; при здійсненні цих прав мають враховуватись інтереси обох сторін. Тобто законодавством передбачено дотримання прав та інтересів обох сторін у процесі виділення-отримання майнового паю громадянами при їх виході з підприємства.
Спосіб забезпечення зазначених прав та інтересів членів КСП і підприємства встановлено ст. 9 Закону № 2114-XII, якою визначено черговість виділення громадянам майнового паю, а саме: натурою (будинки, споруди, техніка, готова продукція, худоба тощо), грішми або цінними паперами.
Громадянами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6., ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12., ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20. та їх представником не надано господарському суду жодних доказів того, що вказані громадяни, після виходу зі складу членів КСП ім. Щорса звернулися в індивідуальному порядку, у відповідності до чинного законодавства, з вимогою про виділення їм (окремо кожному) майнового паю в натурі. І що така вимога була відхилена з тих чи інших підстав, що дало би право таким особам на звернення з вимогою про повернення боржником вартості такого майнового паю.
Господарський суд погоджується з позицією боржника стосовно відсутності у КСП ім. Щорса саме грошових зобов'язань перед гр. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12., ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20., оскільки наданими боржником та СТОВ “Славутич» документами (доказами) доведено факт наявності майна, яке входить до складу пайового фонду КСП ім. Щорса. Дані обставини, в засіданні суду 07.08.2008 року підтвердили присутні гр. ОСОБА_2, ОСОБА_11 та ОСОБА_19
При цьому господарський суд не наділений повноваженнями в межах справи про банкрутство вирішувати питання про повернення, витребування майна від третіх осіб, відповідно не має повноважень щодо розгляду майнових вимог.
Вказані фізичні особи не спростували факту отримання ними від СТОВ “Славутич» орендної плати (в розмірі 1% від вартості майнового паю), більше того отриманням такої орендної плати підтвердило факт наявності між ними та СТОВ “Славутич» цивільно-правових відносин, які за своєю правовою природою є відносинами оренди майна, породжують цивільні права і обов'язки і продовжують існувати в даний час.
Відповідно до ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» грошове зобов'язання - зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України. До складу грошових зобов'язань боржника не зараховуються недоїмка (пеня та штраф), визначена на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов'язання, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров'ю громадян, зобов'язання з виплати авторської винагороди, зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов'язань, в тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням процентів, які зобов'язаний сплатити боржник, визначаються на день подачі в господарський суд заяви про порушення провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Законом.
Таким чином, визнаючи правомірність відхилення боржником - КСП ім. Щорса вимог гр. гр. ОСОБА_6. в сумі 3571,00 грн., ОСОБА_9. в сумі 2166,00 грн., ОСОБА_2 в сумі 1357,00 грн., ОСОБА_19 в сумі 5731,00 грн., ОСОБА_20. в сумі 3880,00 грн., ОСОБА_11 в сумі 494,00 грн. (665,00 грн.), ОСОБА_1 в сумі 1901,00 грн., ОСОБА_3 в сумі3759,00 грн., ОСОБА_8. в сумі 2787,00 грн., ОСОБА_7. в сумі1234,00 грн., ОСОБА_23. в сумі 1905,00 грн., ОСОБА_10 в сумі1290,00 грн., ОСОБА_4 в сумі 1948,00 грн., ОСОБА_14. в сумі 3350,00 грн., ОСОБА_16. в сумі 1164,00 грн., ОСОБА_17. в сумі 4103,00 грн., ОСОБА_18 в сумі 2350,00 грн., ОСОБА_13 в сумі 1224,00 грн., ОСОБА_15 в сумі 4010,00 грн., ОСОБА_12. в сумі 2784,00 грн., ОСОБА_12. в сумі 419,00 грн., прийшовши до висновку що зазначені спірні вимоги кредиторів не обґрунтовані та не підтверджені відповідними документами, господарський суд вважає за необхідне у задоволенні таких вимог відмовити повністю.
Відповідно до ст. 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство, якщо зокрема боржник виконав усі зобов'язання перед кредиторами; кредитори не висунули вимог до боржника після порушення провадження у справі про банкрутство за заявою боржника.
В даний час КСП ім. Щорса повністю погашена кредиторська заборгованість перед ініціюючим кредитором - управлінням Пенсійного фонду України в Долинському районі в сумі 1 308,02 грн., визнаній постановою господарського суду. Вказаний факт підтверджується копією банківської виписки з рахунку кредитора, квитанцією № 86 від 01.04.2008 року, а також заявою управління Пенсійного фонду України в Долинському районі від 02.04.2008 року за № 40/07-27.
Крім того, КСП ім. Щорса повністю погашені судові витрати, стягнуті господарським судом за постановою суду, а саме 85, 00 грн. державного мита та 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (квитанції № 88 від 01.04.2008 року та № 64 від 02.04.2008 року).
Дана кредиторська заборгованість погашена ліквідаційною комісією КСП ім. Щорса.
Інша кредиторська заборгованість КСП ім. Щорса, по податкам і зборам (обов'язковим платежам) до бюджетів та до державних цільових фондів відсутня, що підтверджується відповідними довідками вказаних органів, що здійснюють контроль та стягнення таких платежів.
Заборгованість КСП ім. Щорса перед працівниками боржника по заробітній платі, аліментах, відшкодуванню шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, з виплати авторської винагороди, в тому числі за даними обліку боржника відсутня. Вимоги кредиторів, забезпечені заставою майна боржника та майно боржника (витяг з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 06.08.2008 року та довідка, витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 06.08.2008 року, довідка за підписом голови ліквідаційної комісії КСП ім. Щорса (за даними обліку боржника), яке є предметом застави відсутні.
Інші кредитори з вимогами до боржника - КСП ім. Щорса, в межах 30 денного строку, визначеного ч. 1 ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», не звертались.
Враховуючи викладені обставини, господарський суд приходить до висновку про наявність підстав для припинення провадження у даній справі про банкрутство КСП ім. Щорса.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 1, 3-1, 5, 14, 15, 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» 4-1, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
1. У задоволенні грошових вимог гр. гр. ОСОБА_6. в сумі 3571,00 грн., ОСОБА_9. в сумі 2166,00 грн., ОСОБА_2 в сумі 1357,00 грн., ОСОБА_19 в сумі 5731,00 грн., ОСОБА_20. в сумі 3880,00 грн., ОСОБА_11 в сумі 494,00 грн. (665,00 грн.), ОСОБА_1 в сумі 1901,00 грн., ОСОБА_3 в сумі 3759,00 грн., ОСОБА_8. в сумі 2787,00 грн., ОСОБА_7. в сумі 1234,00 грн., ОСОБА_23. в сумі 1905,00 грн., ОСОБА_10 в сумі1290,00 грн., ОСОБА_4 в сумі 1948,00 грн., ОСОБА_14. в сумі 3350,00 грн., ОСОБА_16. в сумі 1164,00 грн., ОСОБА_17. в сумі 4103,00 грн., ОСОБА_18 в сумі 2350,00 грн., ОСОБА_13 в сумі 1224,00 грн., ОСОБА_15 в сумі 4010,00 грн., ОСОБА_12. в сумі 2784,00 грн., ОСОБА_12. в сумі 419,00 грн. до боржника - КСП ім. Щорса відмовити повністю.
2. Провадження у справі припинити.
3. Припинити повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_22., як розпорядника майна боржника КСП ім. Щорса, з 07.08.2008 року.
4. Вважати припиненою дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, який було введено ухвалою господарського суду від 04.06.2007 року про порушення провадження у справі, скасувати введені пунктом 6 цієї ухвали заходи щодо забезпечення вимог кредиторів.
5. Примірники цієї ухвали надіслати управлінню Пенсійного фонду України в Долинському районі, гр. гр. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6., ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14., ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20., боржнику, арбітражному керуючому ОСОБА_22, Кіровоградському обласному сектору з питань банкрутства, Головному управлінню статистики у Кіровоградській області, Маловисківському районному суду, відділу ДВС Маловисківського районного управління юстиції, Маловисківській МДПІ, Маловисківській райдержадміністрації для державного реєстратора.
Суддя Н.М. Коваленко