Кіровоградської області
05.08.2008 справа № 3/88
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М. розглянув справу № 3/88 від 19.03.2003 року
за заявою кредитора - товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробничий комерційний центр “Новас», 01030, м. Київ, вул. Пирогова, 10-в,
до боржника - закритого акціонерного сільськогосподарського товариства “Дружба» (далі - ЗАТ СТ “Дружба»), 26415, Кіровоградська обл., Ульяновський р-н, с. Мечиславівка,
про визнання банкрутом, -
від кредиторів - не з'явились;
від банкрута - ліквідатор, арбітражний керуючий ОСОБА_1.
Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши ліквідатора, господарський суд, -
Ухвалою від 28.05.2008 року господарський суд відклав до 05.08.2008 року розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута. З метою всебічного та об'єктивного розгляду яких витребував від ліквідатора необхідні відомості. Зобов'язав кредиторів до 05.08.2008 року подати суду письмову інформацію, в якій має бути викладена думка кредиторів щодо можливості затвердження звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу банкрута або відмови в їх затвердженні з відповідним обґрунтуванням.
Ліквідатор банкрута, арбітражний керуючий ОСОБА_1. вимоги зазначеної ухвали суду виконала частково.
Всі кредитори ЗАТ СТ “Дружба» не надали господарському суду письмову інформацію, в якій має бути викладена думка кредиторів щодо можливості затвердження звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу банкрута або відмови в їх затвердженні з відповідним обґрунтуванням.
В зв'язку з тим, що під час розгляду звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу банкрута з'ясовано, що в даний час залишилася нереалізованою значна частини майна підприємства - банкрута, включена до ліквідаційної маси останнього, господарський суд зобов'язати комітет кредиторів, після проведення зборів комітету кредиторів, до засідання суду, надати пропозиції по кандидатурі іншого арбітражного керуючого для призначення ліквідатором, завірену копію ліцензії арбітражного керуючого та заяву цього арбітражного керуючого про неналежність його стосовно даного боржника до категорій осіб, які не можуть бути призначені арбітражними керуючими (ч. 3 ст. 3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»).
Відповідно до ч. 4 ст. 32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у разі, якщо господарський суд дійшов до висновку, що ліквідатор не виявив або не реалізував усі наявні майнові активи ліквідаційної маси, необхідні для повного задоволення вимог кредиторів, він виносить ухвалу про призначення нового ліквідатора.
До господарського суду 05.08.2008 року ліквідатором, арбітражним керуючим ОСОБА_1. подана заява про припинення її повноваження в якості ліквідатора банкрута, в зв'язку з закінченням строку ліквідаційної процедури ЗАТ СТ “Дружба», подання нею звіту ліквідатора та наявністю нереалізованих майнових активів банкрута, необхідних для повного задоволення вимог кредиторів. А також подано протокол б/н від 21.07.2008 року зборів комітету кредиторів, відповідно до якого на таких зборах прийнято рішення в зв'язку з відсутністю у комітету кредиторів пропозицій щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення нового ліквідатора ЗАТ СТ “Дружба» залишити призначення ліквідатора ЗАТ СТ “Дружба» на розсуд господарського суду.
Зазначений протокол підписано головою комітету кредиторів, до нього додані засвідчені копії належних докази повідомлення всіх членів комітету кредиторів про дату, час та місце проведення зборів комітету кредиторів (т. 30, а.с. 94-96).
До господарського суду 05.08.2008 року кредитором - ВАТ “Ульяновський завод продтоварів» подано клопотання про відкладення розгляду справи та зобов'язання ліквідатора скликати та провести збори комітету кредиторів у відповідності до законодавства для забезпечення реальної можливості ознайомлення кредиторів із ходом та результатами ліквідаційної процедури для вирішення питання про можливість затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута. Оскільки кредитор вважає, що призначення ліквідатором зборів комітету кредиторів не за юридичною адресою банкрута є порушенням п. 3 ч. 3 ст. 16 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та вважає, що нелегітимний порядок проведення зборів кредиторів потягне за собою нелегітимність прийнятих за їх результатами рішень.
Відповідно до ч. 3 ст. 16 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» збори кредиторів скликаються арбітражним керуючим за його ініціативою або ініціативою комітету кредиторів чи інших кредиторів, сума вимог яких складає не менше однієї третини всіх вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, або за ініціативою однієї третини кількості голосів кредиторів.
Збори кредиторів на вимогу комітету кредиторів або окремих кредиторів скликаються арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) протягом двох тижнів з дня надходження письмової вимоги про їх скликання.
Збори кредиторів проводяться за місцезнаходженням боржника.
Тобто дана норма Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» регламентує порядок зборів кредиторів, а не комітету кредиторів.
Оскільки Закон України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» конкретно не визначає коло осіб, які мають право ініціювати проведення зборів комітету кредиторів та не конкретизує обов'язковість проведення таких зборів за місцезнаходженням боржника, то клопотання кредитора - ВАТ “Ульяновський завод продтоварів» в частині зобов'язання ліквідатора повторно скликати та провести збори комітету кредиторів задоволенню не підлягає.
Кредитором - ВАТ “Ульяновський завод продтоварів» не розмежовуються поняття та компетенція зборів кредиторів та комітету кредиторів. Крім того, відповідно до відповідно до ст. 3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого затверджується рішенням комітету кредиторів та ухвалою господарського суду. Ухвала може бути оскаржена у встановленому порядку. А відповідно до ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.
При цьому кредитори, відповідно до ст. 22 ГПК України та Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», не позбавлені права на ознайомлення з матеріалами справи, в тому числі зі звітом ліквідатора та ліквідаційним балансом банкрута, які містяться в таких матеріалах.
Враховуючи викладені обставини, господарський суд вважає за необхідне розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, відкласти.
За відсутності пропозицій з боку комітету кредиторів щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення новим ліквідатором у справі про банкрутство ЗАТ СТ “Дружба» господарський суд вважає за можливе звернутися з відповідною пропозицією до Кіровоградського обласного сектора з питань банкрутства.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 4-1, п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,-
1. Розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута вiдкласти до 15 год. 00 хв. 18.09.2008 року.
2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського 29, 3-й поверх, каб. 314.
3. Зобов'язати ліквідатора, арбітражного керуючого ОСОБА_1. до засідання суду не пізніше 15.09.2008 року надати: довідки реєструючих органів (БТІ, ДАІ та Держтехнагляду) на дату відкриття ліквідаційної процедури банкрута; відомості про те, яке майно з зазначено переліку, у вказаних довідках, було включено до ліквідаційної маси банкрута.
4. Зобов'язати кредиторів до 15.09.2008 року подати суду письмову інформацію, в якій має бути викладена думка кредиторів щодо можливості затвердження звіту і ліквідаційного балансу банкрута або відмови в їх затвердженні з відповідним обґрунтуванням.
5. Запропонувати Кіровоградському обласному сектору з питань банкрутства, до засідання суду не пізніше 15.09.2008 року, надати пропозиції по кандидатурі арбітражного керуючого для призначення нового ліквідатора у справі про банкрутство ЗАТ СТ “Дружба», завірену копію ліцензії арбітражного керуючого та заяву цього арбітражного керуючого про неналежність його стосовно даного боржника до категорій осіб, які не можуть бути призначені арбітражними керуючими (ч. 3 ст. 3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»).
6. Явка представників кредиторів, голови комітету кредиторів та ліквідатора, арбітражного керуючого ОСОБА_1. у засідання суду є обов'язковою.
7. Примірники цієї ухвали направити кредиторам, грошові вимоги яких включені до реєстру вимог кредиторів (ухвала суду від 20.05.2003 року), банкруту та арбітражному керуючому ОСОБА_1., Кіровоградському обласному сектору з питань банкрутства.
Суддя Н.М. Коваленко