Справа № 8-3 2007рік
Іменем України
13 червня 2007 року Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:
головуючої - судді Крилюк М.І.,
секретаря: Сабадаш Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів справу за заявою ОСОБА_1до Кредитної спілки «Косівська" про перегляд рішення в зв"язку з нововиявленими обставинами,
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою до Кредитної спілки «Косівська" про перегляд рішення в зв"язку з нововиявленими обставинами.
В судовому засіданні заяву підтримала та пояснила, що 02.02.2004р. Косівським районним судом прийнято рішення про стягнення з неї на користь КС «Косівська» заборгованості в сумі 33267.42грн. та 491.55грн. судових витрат. Однак, на даний час виникли підстави для перегляду вказаного рішення в зв»язку з нововиявленими обставинами так як підтверджуючі документи, оригінали квитанцій прихідних касових ордерів, номерних, безномерних , які не включені в особі картки позичальника кредитною спілкою на її прізвище, а також не взято до уваги квитанцій про сплату додаткових пайових внесків у сумі 10% від кожної позички, і особові картки позичальника згідно усіх договорів позичок. Кошти за вказаними документами вносились її покійним чоловіком на її ім»я та зберігалися в його домашній бібліотеці, а про це вона дізналася 30.12.2006р. Також КС «Косівська» видано її пакет документів, який є підтвердженням знайдених документів. Щодо довідки виданої КС «Косівська» від 09.01.2007р., щодо коштів які знаходяться на її рахунку, то вона не відповідає дійсності, оскільки суперечить знайденим квитанціям. Вважає, що КС «Косівська» привласнено 36524.24грн., які вносились її чоловіком. Просить заяву задоволити та скасувати рішення Косівського районного суду від 02.02.2004р.
Представник КС «Косівська» в задоволенні заяви просить відмовити, оскільки представлені ОСОБА_1 квитанції та відповіді із кредитної спілки не являються підставою для перегляду рішення в зв»язку із нововиявленими обставинами, оскільки вони вже були предметом розгляду справ рішення по яких залишено без зміни.
Суд заслухавши поснення сторін, вивчивши надані документи, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 361 НІЖ підставами для перегляду рішення, ухвали в зв»язку з нововивленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі заявникові. Тобто йдеться про обставини, які існували на момент вирішення справи, але з різних причин не були відомі заявникові.
Суд вважає, що обставини на які посилається ОСОБА_1 як на нововиявлені не можуть вважатися такими, оскільки на момент вирішення спору вони вже існували і їй про них було відомо. Ці обставини досліджувалися судами першої, апеляційної та касаційної інстанції.
Зокрема, твердження заявниці про те, що вона являється членом КС «Косівська» з 1999р. та нею внесено відповідні суми в дану спілку із якої повинні нараховуватись відсотки, які і повинні відноситись в рахунок погашення боргу досліджувались судом та суд до уваги не взяв, оскільки ОСОБА_1 являючись членом спілки неодноразово отримувала позики і ті кошти на які вона посилається були віднесені в рахунок погашення попередніх позик., а тому і квитанції представлені нею про погашення позик до 2001 року неможуть бути предметом розгляду в даній справі, оскільки спір даного позову стосується договору позики укладеного 29.12.2001р. із КС «Косівська».
Надані суду квитанції за оплату позички протягом 2001-2002 року вже досліджувались судом і знаходяться в матеріалах справи № 2-51 за 2004 рік ( а.с. 50-51 ) , рішення по якій Касаційним судом залишено в силі. Також в даній справі знаходяться довідки видані ОСОБА_2 «Косівська» про рух оплачених нею коштів з приводу отриманої позики , аналогічні дані зазначені в довідці від 9.01.2007 року на яку посилається позивачка як доказ на нововиявлені, проте дані обставини не можуть бути нововиявленими оскільки дані довідки містять тільки відомості про вступ ОСОБА_1. в члени кредитної спілки про внесення основного та додаткового пайового внеску від отриманої суми позики та додаткове її забезпечення в сумі 1780грн. Дані факти були спростовані вже в судовому засіданні, де встановлено, що згідно положення « Про залучення внесків членів спілки» додатковий пайовий внесок в сумі 10% від суми позички може може бути повернутий на вимогу члена спілки після повної оплати позички і відсотків або може бути погашено цим внеском остання оплата по позичці.
Крім цього вказані обставини були предметом розгляду справи за позовом КС «Косівська» до ОСОБА_1 про стягнення додаткової заборгованості по даному договору де рішенням Косівського районного суду від 20.02.2007р. позов задоволено часково.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що узадоволенні заяви слід відмовити через відсутність нововиявлених обставин.
Ухвалу Косівського районного суду від 14.05.2007р. про забезпечення позову - скасувати.
Керуючись ст.361, 365, 366 ЦПК України,
В задоволенні заяви ОСОБА_1до Кредитної спілки «Косівська" про перегляд рішення в зв"язку з нововиявленими обставинами -відмовити.
Ухвалу Косівського районного суду від 14.05.2007р. про забезпечення позову - скасувати.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.