Ухвала від 19.11.2008 по справі 14/269

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д Кіровоградської області

УХВАЛА

"19" листопада 2008 р. Справа № 14/269

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б.розглянувши справу

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс", м. Дніпропетровськ

до відповідача: дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Кіровоград

про стягнення 1012318,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подано позов про стягнення з дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс" 1012318,08 грн., в тому числі основна заборгованість по договору поставки № 3/03-06 від 20.01.2006р. в сумі 673215,32 грн., інфляційні втрати в сумі 59168,87, 3% річних в сумі 9666,48, пеня в сумі 117931,09, штрафу в сумі 84598,04 грн. та збитки понесені позивачем у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем вказаного договору в сумі 77404,76 грн.

У позовній заяві викладено також клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову, а саме про накладення арешту на грошові кошти на поточних рахунках дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" у розмірі заявленого позову.

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

При обґрунтуванні даного клопотання позивач зазначає про те, що:

відповідач відмовився від досудового врегулювання спору по погашенню заборгованості;

сума заборгованості є достатньо великою;

в силу економічної кризи в країні та знецінення грошових коштів існує вірогідність того, що відповідач буде ухилятись від виконання рішення суду з тим, щоб грошові кошти використати не на покриття заборгованості, оскільки це відносно стійка величина, а на укладення угод, які б могли принести прибуток.

Клопотання про накладення на грошові кошти на поточних рахунках відповідача у розмірі заявленого позову є фактично клопотанням про накладення арешту на грошові кошти на кожному поточному рахунку у розмірі заявленого позову, що порушує права відповідача на розпорядження своїми коштами та може призвести до повного чи часткового блокування підприємницької діяльності відповідача. Арешт на грошові кошти може бути накладений лише в межах позовних вимог.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно, в тому числі грошові суми, яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Припущення позивача про майбутнє ухилення відповідача від виконання рішення суду у зв'язку з економічною кризою в країні та знеціненням грошових коштів, а також з тим, що відповідач буде укладати угоди, які б могли приносити прибуток, а не виконувати рішення суду є необґрунтованим, оскільки жодних доказів на підтвердження даного твердження до суду не надано.

У клопотанні не доведено того, що невжиття заходів у обраний заявником позову спосіб може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

За викладених обставин господарський суд відмовляє у задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Про забезпечення позову виноситься ухвала.

Керуючись статтями 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про накладення арешту на грошові кошти на поточних рахунках дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" у розмірі заявленого позову.

Ухвала про забезпечення позову може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Копії ухвали направити сторонам.

Суддя С. Б. Колодій

Попередній документ
2372654
Наступний документ
2372656
Інформація про рішення:
№ рішення: 2372655
№ справи: 14/269
Дата рішення: 19.11.2008
Дата публікації: 26.11.2008
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Кіровоградської області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Розрахунки за продукцію, товари, послуги; Інші розрахунки за продукцію
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (04.02.2009)
Дата надходження: 18.11.2008
Предмет позову: визнання недійсними рішень загальних зборів