14.11.08 р. № 1/73-63
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “ФІНРОСТБАНК»
м. Одеса в особі Філії “Донбаське регіональне управління»
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю
“ЄВРОАЗІЯ-ГРУПП» м. Донецьк
про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення 105 425 грн. 14 коп.
Суддя З.П. Азарова
Представники:
Від позивача:
Від відповідача:
Товариство з обмеженою відповідальністю “ФІНРОСТБАНК» м. Одеса в особі Філії “Донбаське регіональне управління» звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “ЄВРОАЗІЯ-ГРУПП» про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення 105 425 грн. 14 коп.
Згідно статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.
До матеріалів позовної заяви додана довіреність № 12 від 23.10.2008р., якою Товариство з обмеженою відповідальністю “ФІНРОСТБАНК» надало право підписувати позовні заяви представнику Рязанцевій Н.І., в той час як позовна заява підписана директором філії “Донбаське регіональне управління» Товариства з обмеженою відповідальністю “ФІНРОСТБАНК» Олійник А.І. на підставі довіреності від 23.03.2008р. Цією довіреністю вказаній особі надано право представляти інтереси банку з усіма процесуальними правами, включаючи право подання позовної заяви. Право підпису позовних заяв йому не надано, тому позовна заява не може вважатися підписаною належним представником і не приймається судом до розгляду.
Крім того позовна заява заявлена за вимогами майнового та немайнового характеру. Позивачем сплачене державне мито лише за вимогами майнового характеру, що є порушенням вимог Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито» від 21.01.1993 року №7-93. Розмір державного мита за вимогами немайнового характеру встановлений статтею 3 вищевказаного Декрету - 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Одночасно звертаю увагу на те, що до позовної заяви наданий меморіальний ордер № 4 від 11.11.2008р., яке не відповідає вимогам ст. 6 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито» та п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, а саме при перерахуванні мита з рахунку платника до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається останній примірник платіжного доручення з написом кредитної установи про зарахування мита в доход бюджету. Цей напис скріплюється першим і другим написами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення. У випадках, коли перерахування мита проводиться з рахунку вкладника, що знаходиться в кредитній установі, до документа, оплаченого митом, додається довідка, засвідчена підписом контролера і відтиском печатки кредитної установи.
На меморіальному ордері про перерахування державного мита № 4 від 11.11.2008р. такі написи та позначки банка відсутні.
Після усунення недоліків, що зумовили повернення без розгляду позову, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду.
Керуючись ст. 63 п. 1, 4 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Повернути без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю “ФІНРОСТБАНК» м. Одеса в особі Філії “Донбаське регіональне управління» до Товариства з обмеженою відповідальністю “ЄВРОАЗІЯ-ГРУПП» про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення 105 425 грн. 14 коп.
Додаток: позовна заява на 20 аркушах.
Суддя