Справа № 2/522/247/12
2-2460/11
20 квітня 2012 року
Калінінський районний суд м. Донецьку Донецької області в складі:
головуючої судді - Токарєвої Н.М.,
при секретарі - Даткової К.В.,
за участю представника позивача
ПАТ «Родовід Банк» - Абрамової О.В..,
відповідача - ОСОБА_2.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом ПАТ «Родовід Банк»в особі регіональне відділення «Донецький регіональний департамент» АТ «Родовід Банк»до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -
Позивач ПАТ «Родовід Банк»в особі регіональне відділення «Донецький регіональний департамент»звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в якому просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором № Д048/МІ-022.07.1 від 24 липня 2007 року в розмірі 20 000, 00 грн., мотивуючи позовні вимоги тим, що 24 липня 2007 року між ВАТ «Родовід Банк»і ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №Д048/МІ-022.07.1. 17 червня 2009 року назву банку офіційно змінено з Відкритого акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК»на Публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК»(скорочена назва -ПА'Г «РОДОВІДБАНК»), що підтверджується новимСвідоцтвом прореєстраціююридичної особи. Відповідно до умов кредитногодоговорубанк взяв на себе зобов'язання надати відповідачуЧечеренко Б.В. кредит в гривні на споживчі цілі згідно з договором на загальну суму 20 000 гривень 00 копійок. Сума кредиту в повному обсязі (тобто, в сумі 20 000,00 гривень) була надана відповідачуОСОБА_2.банком у відповідності з положеннями пункту 2.5. кредитного договору, тобто готівкою з подальщих їх обовязковим продажем через касу банку відповідно до цілей п.2.2 кредитного договору. Факт видачі кредиту відповідачуОСОБА_2. за кредитним договором підтверджується заявою про видачу готівки № 232 _53 від 24.07.2007 року. Таким чином, банк в повному обсязі виконав свої обов'язки перед відповідачемОСОБА_2. за кредитним договором. Кредит був виданий відповідачуОСОБА_2. за умови сплати ним банку процентів за користування грошовими коштами в розмірі 32%відсотків річних (пункт 1 додаткова угода № 1 від 24 липня 2007 рік). Відповідно до графіку повернення кредиту та сплати процентів до додаткової угоди №1 від 08.02.2008 року відповідач взяв на себе обов'язок:- починаючи з місяця, наступного за звітним (тобто, з серпня 2007 року) щомісяця частково погашати заборгованість за кредитами згідно з графіком повернення кредиту додаткової угоди №1, на рахунок, вказаний в пункті 3; 4 додаткової угоди №1, шляхом внесення готівкою чи перерахування зі свого поточного рахунку; - повернути одержані кредити згідно з умовами кредитного договору не пізніше 15 січня 2009 року; - сплачувати банку нараховані проценти за користування кредитами щомісяця, а також 15 січня 2009 року або в день повного дострокового погашення заборгованості за кредитом. Скориставшись своїм вищевказаним правом, банк надіслав на адресу відповідача ОСОБА_2 вимогу № 6- 11-6.6/7864 від 28 жовтня 2009 року, в якій позивач вимагав достроково погасити заборгованість за кредитним договором. Факт направлення вимоги відповідачу ОСОБА_2 підтверджується реєстром поштових відправлень, поштовою квитанцією та повідомленням про вручення вимоги відповідачу ОСОБА_2 До теперішнього часу відповідь на зазначену вимогу позивача від відповідача ОСОБА_2 не надходила. Відповідачем ОСОБА_2 до теперішнього часу не виконав зобов'язання щодо:повернення в повному обсязі кредитних коштів, які ним були отримані від банку та пеповернутібанку за кредитнім договором в розмірі 18 124 гривні 89 копійок; - сплати процентів, які станом на 05 жовтня 2011року складають грошову суму в розмірі 6 307 гривень 58 копійок,що підтверджується виписками з банківських рахунків відповідачаОСОБА_2. Пунктом 3.4.6. кредитного договору передбачено, що за порушення строків (термінів) повернення кредиту чи сплати процентів. Відповідач ОСОБА_2 зобов'язується сплачувати банку пеню за кожний деньпрострочкиу розмірі 2% від суми простроченої заборгованості. Таким чином, загальний розмір грошових вимог банку, які виникли на підставі кредитного договору (сума кредиту, процентів, плати за управління кредитом та пені), станом на 05 жовтня 2011року складає грошову суму в розмірі621 988грнвень 93 копійки, з яких: - прострочена заборгованість за кредитом -18124гривні89 копійок;- прострочена заборгованість за нарахованими процентами -6 307 гривень 58 копійок;- пеня за прострочку виконання грошових зобов'язань - 597 556 гривень 46 копійок. В якості забезпечення виконання зобов'язань відповідачаОСОБА_2. перед банком по кредитному договору, між банком та ОСОБА_3, був укладений договір поруки №Д048/М 1-022/2.07.1 від 24 липня 2007 року. У відповідності до пункту 1.1. договору поруки відповідач ОСОБА_3. зобов'язалась солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне і повне виконання боржником своїх зобов'язань за кредитним договором. Згідно з пунктом 2.1. договору поруки у випадку невиконання відповідачемОСОБА_2. своїх зобов'язань за платежами, що передбачені кредитним договором. Поручитель на підставі письмового повідомлення позичальника або банку не пізніше наступного робочого дня після одержання такого письмового ювідомлення погашає за рахунок власних коштів на рахунок банку в повному обсязі заборгованість позичальника за кредитним договором. 07.07.2010 року банк надіслав на адресу поручителя вимогу № 151.6-11-6.6/5486 в якій повідомив його, що Боржник не виконує своїх зобов'язань за кредитним договором, сповістив про розмір заборгованості боржника перед банком за кредитним договором та вимагав погасити вказану заборгованість в семиденний сірок. Однак поручитель ОСОБА_3. не виконала зазначену вимогу банку і внаслідок цього, заборгованість іідповідачаОСОБА_2. перед банком за кредитним договором залишається непогашеною і на даний момент.Просив суд стягнути з солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» заборгованість за кредитним договором у сумі 621 988гривень93 копійк, а також судовий збір у сумі 1820, 00гривень.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги і дала пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, та просив зменшити розмір пені до суми заборгованості.
Відповідач ОСОБА_3. у судові засідання не з'явилась. Про день, час і місце розгляду справи була сповіщена у порядку ст. 74 ЦПК України, що підтверджується представленими в матеріалах справи документами.
Розглянувши цивільну справу в межах заявлених вимог, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи і докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Як встановлено у судовому засіданні 24 липня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «РОДОВІД БАНК»ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №Д048/МІ-022.07.1.
17 червня 2009 року назву банку офіційно змінено з Відкритого акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК»на Публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК»(скорочена назва -ПА'Г «РОДОВІДБАНК»), що підтверджується новимСвідоцтвом прореєстраціююридичної особи.
Відповідно до умов кредитногодоговору банк взяв на себе зобов'язання надати відповідачу ОСОБА_2 кредит в гривні на споживчі цілі згідно з договором на загальну суму 20 000 гривень 00 копійок.
Сума кредиту в повному обсязі (тобто, в сумі 20 000,00 гривень) була надана відповідачу ОСОБА_2банком у відповідності з положеннями пункту 2.5. кредитного договору, тобто готівкою з подальших їх обов'язковим продажем через касу банку відповідно до цілей п.2.2 кредитного договору.
Факт видачі кредиту відповідачу ОСОБА_2 за кредитним договором підтверджується заявою про видачу готівки № 232 _53 від 24.07.2007 року.
Таким чином, банк в повному обсязі виконав свої обов'язки перед відповідачем ОСОБА_2 за кредитним договором.
Кредит був виданий відповідачу ОСОБА_2 за умови сплати ним банку процентів за користування грошовими коштами в розмірі 32%відсотків річних (пункт 1 додаткова угода № 1 від 24 липня 2007 рік).
Відповідно до графіку повернення кредиту та сплати процентів до додаткової угоди №1 від 08.02.2008 року відповідач взяв на себе обов'язок:- починаючи з місяця, наступного за звітним (тобто, з серпня 2007 року) щомісяця частково погашати заборгованість за кредитами згідно з графіком повернення кредиту додаткової угоди №1, на рахунок, вказаний в пункті 3; 4 додаткової угоди №1, шляхом внесення готівкою чи перерахування зі свого поточного рахунку; - повернути одержані кредити згідно з умовами кредитного договору не пізніше 15 січня 2009 року; - сплачувати банку нараховані проценти за користування кредитами щомісяця, а також 15 січня 2009 року або в день повного дострокового погашення заборгованості за кредитом.
Статтею 509 Цивільного Кодексу України (надалі за текстом - «ЦК») визначення поняття зобов'язання та підстави його виникнення. Зобов'язанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Згідно з ч. І ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якшо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).
Згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти.
У відповідності до положень статті 1049 ЦК України «позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором».
Всупереч умовам п. 3.4.3 кредитного договору, зокрема, якими передбачається зобов'язання відповідача ОСОБА_2 щомісячно сплачувати грошові кошти в рахунок повернення суми наданого кредиту та сплати процентів, відповідач ОСОБА_2 неодноразово порушував вищезазначені умови кредитного договору, внаслідок чого утворилась заборгованість.
Пунктом 3.1.1. кредитного договорубанку надано право у разі порушення відповідачем умов кредитного договору вимагати від ньогодострокового повернення наданих кредитів та нарахованих процентів за період фактичного користування кредитом, а у разі невиконання вищевказаних вимог.
Скориставшись своїм вищевказаним правом, банк надіслав на адресу відповідача ОСОБА_2 Вимогу № 6- 11-6.6/7864 від 28 жовтня 2009 року, в якій позивач вимагав достроково погасити заборгованість за кредитним договором. Факт направлення вимоги відповідачу ОСОБА_2 підтверджується реєстром поштових відправлень, поштовою квитанцією та повідомленням про вручення вимоги відповідачу ОСОБА_2 До теперішнього часу відповідь на зазначену вимогу позивача від відповідача ОСОБА_2 не надходила.
Всупереч умовам пунктів 3.4.4 кредитного договору, якими передбачається зобов'язання відповідача ОСОБА_2. повністю сплатити заборгованість за кредитом та процентами у визначений кредитним договором строк (в т.ч. і при достроковому виконанні зобов'язань за договором).
ВідповідачОСОБА_2. до теперішнього часу не виконав зобов'язання щодо:повернення в повному обсязі кредитних коштів, які ним були отримані від банку та пеповернуті банку за кредитнім договором в розмірі 18 124 гривні 89 копійок; - сплати процентів, які станом на 05 жовтня 2011року складають грошову суму в розмірі 6 307 гривень 58 копійок,що підтверджується виписками з банківських рахунків відповідача ОСОБА_2
Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, щопрострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або аконом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Таким чином, з боку відповідачаОСОБА_2. мало місце порушення зобов'язання, що відповідно до ст. 611ЦК України тягне за собою правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплату неустойки.
Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (пенею) визнається визначена законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові в разі невиконання або неналежного 'конання зобов'язання, зокрема в разі прострочення.
Пунктом 3.4.6. кредитного договору передбачено, що за порушення строків (термінів) повернення кредиту чи сплати процентів. Відповідач ОСОБА_2 зобов'язується сплачувати банку пеню за кожний деньпрострочкиу розмірі 2% від суми простроченої заборгованості.
Таким чином, загальний розмір грошових вимог банку, які виникли на підставі кредитного договору (сума кредиту, процентів, плати за управління кредитом та пені), станом на 05 жовтня 2011року складає грошову суму в розмірі 621 988 грнвень 93 копійки, з яких: - прострочена заборгованість за кредитом -18124гривні89 копійок;- прострочена заборгованість за нарахованими процентами -6 307 гривень 58 копійок;- пеня за прострочку виконання грошових зобов'язань - 597 556 гривень 46 копійок.
В якості забезпечення виконання зобов'язань відповідача ОСОБА_2 перед банком по кредитному договору, між банком та ОСОБА_3, був укладений договір поруки № Д048/М 1-022/2.07.1 від 24 липня 2007 року. У відповідності до пункту 1.1. договору поруки відповідач ОСОБА_3. зобов'язалась солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне і повне виконання боржником своїх зобов'язань за кредитним договором.
Згідно з пунктом 2.1. договору поруки у випадку невиконання відповідачем ОСОБА_2 своїх зобов'язань за платежами, що передбачені кредитним договором. Поручитель на підставі письмового повідомлення позичальника або банку не пізніше наступного робочого дня після одержання такого письмового ювідомлення погашає за рахунок власних коштів на рахунок банку в повному обсязі заборгованість позичальника за кредитним договором.
07.07.2010 року банк надіслав на адресу поручителя вимогу № 151.6-11-6.6/5486 в якій повідомив його, що Боржник не виконує своїх зобов'язань за кредитним договором, сповістив про розмір заборгованості боржника перед банком за кредитним договором та вимагав погасити вказану заборгованість в семиденний сірок. Однак поручитель ОСОБА_3. не виконала зазначену вимогу банку і внаслідок цього, заборгованість іідповідачаОСОБА_2. перед банком за кредитним договором залишається непогашеною і на даний момент.
Невиконання Поручителям своїх зобов'язань за договорами поруки призвело до порушення ними положень статей 526 та 554 ЦК України.
Враховуючи викладене, в силу ст.ст. 543, 554 ЦК України суд приходить до висновку, що відповідачі відповідно до умов кредитного договору, договору поруки зобов'язані виплачувати платежі в строки, вказані в кредитному договорі, проте вони свої обов'язки не виконали, внаслідок чого утворилася заборгованість за кредитним договором на момент звернення у суд. Загальна сума заборгованості відповідачів перед позивачем складає 621 988 гривень 93 копійки.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
Враховуючи наведене суд вважає за необхідне зменшити розмір пені до суми заборгованості за кредитом у розмірі 25 000 гривень, оскільки неустойка значно перевищує розмір збитків. Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 49432 гривень 38 копійок.
Також, суд приходить до висновку, що діями відповідачів були порушені вищезгадані договірні зобов'язання, виконання яких було прострочене, у зв'язку з чим, на підставі ст.ст. 526, 546, 549 ЦК України, вказана сума заборгованості по кредиту, по відсотках, по пені повинна бути стягнута з відповідачів на користь позивача, при цьому обставин, що звільняють відповідачів від відповідальності за прострочення виконання даного зобов'язання судом не встановлено.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України всі судові витрати, пов'язані з розглядом справи покладаються на відповідачів, тому сплачена позивачем сума судового збору в доход держави у розмірі 1820гривень підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача солідарно.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 509, 526, 543, 546, 549, 554, 610-612, 617, 625, 1050, 1054 ЦК України, Законом України "Про банки і банківську діяльність", ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК, суд -
Позовні вимоги ПАТ «Родовід Банк»в особі регіональне відділення «Донецький регіональний департамент» АТ «Родовід Банк»до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2, на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованість за кредитом в сумі 49432 гривень 38 копійок.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2, на користь ПАТ «Родовід Банк»судовий збір у сумі 1820 гривень.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Токарєва Н.М.
20.04.2012