Справа № 0124/3098/2012
№ 2/0124/1285/2012
26 квітня 2012 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим
у складі: головуючої судді - Веденмеєр М.В., при секретарі - Плотнікові К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ялта цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділ Департаменту громадянства, міграції, реєстрації фізичних осіб Ялтинського міського управління ГУ МВС України в АР Крим про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою,
Позивач, уточнивши свої позовні вимоги, звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділ Департаменту громадянства, міграції, реєстрації фізичних осіб Ялтинського міського управління ГУ МВС України в АР Крим, в якому просить суд: визнати такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1. В зазначеній квартирі прописані відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, однак фактично там не проживають, ОСОБА_2 з січня 2010 року, ОСОБА_3 з жовтня 2011 року. Всі комунальні платежі оплачує позивач. У зв'язку з чим, він звернувся до суду із зазначеним позовом.
Позивач в судове засідання не з'явився. Про місце, день та час розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачі в судове засідання не з'явились. Про місце, день та час розгляду справи повідомлені завчасно та належним чином. Причин неявки суду не надали.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачів, та ухвалити заочне рішення відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України.
Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником 3/16 домоволодіння АДРЕСА_1, цей факт підтверджується копією договору купівлі-продажу ( а.с. 5-6 ) та довідкою Комунального підприємства Ялтинської міської ради « Бюро технічної інвентаризації » ( а.с. 28 ).
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 прописані за зазначеною адресою. Даний факт підтверджується копією домової книги ( а.с. 7 -10 ), а також довідками адресно-довідкового сектору ГУ МВС України м. Ялта ( а.с. 13, 14 ).
Ремонтно-експлуатаційною організацією № 3 було засвідчено з виходом за зазначеною адресою, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 там не проживають, ОСОБА_2 з січня 2010 року, ОСОБА_3 з жовтня 2011 року ( а.с. 19, 20 ).
Відповідно до ст. 71 Житлового Кодексу України, якщо наймач або члени його родини не проживали в жилому приміщенні без поважної причини більш шести місяців, то вони втратили право користування даним приміщенням.
Відповідно до ст. 72 Житлового Кодексу України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
У зв'язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.
Також з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по справі в розмірі 107 гривень 30 копійок.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 10, 60, 212-215, 224, 225 ЦПК України, ст.ст. 71, 72 ЖК України,
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі у виді судового збору в сумі 107 ( сто сім ) гривень 30 копійок.
Копію заочного рішення надіслати відповідачам не пізніше трьох днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному суді АРК через Ялтинський міський суд у строки та в порядку згідно статей 294, 296 ЦПК України.
Суддя: