Справа № 3-0107/869/2012 рік
0107/3390/2012
17 квітня 2012 року
Суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя Афендіков С.М., розглянувши в м. Сімферополі матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВДАЇ по обслуговуванню адміністративної території м. Алушта у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сімферополя, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого водієм ТОВ «Професіонал»,
у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,-
27 березня 2012 року, о 08 год. 45 хв., у м. Алушта, на вул. Баглікова, 8А, ОСОБА_1, керував транспортним засобом «ВАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння пальців). У присутності двох свідків, ОСОБА_1, на місці зупинки транспортного засобу, на вимогу працівника ДАЇ, ухилився від продуття спеціального технічного приладу «ALCOTEST» № 6810 та відмовився від проходження огляду у медичному закладі на стан сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 правил дорожнього руху України.
Про зазначене правопорушення був складений протокол серія АК1 № 320502, з яким правопорушник ознайомився та погодився.
ОСОБА_1 до судового засідання з'явився, провину у скоєні правопорушення визнав, у скоєному розкаявся.
Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що провина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі і підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненням свідків у присутності яких він відмовився від проходження огляду у медичному закладі на стан сп'яніння , а також продуття спеціального технічного приладу.(а.с.2,4).
Оцінивши докази в їх сукупності вважаю, що в діях правопорушника убачається порушення вимог ст.130 ч.1 КУпАП, тобто відмова особи, керуючої транспортним засобом від проходження у встановленому законному порядку огляду на встановлення алкогольного, наркотичного, іншого сп'яніння або вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення правопорушнику враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника є каяття у скоєнні правопорушення.
Враховуючи конкретні обставини справи, відсутність обтяжливих обставин по справі, особу порушника, раніш, не маючого порушень ПДР України, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, у вигляді громадських робіт.
Крім того, вважаю, що даний вид адміністративного стягнення буде доцільним для виправлення та перевиховання правопорушника з метою запобігання скоєння ним правопорушень в майбутньому.
На підставі ст. 130 ч. 1 КУпАП , керуючись ст. ст. 283, 284, 321 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді громадських робіт строком на 50 (п'ятдесят) годин.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя у десятиденний строк.
Суддя: