№ 3-0107/580/2012
0107/2161/2012
14 березня 2012 року
Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі
Головуючого судді - Афендікова С.М.,
при секретарі - Астанькович О.О.,
за участю прокурора - Юнусова К.А.,
захисника, адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, матеріали адміністративної справи про корупційне правопорушення, що надійшли з Прокуратури Залізничного району м. Сімферополя відносно:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сімферополь, громадянина України, у теперішній час не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 6 ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції» за ч.1 ст. 172-2 КУпАП,-
ОСОБА_2, будучи посадовою особою, займаючи з 15 жовтня 2011 року, на підставі наказу № 451 о/с, посаду слідчого СВ Залізничного РВ Сімферопольського міського управління ГУ МВС України в АР Крим та перебуваючи у звані старшого лейтенанта міліції, порушив встановлені законом обмеження щодо використання свого службового становища та пов'язаних з цим можливостей з метою одержання неправомірної вигоди.
Так, у провадженні ОСОБА_2 знаходилася кримінальна справа порушена ним 01 лютого 2012 року стосовно громадянина ОСОБА_3 за ознаками злочинів, передбачених ст. 309 ч.1 та ст. 311 ч.1 КК України.
Через декілька днів, до ОСОБА_3 звернувся ОСОБА_2 з пропозицією за грошову винагороду у сумі 1500 (одна тисяча п'ятсот) грн надати сприяння під час розслідування кримінальної справи, порушеної стосовно нього, на що останній обіцяв подумати.
А саме, ОСОБА_2 обіцяв, шляхом фальсифікації матеріалів кримінальної справи, звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності або звільнення від кримінальної відповідальності у порядку, передбаченому ст.309 ч. 4 КК України, долучивши до справи недостовірні відомості, щодо знаходження ОСОБА_3 на обліку та лікуванні у наркологічному диспансері, а також у порядку, передбаченому ст.311 ч. 4 КК України - у зв'язку з добровільною видачею прекурсорів та сприянням у розкритті даного злочину.
08 лютого 2012 року, з метою ускладнення або унеможливлення документування своєї протиправній діяльності ОСОБА_2, знаходячись у службовому кабінеті, розташованому за адресою: м. Сімферополь, вул. Павленка, 1А, висловив ОСОБА_3 вимогу передати вказані грошові кошти у сумі 1500 гривень через охоронника на прохідній адміністративної будівлі Сімферопольської шкіргалантерейної фабрики, вказав адресу її знаходження: м. Сімферополь, провулок Елеваторний, 16 та призначив дату передачі коштів на 15 лютого 2012 року.
14 лютого 2012 року ОСОБА_3 звернувся з заявою, щодо вимагання хабара до ГУ СБУ в АР Крим, долучивши до неї ком пакт - диск з записом попередньої розмови з ОСОБА_2. Компакт-диск у присутності ОСОБА_3 та понятих був прослуханий, після чого, було складено відповідний протокол огляду компакт-диска і прослуховування аудіо-записів.
У ході здійснення перевірочних заходів заяви ОСОБА_3, останнім представив грошові кошти у сумі 1500 (одна тисяча п'ятсот) гривень, шість купюр номіналом по двісті гривень, із яких у присутності понятих було зроблено ксерокопії, кожен лист засвідчено підписами понятих та заявника. Вказані дії співробітників СБУ були зафіксовані протоколом огляду та вручення грошових коштів.
15 лютого 2012 року близько 15 годин 30 хвилин на прохідній адміністративної будівлі Сімферопольської ШГФ, що знаходиться за адресою: м. Сімферополь, провулок Елеваторний, 16, при отриманні від ОСОБА_3 грошових коштів у сумі 1500 (одна тисяча п'ятсот) гривень співробітниками СБУ та прокуратури Залізничного району м. Сімферополь був затриманий старший охорони об'єкту - ОСОБА_4
У подальшому ОСОБА_4 пояснив, що вказані грошові кошти призначалися працівниці Сімферопольської ШГФ - ОСОБА_5 та були ним отримані за її попереднім проханням з метою подальшої передачі останній.
ОСОБА_5 пояснила, що вказані гроші призначалися співробітнику міліції ОСОБА_2, з яким вона певний час підтримує близькі стосунки.
А саме, згідно домовленості, що існувала між ОСОБА_2 та ОСОБА_5, дані кошти вона була повинна отримати через ОСОБА_4 та передати ОСОБА_2.
Слідчий прокуратури АР Крим провів огляд місця події, в результаті якого зазначені грошові кошти були вилучені. Крім цього, протокольно зафіксовано відповідність серійних номерів вилученої кожної купюри, з серійними номерами купюр раніше переданих ОСОБА_3.
Також, Кузнєцовим було видано СД - диск і записом розмови його та ОСОБА_4 і ОСОБА_2, яка відбулась цього дня у адміністративній будівлі Сімферопольської ШГФ під час при передачі останньому грошових коштів.
Матеріали документування протиправної діяльності, щодо вимагання ОСОБА_2 хабара, були надіслані до прокуратури Залізничного району м. Сімферополя, у був встановлений факт отримання службовою особою - слідчим слідчого відділу Залізничного РВ СМУ ГУ МВС України в АР Крим ОСОБА_2 грошової винагороди за виконання на користь ОСОБА_3 дій з використанням наданої йому влади і службового положення та відмовлення в порушенні кримінальної справи за ст. 368 КК України через малозначимість вчиненого суспільно небезпечного діяння.
ОСОБА_2 до судового засідання з'явився, провину у скоєнні правопорушення визнав у повному обсязі та пояснив згідно вказаного вище, у скоєному розкаявся.
Вивчивши наявні в адміністративному матеріалі докази, суд приходить до висновку про наявність у діях правопорушника складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-2 КУпАП ст. 6 ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції», а саме використання своїх службових повноважень та пов'язаних з цим можливостей з метою одержання неправомірної вигоди для себе.
Вина особи, стосовно якої розглядається справа про адміністративне корупційне правопорушення підтверджується наявними у матеріалах справи доказами: протоколом про скоєння адміністративного корупційного правопорушення № 8Б, складеним правомочною на те особою з додержанням норм КУпАП, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та понятих ОСОБА_6, ОСОБА_7, протоколом огляду місця події, протоколами огляду компакт-дисків та прослуховування аудіо - записів, протоколом огляду та надання грошових купюр, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2.
Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції» корупційне правопорушення це умисне діяння, що містить ознаки корупції, вчинені особою, зазначеною у частині першій статті 6 ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції», за яке законом встановлено адміністративну відповідальність.
Корупція визначається як використання особою, зазначеною в частині першій статті 4 ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції», наданих їй службових повноважень та пов'язаних із цим можливостей з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття обіцянки чи пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб або відповідно обіцянка чи пропозиція чи надання неправомірної вигоди особі, зазначеній в частині першій статті 4 ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції», або на її вимогу іншим фізичним чи юридичним особам з метою схилити цю особу до протиправного використання наданих їй службових повноважень та пов'язаних із цим можливостей.
При визначенні правопорушнику виду та розміру адміністративного стягнення, враховується нижченаведене.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставинами, що пом'якшують відповідальність правопорушника є відсутність раніш скоєних правопорушень та каяття у скоєнні правопорушення.
З урахуванням усіх обставин справи, вважаю, що ОСОБА_2 необхідно піддати адміністративному стягненню за корупційне правопорушення передбачене ст. 6 ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції» за що передбачена відповідальність за ст. 172-2 ч. 1 розділу 13-А КУпАП.
Крім того, суд вважає, що таке адміністративне стягнення буде достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушника та буде необхідним для попередження скоєння ним нових правопорушень та корупційних діянь.
Грошові кошти у розмірі 1500 грн, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_8, слід повернути ОСОБА_9, як власнику.
На підставі наведеного та керуючись ст. 4,6, 21 ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції» за ст. 172-2 ч.1 розділу 13-А, ст.ст.33, 283-284 КУпАП, -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні корупційного діяння, передбаченого ст. 172-2 ч. 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню за даною статтею у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 грн (вісімсот п'ятдесят гривень), відповідно до ст. 6 ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції».
Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Апеляційного суду АР Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя.
Суддя: