№ 3-0107/432/2012
0107/1664/2012
17 лютого 2012 року
Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого судді Афендікові С.М.,
при секретарі Астанькович О.О.,
за участю представника митниці Шурлигіна О.В.,
Прокурора Краснікова О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сімферополі справу про порушення митних правил, що надійшла з Кримської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сімферополя, паспорт НОМЕР_1, виданий 06.05.97 року Київським РВ Сімферопольського МУ ГУ МВС України в АР Крим, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,
за статтею 352 Митного кодексу України,
19 січня 2012 до Кримської митниці листом ГУ СБ України в АР Крим від 18.01.12 №76/9/228 надійшли матеріали закритої кримінальної справи № 144/03, порушеної за фактом контрабанди жувальної гумки за ознаками злочину, передбаченого ст. 201 ч. 1 КК України.
Згідно вказаних матеріалів, 09.09.02 року на митну територію України через пункт пропуску «Ялтинський морський торговий порт» Кримської регіональної митниці на т/х «Омега» ввезений товар «жувальна гумка «BUBLE GUM» в кількості 2 348 місць загальною вагою 14 260 кг брутто. Переміщення через митний кордон України здійснено за коносаментом № 25 від 07.09.02 року, згідно якого відправником була компанія «DUNYA GIDA» TURKEY. Митне оформлення даного вантажу загальною вартістю 10 648 доларів США, що за курсу НБУ за станом на 09.09.02 становило 56 746, 40 грн, здійснено громадянином України ОСОБА_2 за індивідуальною митною декларацією від 09.09.02 року на підставі довіреності від 04.09.02 № 928024, виданої власником товару громадянином Туреччини ОСОБА_1 і завірену приватним нотаріусом ОСОБА_4
На підставі провізної відомості від 09.09.02 № 170/02-ТЯ, оформленої Кримською регіональною митницею, вказаний товар на автомобілі «МАЗ» номерний знак НОМЕР_2 слідував транзитом через митну територію України в Республіку Молдова.
Згідно листа Кельменецкой митниці від 25.11.02 № 7/4-6299, факту перетину митного кордону України в зоні діяльності Кельменецької митниці автомобілем номерний знак НОМЕР_2 з товаром «жувальна гумка» не встановлено. Крім того, згідно листа Брічанськой митниці Республіки Молдова від 15.11.02 № 706/15, в'їзд автомашини з номерним знаком НОМЕР_2 на територію Республіки Молдова не зареєстрований.
Правопорушник до судового засідання з'явився, провину у скоєнні правопорушення не визнав, не заперечуючи факту оформлення товару, пояснив, що займався оформленням за дорученням директора підприємства.
Заслухавши думку прокурора, який вважав, що у діях Цай наявні ознаки порушення митних, представника митниці, який підтримав подане подання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про наявність у діях правопорушника складу порушення митних правил за ст. 352 МК України та вважає, що громадянином України Цай були здійснені дії, направлені на переміщення товару «жевательная гумка «BUBLE GUM» через митний кордон України загальною вартістю 56 746, 40 грн із приховуванням від митного контролю шляхом надання митному органу, як підстави для переміщення документів, що містять неправдиві дані щодо митного режиму та мети ввезення.
Таким чином, вищевказаними діями Цай скоїв правопорушення, передбачене статтею 352 Митного кодексу України - дії, спрямовані на переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення документів, що містять неправдиві дані.
Вина особи, стосовно якої розглядається справа, у скоєнні порушення, передбаченого ст. 352 Митного кодексу України підтверджується наявними у справі доказами.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника під час судового розгляду не виявлено.
За таких обставин, враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у вигляді конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил: «жувальна гумка «BUBLE GUM» в кількості 2 348 місць загальною вагою 14 260 кг брутто. Однак, враховуючи, що виконати вказане рішення у частині конфіскації неможливо, в зв'язку з тим, що жувальна гумка не вилучалася та речовим доказом визнана не була, суд вважає доцільним стягнути з правопорушника вартість вказаних предметів правопорушення на користь держави.
На підставі статі 352 Митного кодексу України, керуючись статтями 326, 386, 390-393 Митного кодексу України, суд, -
Громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у порушенні митних правил за ст. 352 Митного кодексу України.
Стягнути з Громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави вартість безпосередніх предметів правопорушення: «жувальна гумка «BUBLE GUM» в кількості 2 348 місць загальною вагою 14 260 кг брутто - 56 746, 40 грн (п'ятдесят шість тисяч сімсот сорок шість гривень сорок копійок).
Реквізити для стягнення - Штраф по адміністративним та кримінальним справам та за реалізацією конфіскованого майна 21081100 «Адмінштрафи та інші санкції» ЕГРПОУ ГК 38040558, МФО 824026, р/р 31112106700002, ГУ ДСКУ в АРК м. Сім-ль.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя: