Справа № 0304/148/12
Провадження №1/0304/15/12
08 лютого 2012 рокум. Камінь-Каширський
Камінь-Каширський районний суд Волинської області
в складі: головуючого - судді Гамули Б.С.,
при секретарі Семенюк О.В.,
з участю: прокурора Омелянчука А.В.,
потерпілого ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Дєтковичи Дрогочинського району Брестської області Республіки Білорусь, жителя АДРЕСА_1, білоруса, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого 13 липня 2011 року Камінь-Каширським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням та призначенням іспитового строку 2 роки, покарання не відбув,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
ОСОБА_2, 25 листопада 2011 року, біля 10 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в житловому будинку ОСОБА_1, що по АДРЕСА_2, переслідуючи корисливу зацікавленість, скориставшись відсутністю господаря, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав належні ОСОБА_1 гроші в сумі 250 грн., які знаходились в копілці на полиці серванту, чим заподіяв потерпілому матеріальні збитки на вищевказану суму.
Підсудний ОСОБА_2 винуватість в інкримінованому йому злочині визнав повністю. Показав, що 25 листопада 2011 року зранку перебував у житловому будинку по АДРЕСА_2. Даний будинок належить ОСОБА_1, до якого він найнявся на роботу для будівництва гаража. Господаря в той день не було. На кухні ОСОБА_1 залишив йому сніданок, після якого він мусив приступати до роботи. Під час сніданку він випив трохи горілки. Потім пішов у іншу кімнату, де знайшов копілку з грошима. Зробивши за допомогою ножа дірку у дні, забрав звідти усі монети, приблизно 250 грн. Згодом викрадені гроші витратив на спиртне та сигарети. Частину монет обміняв на паперові купюри в місцевих магазинах. Російські рублі викинув біля приміщення будинку культури, оскільки цих монет в торгових закладах не приймали. Просить його суворо не карати, врахувати, що збитки потерпілому відшкодовані.
Показання підсудного ОСОБА_2 відповідають фактичним обставинам справи, які ним не оспорюються.
Крім повного визнання підсудним своєї винуватості в інкримінованому йому злочині, його винуватість у вчиненому підтверджується іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні.
Зокрема, показаннями потерпілого ОСОБА_1, який підтвердив, що мав у своєму будинку в с. Теклине Камінь-Каширського району копілку, в яку скидав монети різного номіналу. Там же були й російські монети. Всього було біля 250 грн. Відсутність грошей виявив 28 листопада 2011 року. В крадіжці одразу запідозрив ОСОБА_2, якого наймав на роботу на час будівництва гаража і який мав вільний доступ у будинок. На даний час усі заподіяні йому збитки відшкодовані.
Показаннями свідка ОСОБА_3, який вказав, що 25 листопада 2011 року знайшов біля приміщення будинку культури с. Теклине російські рублі в монетах.
Показаннями свідка ОСОБА_4, яка вказала, що працює в одному з магазинів с. Теклине. В листопаді 2011 року до неї звернувся ОСОБА_2 та попросив обміняти копійки на паперові купюри. Серед монет були металеві російські рублі, які вона відмовилась приймати.
Показаннями свідка ОСОБА_5, який вказав, що 25 листопада 2011 року в с. Теклине зустрів ОСОБА_2, який був у нетверезому стані. Той пригостив його пивом, при собі мав чималу кількість копійок.
Об'єктивність показань потерпілого, свідків та винуватість підсудного у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується також дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема, протоколом усної заяви про злочин від 29.11.2011 (а.с. 4), де потерпілий повідомив про крадіжку з його будинку грошей в сумі 250 грн.; протоколом відтворення обстановки та обставин події від 01.12.2011 року (а.с. 35-38), під час якого підсудний вказав місце та спосіб викрадення грошей; висновком судово-трасологічної експертизи від 22.12.2011 року № 106 (а.с. 60-65), яким підтверджено, що керамічні уламки та копілка вилучена з будинку потерпілого являли собою одне ціле.
Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд вважає, що підсудний ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки повторно вчинив крадіжку грошей.
При призначенні покарання суд враховує, що підсудний ОСОБА_2 вчинив злочин середньої тяжкості.
Разом з тим, суд приймає до уваги дані про особу підсудного, а саме його негативну характеристику за місцем проживання, не маючи обмежень по стану здоров'я, являючись працездатним, ніде не працює, в минулому неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.
До обставин, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_2 суд відносить його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.
До обставин, що обтяжують відповідальність підсудного, суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини його вчинення, особу винного, а також те, що він вчинив злочин під час відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, а тому вважає, що покарання лише у виді реального позбавлення волі буде необхідним та достатнім для його виправлення.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що виправлення підсудного ОСОБА_2, а також запобігання вчиненню нових злочинів як самим засудженим, так і іншими особами можливе при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, по якій він притягується до кримінальної відповідальності. Остаточне покарання підсудному слід визначити з урахуванням положень ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, невідбутого покарання за попереднім вироком.
Оскільки підсудному призначається покарання пов'язане з реальним позбавленням волі, тому міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу йому слід змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту із залу судового засідання.
Судові витрати по справі на проведення судово-трасологічної експертизи в сумі 281 грн. 40 коп., що підтверджується розрахунком вартості та калькуляцією проведеної експертизи, слід стягнути з підсудного на користь держави.
Речові докази: 15 монет Центрального банку Російської Федерації різного номіналу, копілка у вигляді собаки з уламками до неї, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_1, слід залишити у власності останнього.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання за даним вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 13 липня 2011 року та остаточно визначити ОСОБА_2 до відбування 5 (п'ять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту із залу судового засідання.
Строк покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з дня взяття під варту - 8 лютого 2012 року.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 281 (двісті вісімдесят одну) гривню 40 копійок судових витрат, понесених на проведення судово-трасологічної експертизи.
Речові докази: 15 монет Центрального банку Російської Федерації різного номіналу, копілка у вигляді собаки з уламками до неї, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_1, залишити у власності останнього.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, засудженим протягом того ж строку з моменту отримання копії вироку.
Головуючий: Б. С. Гамула