Центрально-Міський районний суд м.Макіївки
Справа № 0552/1860/2012
Провадження № 6/0552/43/2012
18 квітня 2012 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:
головуючого судді: Єрьоміна Д.О.,
при секретарі: Хроменкові С.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Макіївці заяву Комунального підприємства «Макіївтепломережа»про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу для виконання, суд -
КП «Макіївтепломережа»звернулось до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу для виконання, мотивуючи свої вимоги тим, що 14.12.2010 року Центрально-Міським районним судом м. Макіївки було видано судовий наказ, відповідно до якого з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у солідарному порядку на користь КП «Макіївтепломережа»було стягнуто заборгованість за відпущену теплову енергію у сумі 17.460 грн. 07 коп. за період з 01.12.1999 року по 01.11.2010 року, а також судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп. Зазначений судовий наказ фактично був отриманий у квітні 2011 року, однак виконавча служба відмовила у прийнятті його до виконання у зв'язку з тим, що отриманий документ містив недоліки, що унеможливлюють його виконання. 02.02.2012 року КП «Макіївтепломережа»звернулось до суду з заявою про усунення вищевказаних недоліків, однак після усунення судом недоліків та повернення наказу до КП «Макіївтепломережа»стало відомо, що строк пред'явлення до виконання сплив. На підставі викладеного просили поновити строк пред'явлення до виконання судового наказу виданого Центрально-Міським районним судом м. Макіївки від 14 грудня 2010 року.
Представник КП «Макіївтепломережа», що діє на підставі доручення -ОСОБА_5 у судове засідання не з'явилась за невідомими суду причинами, про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, однак надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність у якій також зазначила, що заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити.
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до судового засідання не з'явились за невідомими суду причинами, про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.
Відповідно до ч.2 ст. 371 ЦПК України неявка належним чином повідомлених сторін, які беруть участь у справі не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку про можливість її задоволення, виходячи з наступного.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити заяву КП «Макіївтепломережа», оскільки строк пред'явлення до виконання судового наказу було пропущено з поважних причин.
Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд -
Заяву Комунального підприємства «Макіївтепломережа»про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу для виконання задовольнити.
Поновити Комунальному підприємству строк пред'явлення судового наказу № 2-н-1234/10 від 14 грудня 2012 року по справі за заявою Комунального підприємства «Макіївтепломережа»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порідку до Апеляційного суду Донецької області, через Центрально -Міський районний суд м. Макіївки, Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Ухвала надрукована суддею у нарадчій кімнаті.
Суддя: