23 квітня 2012 р. Справа № 2a-1870/2141/12
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., розглянувши у порядку скороченого провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-
Шосткинська об'єднана державна податкова інспекція Сумської області (далі - позивач) звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) податковий борг по податку на додану вартість 4 217, 72 грн. та по податку з доходів фізичних осіб у розмірі 2 433, 30 грн. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до п.п. 16.1.4 Податкового кодексу України до обов'язків платників податків входить сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами строки. Внаслідок порушення вимог законодавства у відповідача утворився вказаний податковий борг перед бюджетом.
Відповідач копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі отримав 10.04.2012, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 41), але в установлений строк заперечення проти позову чи заяви про визнання позову до суду не подав.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач зареєстрований як фізична особа-підприємець 12.01.2009 Середино-Будською районною державною адміністрацією Сумської області, перебуває у позивача на обліку платників податків 12.01.2009 № 628, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця (а.с. 6), витягом з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 7-8) та копією довідки про взяття на облік платників податків від 01.03.2012 № 1 (а.с. 9).
Відповідно до п.п. 16.1.4. п. 16.1. ст. 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755 платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.
24.12.2010 посадовою особою позивача була проведена документальна планова виїзна перевірка дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за період з 12.01.2009 по 30.09.2010, про що складено акт від 24.12.2010 № 156/170/НОМЕР_1 (а.с. 12-22). В ході перевірки встановлено порушення відповідачем вимог:
- ст. 1 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» від 03.07.1998 року № 727/98 зі змінами та доповненнями, п. 8 Порядку видачі свідоцтва про сплату єдиного податку, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 29.10.1999 року № 599 зі змінами та доповненнями, внаслідок чого встановлено заниження обсягу виручки від надання послуг в загальній сумі 142346,50 грн., в тому числі: за 2009 рік на суму 107412,49 грн. (1-й квартал 2009 року - 11575,00 грн., ІІ-й квартал 2009 року - 69680,75 грн., ІИ-й квартал 2009 року - 2156,74 грн., ІV-й квартал 2009 року 24000,00 грн.), за І-ІІІ квартали 2010 року на суму 34934,01 грн. (1-й квартал 2010 року - 26769,00 грн., ІІІ-й квартал 2010 року - 8165,00 грн.);
- п. п. 4.2.8 п. 4.2 ст. 4 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003 року № 889-ІУ зі змінами та доповненнями, розділу IV ст. 13 Декрету Кабінету Міністрів України «Про прибутковий податок з громадян» від 26.12.1992 року № 13-92 зі змінами та доповненнями, ст. 5 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва від 03.07.1998 року № 727/98 зі змінами та доповненнями, внаслідок чого встановлено заниження суми чистого доходу за ІІІ-й квартал 2010 року на суму 16222,01 грн., що призвело до заниження податку з доходів фізичних осіб у сумі 2433,30 грн.;
- п. п. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7, п. 9.4 ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року № 168/97-ВР зі змінами та доповненнями та п. 7 наказу ДПА України від 01.03.2000 року № 79 «Про затвердження Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.03.2000 року за № 208/4429, внаслідок чого сума несплаченого податку на додану вартість, розрахована за ставкою 20 % з суми перевищення граничного обсягу 16222,01 грн. становить 3244,40 грн.
На підставі вищевказаного акту перевірки, позивачем було прийнято податкове повідомлення-рішення від 31.12.2010 № 0000131720/0, яким відповідачу визначено суму зобов'язання за платежем податок з доходів фізичних осіб за основним платежем у розмірі 2 433, 30 грн. (а.с. 23) та податкове повідомлення-рішення від 31.12.2010 № 0000141720/0, яким відповідачу визначено суму зобов'язання за платежем податок на додану вартість у розмірі 4 542, 16 грн., в т.ч. за основним платежем - 3 244, 40 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 1 297, 76 грн. (а.с. 24).
Згідно п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, у передбачених цією статтею випадках.
Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.
Відповідно до п. 56.2 ст. 56 Податкового кодексу України у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення. Скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій формі протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується. Згідно п. 56.8 ст. 56 Податкового кодексу України контролюючий орган, який розглядає скаргу платника податків, зобов'язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом 20 календарних днів, наступних за днем отримання скарги, на адресу платника податків поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку. Відповідно п. 56.10 ст. 56 Податкового кодексу України рішення Державної податкової адміністрації України та спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади в галузі митної справи, прийняте за розглядом скарги платника податків, є остаточним і не підлягає подальшому адміністративному оскарженню, але може бути оскаржене в судовому порядку.
Відповідачем було подано до ДПА в Сумській області первинну скаргу на податкові повідомлення-рішення Шосткинської МДПІ від 31.12.2010 року № 0000131720/0 про визначення податкового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб в сумі 2 433, 30 грн., від 31.12.2010 року № 0000141720/0 про визначення податкового зобов'язання по податку на додану вартість за основним платежем у сумі 3 244, 40 грн. і за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 1 297, 76 грн.
Рішенням ДПА в Сумській області про результати розгляду первинної скарги від 18.03.2011 року № 4586/с/25-005-9/ЗЗск (а.с. 25-27) в податковому повідомленні-рішенні Шосткинської МДПІ від 31.12.2010 року № 0000141720/0 про визначення податкового зобов'язання по податку на додану вартість за основним платежем у сумі 3244,40 грн. і за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 1297,76 грн. скасовано в частині застосованої штрафної санкції в сумі 324,44 грн.; в іншій частині це податкове повідомлення-рішення та податкове повідомлення-рішення від 31.12.2010 року № 0000131720/0 про визначення податкового зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб в сумі 2433,30 грн. залишено без змін, а первинну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 від 18.01.2011 року - без задоволення.
Згідно рішення ДПА в Сумській області про результати розгляду первинної скарги від 18.03.2011 року № 4586/с/25-005-9/ЗЗск, Шосткинської МДПІ 31.03.2011 за № 0000031720 було видано податкове повідомлення-рішення про збільшення суми грошового зобов'язання по податку на додану вартість в сумі 4 217, 72 грн., в тому числі: 3 244, 40 грн., штрафні (фінансові) санкції 973, 32 грн. (а.с. 28).
Відповідачем 31.03.2011 було подано до ДПА України повторну скаргу про перегляд податкових повідомлень-рішень Шосткинської МДПІ, що зазначені вище.
Рішенням ДПА України про результати розгляду повторної скарги від 21.04.2011 року № 11310/7/25-0315 (а.с. 29-31) залишено без змін податкові повідомлення-рішення Шосткинської МДПІ від 31.12.2010 року № 0000141720/0 про сплату визначеної суми податкового зобов'язання по податку на додану вартість з урахуванням рішення Державної податкової адміністрації в Сумській області від 18.03.2011 року № 4586/с/25-005-9/ЗЗск, прийнятого за розглядом первинної скарги; від 31.12.2010 року № 0000131720/0 про сплату податку з доходів фізичних осіб та рішення Державної податкової адміністрації в Сумській області від 18.03.2011 року № 4586/с/25-005-9/ЗЗск, прийняте за розглядом первинної скарги фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, а скаргу - без задоволення.
Відповідачем було подано до Сумського окружного адміністративного суду адміністративну позовну заяву про скасування податкових повідомлень-рішень Шосткинської МДПІ, що зазначені вище.
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 21.07.2011 року по справі № 2а-1870/3754/11 (а.с. 32-33) у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Шосткинської МДПІ про скасування податкових повідомлень - рішень № 0000131720/0 від 31.12.2010 року, яким визначено податкове зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб в сумі 2433,30 грн. та податкового повідомлення - рішення № 0000031720/0 від 31.03.2011 року, яким визначено зобов'язання по податку на додану вартість в сумі 4217,72 грн., з яких за основним платежем 3244,40 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 973,32 грн. відмовлено в зв'язку з необґрунтованістю.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2011 по справі № 2а-1870/3754/11 (а.с. 34) апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишено без задоволення; постанову Сумського окружного адміністративного суду від 21.07.2011 року по справі № 2а-1870/3754/11 залишено без змін.
В силу положень п. 56.17 ст. 56 та п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов'язання платника податків та платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму у разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.
Згідно п.п. 14.1.175, п. 14.1 ст. 14 Податкового Кодексу України сума грошового зобов'язання, самостійно узгодженого платником податків, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, визнаються сумою податкового боргу.
В силу вищевказаних положень сума грошового зобов'язання відповідача визнається сумою податкового боргу.
Згідно з п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу.
На виконання вказаних норм закону та з метою погашення податкового боргу, позивачем було надіслано відповідачу податкову вимогу форми "Ф" від 025.05.2011 № 2 (а.с. 35) на суму 6 651, 02 грн., в т.ч. основний платіж - 5 677, 70 грн. та штрафні (фінансові) санкції (штрафи) - 973, 32 грн., яку отримав представник відповідача 31.05.2011, що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 35).
Однак, передбачені Податковим кодексом України заходи не привели до погашення податкового боргу за узгодженим податковим зобов'язанням.
Заборгованість відповідачем не сплачена, що підтверджується довідкою про заборгованість платника податків (а.с. 10) і складає по податку на додану вартість у розмірі 4 217, 72 грн., в т.ч. основний платіж - 3 244, 40 грн. та штрафні санкції - 973, 32 грн.; по податку з доходів фізичних осіб у розмірі 2 433, 30 грн. по основному платежу.
Відповідно до п. п. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.
За таких обставин суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.
Ураховуючи, що спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 112, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) податковий борг:
- по податку на додану вартість на користь Державного бюджету Середино-Будського району на р/р 31111029700336 УДКСУ у Середино-Будському районі, код платежу 14010100, код 37630780, МФО 837013 у розмірі 4 217 (чотири тисячі двісті сімнадцять) грн. 72 коп.;
- по податку з доходів фізичних осіб на користь Місцевого бюджету Середино-Будського району на р/р 33217801700337 УДКСУ у Середино-Будському районі, код 37630780, МФО 837013 у розмірі 2 433 (дві тисячі чотириста тридцять три) грн. 30 коп.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя (підпис) Є.Д. Кравченко
З оригіналом згідно
Суддя Є.Д. Кравченко