копія
24 квітня 2012 р. Справа № 2a-1870/1844/12
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Прилипчука О.А.,
за участю секретаря судового засідання - Високос Я.С.,
позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - Лешанової І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №2a-1870/1844/12
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції
про скасування постанови,-
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі по тексту -позивач, ФОП ОСОБА_1) звернувся до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції (далі по тексту -відповідач, ВДВС СМ УЮ), в якому просить суд:
- визнати незаконною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №31410586 від 20.02.2012 р. щодо стягнення боргу.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 20.02.2012 р. відповідачем прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вимоги Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про сплату боргу Ф-3109 від 28.12.2011 р. Державний виконавець у постанові зазначає підставу для відкриття виконавчого провадження - ст. 19,25 Закону України «Про виконавче провадження», хоча зазначені статті не містять жодного пункту, якими можна було б керуватися при відкритті провадження щодо стягнення боргу за вимогою Управління Пенсійного фонду. Тому вважає дії державного виконавця неправомірними і такими, що вчинені з перевищенням службових повноважень.
Крім того, з 06.08.2011 р. нормами ч.15 ст. 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за вимогами про сплату недоїмки примусове стягнення органами виконавчої служби за несплату внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності, які обрали особливий спосіб оподаткування, не застосовується.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.
Представник відповідача позовні вимоги не визнала, та зазначила, що пред'явлений до виконання виконавчий документ за заявою та формою відповідає вищевказаним вимогам нормативно - правових актів. А тому, державний виконавець зобов'язаний був прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження.
Заслухавши доводи сторін по справі, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 20.02.2012 р. головним державним виконавцем ВДВС Сумського міського управління юстиції прийнято постанову ВП №31410586 про відкриття виконавчого провадження з примусового стягнення з ОСОБА_1 на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах недоїмки зі сплати єдиного внеску, штрафів иа пені на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 1490,40 грн. (а.с.8).
Відповідно до частини 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з п. п. 1, 2 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою повноваження надано.
Крім того, відповідно до ч.1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до вимог ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець крім іншого зобов'язаний здійснювати необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.
За змістом п.1 ч.1 ст. 19 вищезазначеного Закону державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документу за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає обов'язок державного виконавця прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.
Згідно п.8 ч.2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою рішення інших органів державної влади, якщо їх виконання за законом покладено на державну виконавчу службу.
На виконання зазначених вимог Закону, постановою Правління Пенсійного фонду України від 27.09.2010 року № 21-5 затверджена Інструкція про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, з додатками, яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 27 жовтня 2010 року за № 994/18289.
Згідно п.п.6.3,6.4 зазначеної Інструкції, у визначених випадках, органи Пенсійного фонду надсилають страхувальникам вимогу про сплату недоїмки. Вимоги про сплату недоїмки є виконавчим документом. Вимога про сплату боргу формується на підставі актів документальних перевірок, актів звірок з органами податкової служби, звітів платника про нарахування єдиного внеску та облікових даних з карток особових рахунків платника за формою згідно з додатком 4 до цієї Інструкції (для платника - юридичної особи) або за формою згідно з додатком 5 до цієї Інструкції (для платника - фізичної особи).
Відповідно до додатку 4 Інструкції затверджена форма вимоги , яка має назву «Вимога про сплату боргу». Викладене вказує на те, що поняття «недоїмка» та «борг» є юридично тотожними. Отже, назва «вимога про сплату боргу» є тотожною назві «вимога про сплату недоїмки».
Як вбачається із матеріалів справи 28.12.2011 року Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах прийнято вимогу про сплату боргу №Ф-3109/у (а.с. 19)
Зазначена вимога позивачем оскаржена не була, що не заперечував ОСОБА_1 в судовому засіданні.
Отже, пред'явлений до виконання виконавчий документ у вигляді «Вимоги про сплату боргу» за заявою та формою відповідає вищевказаним вимогам нормативно - правових актів. А тому, державний виконавець зобов'язаний був прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №31410586 від 20.02.2012 р. щодо стягнення заборгованості прийнята відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», а тому позов не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
В задоволенні адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про скасування постанови -відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя (підпис) О.А. Прилипчук
З оригіналом згідно
Суддя О.А. Прилипчук
Повний текст постанови складено 28.04.2012 р.