Справа № 2а/1770/361/2011
28 лютого 2012 року 11год. 15хв. м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Бондаренко В.Ю. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник ОСОБА_1
відповідача: представник ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Акціонерне товариство ТОДІНІ КОСТРУЦІОНІ ДЖЕНЕРАЛІ С.П.А. в особі представництва "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А."
до Державної податкової інспекції у м. Рівне
про визнання податкових повідомлень-рішень недійсними
Акціонерне товариство "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А." в особі представництва "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А." звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Рівне про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень № 000622344/0/23-318 від 06.07.2010 року, № 000622344/1/23-318 від 10.09.2010 року, № 000622344/2/23-318 від 11.11.2010 року про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за травень 2010 року на 289 584,00 грн., які прийняті на підставі акта від 13.08.2010 року № 1197/954/23-300/26603641 про результати позапланової виїзної перевірки Представництва з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ у зменшення податкових зобов'язань наступних податкових періодів за травень 2010 року, що декларувалось в періоді: листопад 2009 року, лютий, квітень 2010 року.
В обгрунтування позову позивач покликається на безпідставне невизнання податковим органом декларації з ПДВ за квітень 2010 року з причини відсутності таких реквізитів, як номери рядків, до яких додаються додатки, оскільки вказані реквізити не є обов'язковими, а їх відсутність не робить неможливою належну обробку декларації з ПДВ. Зазначає, що дані декларацій з ПДВ за квітень, травень 2010 року відповідають даним бухгалтерського та податкового обліку платника, заповнені у відповідності з вимогами чинного законодавства України. Вважає неправомірним висновок податкового органу про завищення залишку від'ємного значення з ПДВ в декларації за травень 2010 року. Крім цього, позивач вказує на хибність висновку податкового органу щодо відсутності права платника податків на податковий кредит з податку на додану вартість за операціями імпорту.
Представник позивача в судовому засіданні адміністративний позов підтримав в повному обсязі, дав суду пояснення по обставинах справи, що відповідають наведеному в позовній заяві.
Відповідач Державна податкова інспекція у м. Рівне адміністративний позов не визнав, подав письмове заперечення (а.с.34). Представник відповідача в судовому засіданні надав пояснення, що відповідає наведеному в запереченні. Зокрема, пояснив, що при проведенні перевірки Представництва "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А." з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, задекларованого у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів за травень 2010 року, встановлено, що в порушення пп.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" платником податків завищено від'ємне значення по деклараціях за листопад 2009 року на суму 321 690 грн., за лютий 2010 року на суму 127 426 грн. (дане порушення відображено в акті від 18.05.2010 року № 649/521/23-300/26603641 "Про результати позапланової виїзної перевірки Представництва "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А." з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ за березень 2010 року ") та за травень 2010 року на суму 5 628 грн. У зв'язку з виявленими порушеннями податковим органом позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ на загальну суму 289 584 грн. Спірне рішення представник відповідача вважає правомірним, в задоволенні позову просить відмовити повністю за безпідставністю вимог.
Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, встановивши фактичні обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх у сукупності, відповідно до вимог закону, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі з таких підстав.
Матеріалами справи стверджено, що акціонерне товариство "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А." (далі Компанія) зареєстроване згідно з законодавством Республіки Італія 30.09.1987 року, реєстраційний номер 644647, місцезнаходження: Італія, Рим, Віа Дель Серафіко, 200 САР 00142. Міністерством економіки України видане свідоцтво про державну реєстрацію Представництва акціонерного товариства "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А." 23.08.2007 року за № 3969-ПІ, яке здійснює свої функції згідно з законодавством України. Представництво являє собою відокремлений підрозділ Компанії, має рахунки в установах банків, круглу печатку, штампи, бланки зі своїм найменуванням, інші реквізити. Основними функціональними обов'язками Представництва є представництво інтересів Компанії на території України з питань виконання умов Договору на будівництво автодоріг за державним замовленням України.
Представництво "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А." перебуває на податковому обліку в ДПІ у м. Рівне. Зареєстроване платником податку на додану вартість 10.09.2007 року.
Посадовою особою Державної податкової інспекції у м. Рівне на підставі направлення від 11.08.2010 року № 101/1695/23-300, згідно зі ст. 11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", пп.7.7.5 п.7.7 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" та відповідно до наказу ДПІ у м. Рівне від 11.08.2010 року № 609 в період часу з 12.08.2010 року по 18.08.2010 року проведено позапланову виїзну перевірку Представництва "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А." код за ЄДРПОУ 26603641 з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за травень 2010 року в сумі 289 584 грн., у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів, що декларувалося в період: листопад 2009 року, лютий, квітень 2010 року.
Результати перевірки оформлені актом від 13.08.2010 року № 1197/954/23-300/26603641, відповідно до висновку якого:
на порушення пп.7.4.1 п.7.4, пп.7.7.1, 7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", п.4.3 ст.4 "Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість", затвердженого наказом ДПА України № 166 від 30.05.1997 року із змінами та доповненнями, суб'єктом господарювання завищено бюджетне відшкодування по декларації з ПДВ за травень 2010 року на суму 289 584 грн.;
на порушення пп.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", п.4.3 ст.4 "Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість", затвердженого наказом ДПА України № 166 від 30.05.1997 року із змінами та доповненнями, суб'єктом господарювання завищено залишок від'ємного значення (рядок 26) декларації з ПДВ за травень 2010 року в сумі 2 080 105 грн.(а.с.37-46).
Державною податковою інспекцією у м. Рівне на підставі акта перевірки від 13.08.2010 року № 1197/954/23-300/26603641 прийнято податкове повідомлення-рішення форма "В1" від 20.08.2010 року № 000622344/0/23-318, яким Представництву "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А." зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за травень 2010 року на 289 584,00 грн. (а.с.9).
Представництво "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А." використало процедуру адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення, за результатами якої Державною податковою інспекцією у м. Рівне, Державною податковою адміністрацією в Рівненській області, Державною податковою адміністрацією України скарги платника податків залишені без задоволення.
За наслідками адміністративного оскарження Державною податковою інспекцією у м. Рівне прийнято податкові повідомлення-рішення
від 10.09.2010 року № 000622344/1/23-318 (а.с.8),
від11.11.2010 року № 000622344/2/23-318 (а.с.7).
Як стверджується актом перевірки, висновку про завищення Представництвом "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А." суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за травень 2010 року на 289 584,00 грн. податковий орган дійшов з урахуванням наступного:
1. Загальна сума податкового кредиту по декларації з податку на додану вартість за листопад 2009 року складає 3 056 640 грн. (розділ II рядок 17 колонка "Б"), за даними перевірки 2 734 950 грн. Розбіжність в сумі 321 690 грн. виникла за рахунок збільшення податкового кредиту Представництвом "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А." у листопаді 2009 року по сплаті ПДВ митним органам при імпорті товарів).
В порушення пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" завищено від'ємне значення листопада 2009 року на суму 321 690 грн.
2. Представництво "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А." у лютому 2010 року до складу податкового кредиту включило суму податку на додану вартість в розмірі 127 426 грн., сплачену митним органам при імпорті товарів з метою їх використання у господарській діяльності для ремонту автодороги М 06 Київ-Чоп.
В порушення пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" завищено завищено від'ємне значення лютого 2010 року на суму 127 426 грн.
Дані порушення відображені в акті від 18.05.2010 року № 649/521/23-300/26603641 "Про результати позапланової виїзної перевірки Представництва "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А." з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у зменшення зобов'язань з ПДВ за березень 2010 року".
3. Представництво "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А." у травні 2010 року до складу податкового кредиту включило суму податку на додану вартість в розмірі 5 628 грн., сплачену митним органам при імпорті товарів з метою їх використання у господарській діяльності.
В порушення пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" завищено завищено від'ємне значення травня 2010 року на суму 5 628 грн.
Судом встановлено, що на підставі акта перевірки від 18.05.2010 року № 649/521/23-300/26603641 "Про результати позапланової виїзної перевірки Представництва "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А." з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у зменшення зобов'язань з ПДВ за березень 2010 року, що декларувалось в період: серпень, жовтень, листопад 2009 року, січень, лютий 2010 року" ДПІ у м. Рівне прийнято податкове повідомлення-рішення від 21.05.2010 року № 000262344/0/23-318, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 9339508,00грн., та податкове повідомлення-рішення від 21.05.2010 року № 000272344/0/23-318, яким позивачу збільшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 8204599,00 грн.
Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 01.02.2011 року в справі № 2а-5073/10/1770 за позовом АТ "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А." до ДПІ у м. Рівне про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень позов задоволено повністю, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення ДПІ у м. Рівне від 21.10.2010 року № 000262344/3/23-318, від 21.10.2010 року № 000272344/3/23-318 (а.с.93-100).
Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08.06.2011 року в справі № 2а-5073/10/1770 апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Рівне залишено без задоволення, постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 01.02.2011 року - без змін (а.с.101-105).
Таким чином, правомірність формування Представництвом "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А." податкового кредиту в листопаді 2009 року та лютому 2010 року підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили. Врахування відповідачем при прийнятті спірного рішення про зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за травень 2010 року висновків акту перевірки від 18.05.2010 року № 649/521/23-300/26603641 (щодо періодів листопад 2009 року, лютий 2010 року) суд вважає неправомірним, позаяк податкові повідомлення-рішення, прийняті на підставі обумовленого акту, оскаржувалися платником податків в адміністративному та судовому порядку, відповідно не були узгодженими та не створювали юридичних наслідків.
Крім цього, в акті перевірки від 13.08.2010 року зазначено про те, що декларація з ПДВ за квітень 2010 року платником подана, однак не визнана податковим органом, у зв'язку з чим платник не мав права переносити до складу податкового кредиту травня від'ємне значення квітня 2010 року.
Судом встановлено, що спір між позивачем та ДПІ у м. Рівне щодо правомірності податкового повідомлення-рішення від 20.10.2010 року № 0003731541/3/15-209 про застосування штрафної санкції за неподання декларації з податку на додану вартість за квітень 2010 року вирішувався в судовому порядку.
Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 17.02.2011 року за клопотанням представника відповідача, підтриманим представником позивача, було зупинено провадження в даній адміністративній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 2а-6249/10/1770 (а.с.54-55). Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від14.03.2011 року в адміністративній справі № 2а-6249/10/1770 позовну заяву АТ "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А." було залишено без розгляду (а.с.56-58). Після усунення підстав, з яких адміністративний позов було залишено без розгляду, АТ "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А." повторно звернулося з адміністративним позовом до ДПІ у м. Рівне про скасування податкового повідомлення-рішення від 20.10.2010 року № 0003731541/3/15-209 про застосування штрафної санкції за неподання декларації з податку на додану вартість за квітень 2010 року.
Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 03.06.2011 року в справі № 2а/1770/1212/2011 в задоволенні позовних вимог АТ "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А." до ДПІ у м. Рівне про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 20.12.2010 року № 0003731541/3/15-209 відмовлено повністю (а.с.59-63).
Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2011 року в справі № 2а/1770/1212/2011 апеляційну скаргу АТ "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А." задоволено. Постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 03.06.2011 року скасовано та прийнято нову постанову. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Рівне № 0003731541/3/15-209 від 20.12.2010 року (а.с.106-108).
Вказаним судовим рішенням суду апеляційної інстанції встановлено, що податкова декларація з податку на додану вартість за квітень 2010 року заповнена у повній відповідності до вимог чинного законодавства, а невизнання такої декларації податковою звітністю є безпідставним.
Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 26.12.2011 року провадження у справі № 2а/1770/361/2011 було поновлено (а.с.66).
Відповідно до ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Дослідженням податкової декларації з ПДВ за квітень 2010 року встановлено, що Представництвом "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А." в рядку 26 "Залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (значення цього рядка переноситься до рядка 23.2 податкової декларації наступного звітного періоду)" задекларовано 1 091 946 грн. (а.с.13-18).
З огляду на вищевикладене, суд вважає, що Представництвом "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А." в податковій декларації з податку на додану вартість за травень 2010 року в рядку 23.2 правомірно відображено суму ПДВ 1 091 946 грн., а неврахування податковим органом вказаного показника є неправомірним (а.с.19-25).
Також Представництвом "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А." в розділі II рядок 12.1 колонка "Б" податкової декларації з ПДВ за травень 2010 року задекларовано суму податку на додану вартість в розмірі 5 628 грн., сплачену митним органам при імпорті товарів з метою їх використання у господарській діяльності (а.с.20).
В акті перевірки (а.с.45) зазначено, що платником податків імпорт товарів з метою їх використання у господарській діяльності для ремонту автомобільної дороги М 06 Київ - Чоп здійснювався від фірм:
"ІТЕRСНІМІСА", SRL на виконання умов контракту № 7/4 від 08.02.2008 року, по вантажній митній декларації № 204000011/2010/003192 від 26.05.2010 року, тип декларації ІМ-40, умови поставки - відсутні, валюта та загальна сума за рахунком: 3466,57 грн./350 Євро, характер угоди - 84. Представництвом отримано запасні частини для промислового змішувача-дозатора. Податок на додану вартість в сумі 727,98 грн. сплачено при розмитненні товару згідно відмітки митниці 25.05.2010 року.
"Т.S.М", Бельгія, на виконання умов контракту № 7/4 від 08.02.2008 року, по вантажній митній декларації № 204000011/2010/003107 від 21.05.2010 року, тип декларації ІМ-40, умови поставки - відсутні, валюта та загальна сума за рахунком: 15714,21 грн./1608 Євро, характер угоди - 84. Представництвом отримано запасні частини (супорти гумометалеві виготовлені із незатверділої вулканізованої гуми та сталі). Податок на додану вартість в сумі 3457,13 грн. сплачено при розмитненні товару згідно відмітки митниці 21.05.2010 року.
"МАRINI S.Р.А", Італія, на виконання умов контракту № 7/4 від 08.02.2008 року по вантажній митній декларації № 204000011/2010/003351 від 31.05.2010 року, тип декларації ІМ-40, умови поставки - відсутні, валюта та загальна сума за рахунком: 6870,11 грн./700 Євро, характер угоди - 84. Представництвом отримано запасні частини до обладнання асфальтного заводу. Податок на додану вартість в сумі 1442,72 грн. сплачено при розмитненні товару згідно відмітки митниці 31.05.2010 року.
Отримані матеріали оприбутковано на рах. 15 "Капітальні інвестиції", 203, 207, 205. У вантажних митних деклараціях відображено номер Контракту 7/4 від 08.02.2008 року, який укладено між Фірмою "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А." (Італія) (постачальник) та Представництвом "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А." (Україна) (отримувач). Згідно даного Контракту постачальник поставляє, а отримувач приймає обладнання, техніку, транспортні засоби, витратні матеріали, в необхідні для проведення ремонту автодороги Київ - Чоп, км 348-441. Після завершення ремонту автодороги, матеріали, необхідні для проведення ремонту (основні засоби), підлягають поверненню в 2010 році. Постачальнику платежі за матеріали не проводяться (а.с.135-140).
В акті зазначено, що Представництво "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А." не має права на нарахування податкового кредиту по сумах ПДВ, сплачених при ввезенні з-за меж митних кордонів України по тимчасово та безоплатно ввезених основних фондах, матеріалах, оскільки відсутній факт придбання основних фондів, матеріалів відповідно до вимог пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість".
Таким чином, з матеріалів справи та пояснень представника відповідача в ході судового розгляду справи встановлено, що висновку щодо безпідставності включення до податкового кредиту суми ПДВ, сплаченої при розмитненні імпортованого в Україну товару, податковий орган дійшов з урахуванням двох факторів: в Україну товар увезений безоплатно, тобто не є придбаним; відбувся тимчасовий ввіз товару.
Оцінюючи доводи та заперечення сторін в частині правомірності виключення податковим органом з податкового кредиту позивача суми податку на додану вартість, сплаченого митному органу при розмитненні техніки, запасних частин та обладнання в травні 2010 року (як і в листопаді 2009 року, лютому 2010 року), суд приймає до уваги наступне.
На час виникнення спірних правовідносин порядок нарахування, сплати до бюджету, бюджетного відшкодування податку на додану вартість були врегульовані Законом України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 року № 168/97-ВР, із змінами та доповненнями (далі по тексту судової постанови Закон № 168/97-ВР).
Відповідно до п.п.7.4.1 п.7.4 статті 7 Закону № 168/97-ВР, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:
придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;
придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.
Датою виникнення права платника податку на податковий кредит згідно пп.7.5.2 п.7.5 статті 7 Закону № 168/97-ВР для операцій із імпорту товарів (супутніх послуг) та по поставці послуг нерезидентом на митній території України вважається дата сплати податку по податкових зобов'язаннях згідно з підпунктом 7.3.6 цієї статті.
Згідно з пп.3.1.2 п.3.1 статті 3 Закону № 168/97-ВР об'єктом оподаткування є операції платників податку з ввезення товарів (супутніх послуг) у митному режимі імпорту або реімпорту (далі - імпорту) згідно з положеннями глав 29 - 30 Митного кодексу України.
З метою оподаткування цим податком до імпорту також прирівнюються операції з ввезення на митну територію України:
об'єкта лізингу (крім повернення об'єкта оперативного лізингу, раніше наданого (вивезеного) лізингодавцем чи іншою особою за його дорученням з території України у митному режимі тимчасового вивезення (ввезення) для вільного обігу згідно з положеннями глави 34 Митного кодексу України);
об'єкта майнової застави на користь заставодержателя (іншої особи за його дорученням);
майна, переданого у схов (відповідальне зберігання) або в користування чи розпорядження;
товарів (супутніх послуг) з-під митного режиму магазину безмитної торгівлі, митного складу або спеціальної митної зони згідно з положеннями глав 35 - 37 Митного кодексу України для їх подальшого вільного обігу на території України (крім поставки на територію іншого магазину безмитної торгівлі, митного складу та спеціальної митної зони (тільки для спеціальних митних зон, які відповідно до закону мають тотожні умови оподаткування цим податком);
продуктів переробки (готової продукції) з-під митного режиму переробки на митній території України згідно з положеннями глави 38 Митного кодексу України;
продуктів переробки (готової продукції) з-під митного режиму переробки за межами митної території України згідно з положеннями глави 39 Митного кодексу України (крім транспортних засобів, які відправлялися під митним режимом переробки за межі митного кордону України з метою їх ремонту та повертаються на митну територію України для їх подальшого вільного обігу);
товарів (супутніх послуг) за будь-якими іншими договорами, які не передбачають передання права власності на такі товари (супутні послуги) або передбачають їх обмін на корпоративні права чи цінні папери, у тому числі якщо таке ввезення пов'язано з поверненням товарів у зв'язку з припиненням дії зазначених договорів.
Відповідно до статті 188 Митного кодексу України, імпорт - це митний режим, відповідно до якого товари ввозяться на митну територію України для вільного обігу без обмеження строку їх перебування на цій території та можуть використовуватись без будь-яких обмежень.
Згідно п.2.4 статті 2 Закону № 168/97-ВР, платником податку на додану вартість є будь-яка особа, що імпортує товари (супутні послуги) на митну територію України для їх використання або споживання на митній території України, незалежно від того, який режим оподаткування вона використовує згідно із законодавством.
Системний аналіз вказаних вище правових норм дає суду підстави дійти висновку, що закон зобов'язує платника податку на додану вартість сплатити названий податок при імпорті та надає йому право на податковий кредит на суму фактично сплаченого податку. При цьому в законі відсутня така виключна умова для виникнення права на податковий кредит, як оплатне придбання платником податку матеріальних цінностей, а визначальним є сплата такого податку до державного бюджету згідно з підпунктом 7.3.6 п.7.3 статті 7 названого закону.
Згідно пп.7.2.7 п.7.2 статті 7 Закону № 168/97-ВР у разі імпорту товарів на митну територію України документом, що посвідчує право на отримання податкового кредиту, вважається вантажна митна декларація, оформлена відповідно до вимог законодавства, яка підтверджує сплату податку на додану вартість.
Вантажні митні декларації пред'явлені до перевірки, описані в акті перевірки, оригінали досліджені в судовому засіданні, копії долучено до матеріалів справи (а.с.132-134), підтверджують факт увезення товару в Україну та сплату податку на додану вартість до Державного бюджету України. На неналежність оформлення вантажно-митної декларації відповідач не покликається.
Суд вважає безпідставними доводи представника відповідача про тимчасовий ввіз майна, позаяк у вантажно-митних деклараціях визначено митний режим ІМ (імпорт). Крім цього, закон України "Про податок на додану вартість" не містить заборони на відображення податкового кредиту при тимчасовому ввезені майна, а лише згідно п.5.17 статті 5 передбачає правовий наслідок у вигляді повного звільнення від оподаткування.
З огляду на вищевикладене, суд вважає, що за наявності належним чином оформленої вантажно-митної декларації, що підтверджує факт сплати податку на додану вартість при імпорті в Україну товару, призначеного для використання в оподатковуваних операціях в межах господарської діяльності, позиція податкового органу щодо виключення з податкового кредиту суми податку на додану вартість, сплаченого при імпорті, є неправомірною, а висновок про порушення платником п.п.7.4.1 п.7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" - безпідставним.
Згідно статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
За результатами судового розгляду справи суд приходить до висновку, що в податковій декларації з податку на додану вартість за травень 2010 року Представництво "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А." правомірно відображено в рядку 25.2 суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів 289 584 грн. При прийнятті спірного рішення суб'єкт владних повноважень не дотримався приписів закону, діяв необгрунтовано, упереджено, без урахування всіх обставин, що мали значення для прийняття рішення, з порушенням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, що призвело до порушення прав та законних інтересів платника податків. Відтак позовні вимоги про визнання недійсними з моменту прийняття податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у м. Рівне № 000622344/0/23-318 від 20.08.2010 року, № 000622344/1/23-318 від 10.09.2010 року, № 000622344/2/23-318 від 11.11.2010 року підлягають до задоволення в повному обсязі.
Судові витрати присуджуються на користь позивача відповідно до статті 94 КАС України.
Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Рівне № 000622344/0/23-318 від 20.08.2010 року, № 000622344/1/23-318 від 10.09.2010 року, № 000622344/2/23-318 від 11.11.2010 року, якими Представництву "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А." зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за травень 2010 року на 289 584,00 грн., - визнати недійсними з моменту прийняття.
Присудити на користь позивача Акціонерне товариство ТОДІНІ КОСТРУЦІОНІ ДЖЕНЕРАЛІ С.П.А. в особі представництва "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А." із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3,40 грн.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Дорошенко Н.О.