26 квітня 2012 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/1866/12
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Клочко К.І., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Логістик-Плюс" про припинення юридичної особи, -
05 квітня 2012 року позивач Миргородська об'єднана державна податкова інспекція Полтавської області Державної податкової служби звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Логістик-Плюс" про припинення юридичної особи посилаючись на те, що відповідач не знаходиться за вказаним у реєстраційних документах місцезнаходженням, що підтверджується записом № 9 у Довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та на те, що відповідач більше одного року не подає до державної податкової служби податкових декларацій, що є підставою для звернення податкової інспекції до суду про припинення юридичної особи відповідно до абзаців 4 та 6 частини 2 статті 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".
Як вбачається з матеріалів справи ухвала про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі направлялась відповідачу на адресу згідно Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Поштове направлення повернуто на адресу суду з відміткою "За вказаною адресою товариство вибуло".
Відповідно до частини 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи документи, дійшов до наступних висновків.
Відповідно до положень пункту 8 статті 19 Господарського кодексу України всі суб'єкти господарювання зобов'язані здійснювати первинний (оперативний) та бухгалтерський облік результатів своєї роботи, складати статистичну інформацію, а також надавати відповідно до вимог закону фінансову звітність і статистичну інформацію щодо своєї господарської діяльності, інші дані, визначені законом.
Частиною 2 статті 9 Закону України “Про систему оподаткування” встановлено, що платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).
Абзацом 6 частини 2 статті 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців” передбачено, що підставою для постановлення рішення про припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, є наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.
Абзацом 4 частини 2 статті 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців” передбачено, що підставою для постановлення рішення про припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.
Відповідно до пункту 17 статті 11 Закону України “Про державну податкову службу” голови державних податкових адміністрацій і начальники державних податкових інспекцій та їх заступники мають право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою про скасування державної реєстрації (припинення) суб'єкта підприємницької діяльності.
З огляду на вищевикладене, та враховуючи, що відповідач не звітується до податкового органу з 20 січня 2011 року, тобто більше одного року, та наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням, суд вважає, позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до частини 1 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.
На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-162, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-
Адміністративний позов Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Логістик-Плюс" про припинення юридичної особи - задовольнити.
Припинити юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю "Транс-Логістик-Плюс" (ідентифікаційний код 36426209, вул. Шевченка, 95, смт. Велика Багачка, Полтавська область, 38300), яке зареєстровано Печерською районною у місті Києві державною адміністрацією, номер запису про державну реєстрацію 1 070 102 0000 036496.
Копію постанови направити Державному реєстратору за місцем державної реєстрації юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Логістик-Плюс" для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців запису про судове рішення щодо припинення підприємницької діяльності.
Постанова підлягає негайному виконанню.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.
Суддя К.І. Клочко