ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2
09 квітня 2012 р. № 2а-44/12/1370
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого - судді Шинкар Т.І.,
за участю секретаря - Дасюк О.С.,
за участю представника позивача Холявки І.Я., представника відповідачів Ікавої Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові адміністративну справу за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області до Миколаївського комунального підприємства ?Житлово-комунального управління?, директора Миколаївського комунального підприємства ?Житлово-комунального управління? Ткачука А.Я. про зобов'язання виконати вимоги припису від 13.09.2011р. №6/6-жкг/11, -
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області (далі - Інспекція) звернулася з адміністративним позовом у Львівський окружний адміністративний суд до Миколаївського комунального підприємства ?Житлово-комунального управління? (далі-МКП), директора Миколаївського комунального підприємства ?Житлово-комунального управління? Ткачука А.Я., просить зобов'язати Миколаївське комунальне підприємство ?Житлово-комунального управління? в особі директора Ткачука Андрія Ярославовича виконати вимоги припису від 13.09.2011р. №6/6-жкг/11: виготовити технічні паспорти на житлові будинки №7 та №7а по вул.Ринок в м.Миколаїв. Позовні вимоги мотивовані тим, що Інспекцією в результаті проведеної перевірки МКП з питань дотримання вимог законодавства у сфері житлово-комунального господарства виявлено порушення, в тому числі, п.1.2 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених Наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005р. №76: технічні паспорти на житлові будинки у м.Миколаїв, в тому числі, по вул.Ринок, 7 та 7 ?а? не представлено, про що директору МКП Ткачуку А.Я. видано припис від 13.09.2011р. №6/6-жкг/11 з вимогою в термін до 30.09.2011р. усунути вищезазначені порушення вимог чинного законодавства, який в цій частині не виконано а відтак, підлягає примусовому виконанню.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві. Просив позов задовольнити.
Представник відповідачів в судовому засіданні позов визнав частково, зокрема, в частині позовних вимог щодо виготовлення технічного паспорта на житловий будинок №7 по вул.Ринок в м.Миколаїв заперечив та пояснив, що внаслідок пожежі у 2006 році будинок втратив придатність для проживання та визнаний аварійним, про що рішенням Миколаївської міської ради №88 від 21.03.2006р. вирішено до 15.05.2006р. провести роботу по розбиранню конструкцій, проте рішення не виконувалось. 02 березня 2012 року у даному будинку стався обвал стін та перегородок, 03 березня 2012 року службою МКП проведено розбирання обвалених конструкцій, про що складено акт. У зв'язку зі знищенням даного об'єкту проводиться процедура його зняття із балансу МКП, а відтак просив в цій частині позовних вимог відмовити.
На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 09 квітня 2012 року проголошено вступну та резолютивну частини Постанови.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.
Судом встановлено що 13.09.2011р. Інспекцією проведено перевірку МКП з питань дотримання вимог законодавства у сфері у сфері житлово-комунального господарства, в результаті якої виявлено порушення, в тому числі, п.1.2 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005р. №76: технічні паспорти, в тому числі, на житлові будинки у м.Миколаїв по вул.Ринок, 7 та 7 ?а? не представлено, про що працівниками Інспекції складено Акт перевірки від 13.09.2011р. №6-жкг/11.
У частині 5 статті 3 Закону України ?Про планування і забудову територій? від 20.04.2000р. №1699-III з наступними змінами та доповненнями (далі-Закон №1699) зазначено, що рішення органів виконавчої влади та місцевого самоврядування з питань забудови й іншого використання територій, прийняті в межах повноважень, визначених законом, є обов'язковими для суб'єктів містобудування.
Як передбачено ч.1 ст.31 Закону №1699, державний контроль за плануванням, забудовою та іншим використанням територій здійснюється спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань містобудування та архітектури, відповідними спеціально уповноваженими органами з питань містобудування та архітектури, Державною архітектурно-будівельною інспекцією України та її територіальними органами, а також іншими спеціально уповноваженими органами виконавчої влади.
Згідно Положення про інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області (далі-Положення), затвердженого Начальником Державної архітектурно-будівельної інспекції, Інспекція має, зокрема, право в установлених законом випадках проводити перевірку об'єктів будівництва щодо дотримання вимог законодавства, з питань, що належить до її компетенції; складати протоколи та розглядати справи про правопорушення, пов'язані з недодержанням державних стандартів, норм і правил під час проектування і будівництва.
Відповідно до підп.5 п.5 Положення, Інспекція має право, зокрема, давати у межах своїх повноважень замовникам, проектним і будівельним організаціям, підприємствам, що виготовляють будівельні матеріали, вироби і конструкції, обов'язкові для виконання приписи щодо усунення фактів порушень вимог законодавства, державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов, затверджених проектних рішень, місцевих правил забудови населених пунктів, вносити замовникам пропозиції щодо припинення фінансування об'єктів будівництва на період до усунення виявлених у результаті здійснення архітектурно-будівельного контролю недоліків.
За результатами перевірки головним державним інспектором Інспекції винесено припис за №6/6-жкг/11 від 13.09.2011р. з вимогою в термін до 30.09.2011р. усунути вищезазначені порушення вимог чинного законодавства та інформувати Інспекцію.
Відповідно до п.8 ст.7 Закону України ?Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності? припис - обов'язкова до виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства.
10.11.2011р. головним державним інспектором Інспекції на підставі п.п.1 Наказу Інспекції від 10.10.2011р. №123-ОД ?Про забезпечення виконання виданих приписів щодо усунення порушень у сферах містобудування та житлово-комунального господарства? проведено перевірку МКП з приводу виконання припису №6/6-жкг/11 від 13.09.2011р. та встановлено, що такий МКП виконано частково в частині п.п.1 п.1 припису: не виготовлено технічні паспорти на житлові будинки за адресою: м.Миколаїв, вул.Ринок, 7 та 7?а?.
Стаття 7 Житлового кодексу України передбачає, що квартири і будинки державного та громадського житлового фонду, непридатні для проживання, можуть бути переобладнані для використання в інших цілях або знесені за рішенням виконавчого органу відповідної Ради або місцевої державної адміністрації. Переведення житлового фонду в нежитловий передбачено ст. 8 Житлового кодексу України, яка встановлює право виконкомів обласних, міських рад здійснювати таке переведення у виняткових випадках.
В судовому засіданні представник відповідача пояснив, що будинок по вул.Ринок, 7 знаходиться на балансі МКП та внаслідок пожежі у 2006 році втратив придатність для проживання, не відповідає жодним стандартам та нормам та визнаний аварійним. Рішенням Миколаївської міської ради №88 від 21.03.2006р. ?Про відселення мешканців з комунального житлового будинку на вул.Ринок, 7 в м.Миколаєві, котрий загрожує обвалом? вирішено відповідно до технічного висновку про стан конструктивних елементів житлового будинку №7 по вул.Ринок провести роботу по розбиранню конструкцій у термін до 15.05.2006р.
Ознаками житлового будинку є: відповідність будівель архітектурно-будівельним санітарно-гігієнічним, протипожежним та іншим нормам і стандартам, що робить ці будівлі придатними для постійного проживання в них громадян. Отже до житлових приміщень, пред'являються санітарні і технічні вимоги, вони повинні бути придатні для постійного проживання. Придатність визначає фактичну можливість використовувати приміщення для цілей проживання. Втрата житловим приміщенням такої властивості є підставою для застосування до нього процедури виключення з житлового фонду.
Відповідно до Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених Наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005р. №76 жилий будинок - будівля капітального типу, споруджена з дотриманням вимог установлених законом іншими нормативно-правовими актами, і призначена для постійного в ній проживання. Жилий будинок повинен відповідати вимогам і класифікується згідно Державних будівельних норм В.2.2-15-2005 «Будинки і споруди. Житлові будинки. Основні положення», затверджених наказом Держбуду України від 18 травня 2005 pоку №80.
Порядок обстеження стану жилих будинків з метою встановлений їх відповідності санітарним і технічним вимогам і визнання жилих будинків і жилих приміщень непридатними для проживання визначений Постановою Ради Міністрів Української PCP від 26 квітня 1484 року №189. Обстеження стану жилих будинків провадиться інженерно-технічними працівниками житлово-експлуатаційних організацій за участю представників громадськості. У разі необхідності до обстеження стану жилих будинків залучаються фахівці проектних і науково-дослідних організацій та органів і закладів санітарно-епідеміологічної служби.
Як вбачається з матеріалів справи комісією МКП проведено обстеження технічного стану будинків по вул.Ринок, 7 та 7а, про що складено акти від 05.12 2011р. та 07.12 2011р., зокрема, як зазначено в акті від 07.12.2011р. комісія встановила, що будинок 7 по вул.Ринок не відповідає будівельним, санітарним і технічним нормам, не придатний для проживання.
Відповідно до статті ст.30 Закону №280 питання щодо управління об'єктами житлово-комунального господарства, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, забезпечення їх належного утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг населенню належать до повноважень органів місцевого самоврядування. Питання визначення технічного стану житлових будинків також належить до повноважень місцевих органів влади. Рішення стосовно непридатності житлового будинку (житлового приміщення) для проживання (в тому числі у зв'язку з аварійним станом конструктивних елементів), про використання непридатного для проживання житлового будинку (житлового приміщення) з іншою мстою (переведення у нежитловий фонд) або про несення цього будинку приймаються відповідною місцевою радою на основі висновку комісії.
Житлові будинки незалежно від групи їх капітальності і житлові приміщення відносяться до категорії непридатних для постійного проживання з урахуванням пошкоджень несучих конструкцій, недоліків планування і рівня внутрішнього благоустрою, а також санітарних вимог. Непридатними для проживання визнаються житлові приміщення, що не відповідають нормативно-технічним вимогам, що пред'являються до житлових приміщень, внаслідок аварійності, фізичного зносу, недотримання будівельних норм і правил при забудові прилеглої до будинку території, інших підстав, передбачених законодавством. До непридатним для постійного проживання житлових будинків належать кам'яні будинки з фізичним зносом понад 70%, дерев'яні будинки та будинки із стінами з місцевих матеріалів, а також мансарди з фізичним зносом понад 65%. Незалежно від цих умов до непридатних для проживання житлових будинків належать: житлові будинку після аварії, пожежі, стихійного лиха в тому випадку, якщо проведення відновлювальних робіт технічно неможливо або економічно недоцільно, житлові будинку в разі неможливості обслуговування жителів і технічної експлуатації будівлі.
Відповідно до ч.3 ст. 2 та до ст. 11 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суб'єкти владних повноважень зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
З врахуванням встановлених обставин у справі, письмових доказів та факту визнання відповідачем позову в частині вимог щодо виконання припису №6/6-жкг/11 від 13.09.2011р.: виготовлення технічного паспорта на житловий будинок №7а, по вул.Ринок в м.Миколаїв суд приходить до переконання що позов підлягає до задоволення частково, оскільки будинок по вул.Ринок,7 у м.Львові зруйнований, що виключає можливість виготовлення на нього технічного паспорта.
Щодо судових витрат, то у відповідності до ст.94 КАС України слід стягнути з Державного бюджету України на користь Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області 16,10грн. судового збору.
Керуючись ст.ст. 7-14, 69-72, 86, 94, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов задовольнити частково.
Зобов'язати Миколаївське комунальне підприємство ?Житлово-комунального управління? в особі директора Ткачука Андрія Ярославовича виконати вимоги припису №6/6-жкг/11 від 13.09.2011р.: виготовити технічний паспорт на житловий будинок №7а, по вул.Ринок в м.Миколаїв.
Стягнути з Державного бюджету України на користь Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області 16,10грн. судового збору.
В решті позову відмовити.
Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили в строк та в порядку передбаченому ст. 254 КАС України.
Повний текст Постанови виготовлено 14.04.2012 року.
Суддя Шинкар Т.І.