Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
17 квітня 2012 року Справа № 1170/2а-910/12
місто Кіровоград
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Нагібіної Г.П. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом прокурора міста Кіровограда в інтересах держави в особі Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби до комунального підприємства «Кіровоградські ринки»про стягнення податкового боргу.
Прокурор міста Кіровограда звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом в інтересах держави в особі Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби (далі -позивач), в якому просить суд стягнути з комунального підприємства «Кіровоградські ринки»(далі -відповідач) податковий борг у розмірі 54367,52 грн.
В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначає, що підприємство самостійно подавало податкові декларації з податку на додану вартість та податку з доходів фізичних осіб, натомість в установлений законом строк податкове зобов'язання не сплатило, внаслідок чого у відповідача виник податковий борг у розмірі 54367,52 грн., який прокурор просить суд стягнути до Державного бюджету України.
Прокурор, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Представник позивача, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не прибув, надав клопотання про розгляд справи без його участі.
Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 78), у судове засідання не з'явився, причини неприбуття не повідомив, заперечень проти позову, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.
Відповідно до частини четвертої статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Згідно з частиною шостою цієї ж статті якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи викладене, беручи до уваги неповідомлення відповідачем причин неприбуття у судове засідання, суд вирішив розгляд справи не відкладати та здійснити у порядку письмового провадження.
Дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,
Відповідно до абзацу другого статті 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 4 грудня 1990 року N 509-XII, завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі).
Пунктом 11 статті 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», передбачена можливість державної податкової інспекції звертатися до судів з позовами до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами.
Абзацом 1 пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (далі -ПК України) встановлено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Згідно з підпунктом 41. 1. 1. пункту 41.1 статті 41 ПК України контролюючими органами є органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.
Пунктом 41.5 цієї ж статті встановлено, що органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.
Отже, законом передбачена можливість звернення органів державної податкової служби до адміністративного суду з позовами про стягнення з фізичних та юридичних осіб податкового боргу.
Комунальне підприємство «Кіровоградські ринки»зареєстроване як юридична особа 03 серпня 2008 року виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи, довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с. 10, 11).
Відповідно до наданих прокурором матеріалів податковими деклараціями з податку на додану вартість за січень - грудень 2011 року (а.с. 20 -58) відповідач самостійно визначив податкове зобов'язання з ПДВ у розмірі 41618,00 грн., проте, як вбачається з матеріалів справи, у встановлений строк в повному обсязі його не сплатив, внаслідок чого у підприємства утворився податковий борг у розмірі 40543,16 грн., у тому числі 904,52 грн. пені (а.с. 8).
Крім того, податковими деклараціями з податку на доходи фізичних осіб за січень -березень року відповідачем самостійно визначене податкове зобов'язання з цього податку у розмірі 13641,44 грн., проте в установлений строк його не сплачено. За несвоєчасну сплату податкового зобов'язання відповідачу нараховано 182,92 грн. пені.
Відповідно до зворотного боку облікової картки платника податків, загальну сума заборгованості відповідача складає 54367,52 грн. (а.с. 12-19).
Відповідно до пункту 57.1 статті 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Податковий агент зобов'язаний сплатити суму податкового зобов'язання (суму нарахованого (утриманого) податку), самостійно визначеного ним з доходу, що виплачується на користь платника податку - фізичної особи та за рахунок такої виплати, у строки, передбачені цим Кодексом.
За приписами пункту 56.11 статті 56 ПК України не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.
Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу податковий борг -сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Податковий борг відповідача у розмірі 54367,52 грн. також. підтверджується розрахунком його боргу (а.с. 8).
Пунктом 95.2 статті 95 Податкового кодексу встановлено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.
Кіровоградською ОДПІ формувалися та надсилалися відповідачеві податкові вимоги: перша податкова вимога від 25 травня 2009 року № 1/814 на суму 608568,19 грн. та друга податкова вимога від 03 липня 2009 року № 2/982 на суму 658160,10 грн. (а.с. 70, 71)
Суд вважає, що податковим органом сформовано та надіслано відповідачу податкову вимогу, відтак позивач правомірно звернувся до суду з позовом про стягнення податкового боргу.
Відповідачем доказів повної або часткової сплати податкового боргу суду не надано.
На підставі викладеного, враховуючи, що податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків, оскарженню не підлягає, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, тому адміністративний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Частиною четвертою статті 94 КАС України встановлено, що у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові
витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись статтями 3, 35, 71, 94, 128, 160-163 КАС України, суд
Адміністративний позов прокурора міста Кіровограда в інтересах держави в особі Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби до комунального підприємства «Кіровоградські ринки»про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.
Стягнути з комунального підприємства «Кіровоградські ринки»(ідентифікаційний код 34448938) на користь Державного бюджету України в особі Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби податковий борг у розмірі 54367 (п'ятдесят чотири тисячі триста шістдесят сім) гривень 52 коп.
Постанова суду набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 254 КАС України.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом десяти днів з дня проголошення постанови суду, апеляційної скарги через Кіровоградській окружний адміністративний суд, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Г.П. Нагібіна