ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2
12 квітня 2012 р. № 2а-1146/12/1370
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого - судді Шинкар Т.І.,
за участю секретаря - Дасюк О.С.,
за участю представників позивача Кожана А.В., Кузьменко А.В., представника відповідача Базарник Б.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Європейський дім»до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26.10.2011р. №0030441511,-
Приватне акціонерне товариство «Європейський дім»(далі-Товариство) звернулося з адміністративним позовом у Львівський окружний адміністративний суд до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова (далі-ДПІ), просить визнати недійсним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 26.10.2011р. №0030441511. Позов обґрунтовує тим, що оскільки сума від'ємного значення податкової декларації з податку на прибуток за І-й квартал 2011 року сформована в тому числі із врахуванням збитків 2010 року як валових витрат І-го кварталу 2011 року, то жодні правові підстави для не відображення у ІІ-му кварталі 2011 року від'ємного значення об'єкта оподаткування, окрім того, що виник за результатами діяльності у І кварталі 2011 року (тобто без врахування рядка 04.9 декларації з податку на прибуток за І квартал 2011 року) в даному випадку у Товариства відсутні. Вважає, що збитки минулих років є законною складовою валових витрат І кварталу 2011 року; збиток (від'ємне значення) І кварталу 2011 року на законних підставах має переноситись у р.06.6 Декларації з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року враховуючи усі складові цього від'ємного значення, а відтак збитки 2010 року приймають участь у формуванні об'єкту оподаткування другого кварталу 2011 року.
В судовому засіданні представники позивача позов підтримали та просили задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав з підстав, викладених у запереченнях та пояснив, що у зв'язку із набранням чинності розділу ІІІ Податкового кодексу України та відсутністю у ньому посилання на врахування у другому кварталі 2011 року від'ємного значення об'єкта оподаткування, окрім того, що виник за результатами діяльності у першому кварталі 2011 року, від'ємне значення об'єкта оподаткування 2010 року, що увійшло до першого кварталу 2011 року у відповідності до п.22.4 ст.22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»№334 від 28.12.1994р. з наступними змінами та доповненнями (далі-Закон №334) до складу від'ємного значення другого кварталу 2011 року не включається. Просив у задоволенні позову відмовити.
На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 12 квітня 2012 року проголошено вступну та резолютивну частини Постанови.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Приватне акціонерне товариство «Європейський дім» зареєстроване як суб'єкт господарювання виконавчим комітетом Львівської міської ради, що підтверджується Свідоцтвом Серії А01 №719848 від 30.06.2006р. Взяте на облік в Державній податковій інспекції у Галицькому районі м.Львова, що підтверджується довідкою форми №4-ОПП. Є платником податку на прибуток.
Судом встановлено, що Державною податковою інспекцією у Галицькому районі м.Львова проведено камеральну перевірку декларації з податку на прибуток Товариства за ІІ квартал 2011 року за результатами якої складено Акт від 07.10.2011р. №3851/2486/1511/32712397 в якому зазначено, що Товариством порушено пункт 3 підрозділу 4 Розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України в наслідок чого завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування на 33 215 191,00грн. в податковій звітності з податку на прибуток за другий квартал 2011 року, що стало підставою зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за другий квартал 2011 року на 33 215 191,00грн.
На підставі акта перевірки 26.10.2011р. ДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення №0030441511, яким Товариству зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 33 215 191,00грн.
Не погоджуючись з прийнятим податковим повідомленням -рішенням Товариство звернулося до суду за захистом своїх прав.
При прийнятті рішення суд виходив з наступного.
Відповідно до підрозділу 4 Розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України з 01 квітня 2011 року підлягає до застосування Розділ III «Податок на прибуток підприємств».
Згідно з ст.3 Закону №334, яка застосовувалась у І кварталі 2011 року, об'єкт оподаткування - прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з п.4.3 цього Закону на суму валових витрат платника податку, визначених ст.5 цього Закону та на суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із ст.ст.8 і 9 цього Закону.
Відповідно до п.5.1 ст.5 Закону №334 валові витрати виробництва та обігу - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальнім або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.
У п.22.4 Прикінцевих положень Закону №334 передбачалось, що у 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому ст.6 Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.
Згідно ст.6 Закону №334 передбачено, якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року.
Порядок урахування від'ємного значення об'єкта оподаткування в результатах наступних податкових періоді з 01 квітня 2011 року встановлений ст.150 Податкового кодексу України, згідно якої, коли результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.
Разом з тим, п.3 підрозділу 4 «Особливості справляння податку на прибуток підприємств у 2011 році»Розділу XX Перехідні положення Податкового кодексу України встановлює, що п.150.1 ст.150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого, що коли результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.
Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.
Відповідно до п.1 розділу XIX «Прикінцеві положення»Податкового кодексу України положення розділу III «Податок на прибуток»набрали чинності з 01 квітня 2011 року, та які згідно з п.1 підрозділу 4 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України застосовуються під час розрахунків з бюджетом, починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 01 квітня 2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом. Інше встановлено у п.3 підрозділу 4 «Перехідні положення» Податкового кодексу України, які й регулюють питання щодо формування від'ємного значення II кварталу 2011 року.
Суд не приймає до уваги позицію податкового органу, що до складу витрат II кварталу 2011 року належить включати виключно від'ємне значення об'єкта оподаткування, отримане Товариством за результатами здійсненої господарської діяльності у І кварталі 2011 року без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу І кварталу 2011 року з 2010 року, оскільки прямої норми, яка б регламентувала таку заборону врахування, Податковий кодекс України не містить, що узгоджується з нормами ст. 139 Податкового кодексу України, якою визначено перелік витрат, що не враховуються при визначенні оподаткованого прибутку, який є вичерпним.
Позиція суду узгоджується з позицією, викладеною в листі Комітету Верховної Ради України з питань фінансів, банківської діяльності, податкової та митної політики №04-39/10-1160 від 10.11.2011р. «Щодо врахування у 2011 році від'ємного значення об'єкта оподаткування, яке склалося за підсумками попереднього звітного року».
В судовому засіданні встановлено, що зауважень щодо правомірності формування суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 2010 рік ДПІ Товариству не пред'являло, а відтак з сумою погодилось.
Відповідно до ст.1 Першого Протоколу до «Конвенції про захист прав людини та основоположницьких свобод»(далі-Протокол), згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальним принципам міжнародного права.
Як вбачається з Рішення Європейського Суду з прав людини від 14.10.2010 року у справі «Щокін проти України», Судом визнано порушення Україною статті 1 Протоколу та зазначив, що відповідне національне законодавство України не було чітким та узгодженим і, таким чином, не відповідало вимозі «якості»закону та не забезпечувало адекватність захисту від свавілля втручання у майнові права заявника, а також Національними органами не було дотримано вимоги законодавства щодо застосування підходу, який був би найбільш сприятливим для замовника (платника податку), коли у його справі національне законодавство припускало неоднозначне трактування. Окрім того Суд зазначив, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.
Частиною 2 ст.19 Конституції України та ч.3 ст.2 КАС України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Аналізуючи чинне законодавство та обставини справи, суд приходить до висновку, що суб'єкт владних повноважень прийнявши оскаржуване податкове повідомлення-рішення не дотримався принципу верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, вимог чинного податкового законодавства та передбачених ст.2 КАС України принципів, що дає суду підстави задовольнити позовні вимоги.
Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ст. 94 КАС України слід стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства 2146,00 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 86, 94, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов задовольнити.
Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова від 26.10.2011р. №0030441511.
Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства «Європейський дім»2146,00 грн. судового збору.
Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.
Повний текст постанови виготовлено 17.04.2012 року.
Суддя Шинкар Т.І.