Копія Справа № 1170/2а-1728/11
Категорія статобліку 10.2.1
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
17 серпня 2011 року м. Кіровоград
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого -судді Флоренка О.Ю.
при секретарі -Галушко О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадках на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді до Приватного акціонерного товариства «Міжнародна акціонерна авіаційна компанія «Урга»»про стягнення заборгованості у сумі 1710,11 грн., -
10 травня 2011 року Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Міжнародна акціонерна авіаційна компанія «Урга»», в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 1 710,11 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що згідно акта перевірки від 28.03.2011 року №389/1 щодо правильності нарахування, повноти і своєчасності перерахування страхових внесків та витрачання коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України (далі -акт перевірки), у відповідача виявлені факти порушення сплати страхових внесків, за що нарахована пеня у сумі 1713,11 грн. З урахуванням сплати за січень 2011 року заборгованість перед позивачем становить 1 710,11 грн.
У судовому засіданні представник позивача Заєць Н.В. позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд позов задовольнити, пославшись на обставини, викладені в позові та письмових поясненнях.
Представник відповідача ОСОБА_2, у судовому засіданні просила суд відмовити в задоволенні позовних вимог з підстав, зазначених у письмових запереченнях.
Представник відповідача в письмових запереченнях зазначила, що 28.03.2011 року відповідачем було отримано акт перевірки, в якому міститься твердження щодо порушення з боку відповідача термінів сплати страхових внесків до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України за період 2004-2006 pp., за що нарахована пеня в сумі 1713,11 грн.
Представник відповідача вважає, що висновок даного акта перевірки, та відповідно позовні вимоги позивача, не відповідають дійсності та суперечать вимогам чинного законодавства з наступних підстав. В період з 15.03.2011 року по 28.03.2011 року перевірка фактично не проводилась. В журналі реєстрації перевірок було вчинено запис №44 за підписами спеціалістів відділення ВД ФСНВ у м. Кіровограді Кірпоти І.Р. та ОСОБА_4 про проведення планової перевірки правильності нарахування та перерахування страхових внесків в період з 17.02.2011 року по 23.02.2011 року, за результатами якої було складено та надано відповідачеві акт перевірки від 17.02.2011 року №389. Не погодившись з висновками акта перевірки №389 від 17.02.2011 року, відповідач надав позивачеві заперечення до акта перевірки разом з листом від 14.03.2011р. №1329. У відповідь на зазначені заперечення, до відповідача надійшов лист позивача від 28.03.2011 р. №356/02-11, в якому заперечення відповідача були частково визнані, але даний лист також містив ряд положень, які суперечать чинному законодавству.
Також на думку відповідача, сума пені в обсязі 1713,11 грн. визначена позивачем з порушеннями чинного законодавства. В Додатку №2 до акта перевірки від 28.03.2011р. №389/1 наведено невірний розрахунок пені, помилково визначено суми страхових внесків, які належать до сплати, і відповідно невірно визначено недоїмку, тобто базу для нарахування пені.
Відповідач вважає, що безпідставність нарахування пені додатково підтверджує той факт, що в Додатку №2 до акта перевірки від 28.03.2011р. №389/1 не враховано, що фактичний фонд оплати праці, на який відповідачем нараховувались та сплачувались внески, було вказано в звітах, які подавались до Фонду за встановленою законодавством формою, а також не враховано, що остаточна сплата внесків до Фонду, нарахованих на фонд оплати праці звітного місяця, здійснюється в день отримання коштів на оплату праці (як це передбачено вимогами пункту 4.12. «Інструкції про порядок перерахування, обліку та витрачання страхових коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України», затвердженої Постановою правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 12 липня 2007 року № 36, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 1 серпня 1007 р. за №867/14134) - тобто в місяці, наступному за звітним.
На думку відповідача, суми недоплати протягом всього періоду, що перевірялась в період з 09.01.2004 року по 08.10.2010 року, вказані в Додатку №2 до акта перевірки від 28.03.2011 року №389/1, не відповідають обліковим даним та даним звітів, які подавались відповідачем до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України.
22.06.2011 року представником позивача, до суду подані письмові пояснення, в яких вона зазначає, що з 17.02.2011 року до 03.03.2011 року було проведено перевірку відповідача, відповідно до Закону України від 23.09.1999 року № 1105 «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності»та Закону України від 05.04.2007 p. № 877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».
Для перевірки своєчасності сплати страхових внесків використовуються касові та чекові книжки, платіжні доручення, виписки банку, відповідні журнали - ордери. В ході перевірки по касових та чекових книжках встановлюються строки отримання коштів на виплату заробітної плати, сума та період, за який виплачується заробітна плата.
Акт перевірки з додатками заповнюється на робочому місці спеціаліста відділення Фонду за допомогою програмного забезпечення.
17.02.2011 року позивачем був складений акт перевірки № 389 правильності нарахування, повноти і своєчасності перерахування страхових внесків та витрачання коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України. Не погодившись з актом перевірки № 389 від 17.02.2011 року, відповідач 15.03.2011 року звернувся до відділення ВД ФСНВ щодо перегляду висновків акта перевірки та надав первинні документи в електронному вигляді, які раніше не були представлені спеціалістам відділення.
Тому, у період з 15.03.2011 р по 28.03.2011 року фактично було продовжено перевірку, в зв'язку з наданням відповідачем первинних документів та врахуванням зауважень, вказаних у запереченях до акта перевірки №389. Оскільки складений акт первірки № 389 від 17.02.2011 р. було переглянуто по закінченню дванадцятиденного терміну, з вини відповідача, акту первірки присвоєно номер 389/1. При підписанні акта №389/1 від 28.03.2011 року відповідач знову порушує норму п. 6 ст.7 ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»та повертає підписаний акт з пропущенням термінів.
За результатами документальної перевірки відповідача виявлено факт порушення ним терміну сплати страхових внесків до Фонду, за що позивачем нарахована пеня на суму 1713,11 грн.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши у судовому засіданні подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що слід відмовити у задоволенні адміністративного позову з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 15 Закону України від 23.09.1999 р. № 1105-XIV "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" (далі -Закон), страхування від нещасного випадку здійснює Фонд соціального страхування від нещасних випадків - некомерційна самоврядна організація, що діє на підставі статуту, який затверджується її правлінням.
Відповідно до ч. 1, 5 ст. 18 Закону, Виконавча дирекція Фонду соціального страхування від нещасних випадків є постійно діючим виконавчим органом правління Фонду. Робочими органами виконавчої дирекції Фонду є її управління в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, відділення в районах і містах обласного значення. Робочі органи виконавчої дирекції Фонду є юридичними особами, мають самостійні кошториси, печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням.
Відповідно до п. 1 «Положення про відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Кіровограді Кіровоградської області», затвердженого наказом управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Кіровоградській області від 26.12.2007 р. № 163, позивач є робочим органом виконавчої дирекції Фонду, що утворюється відповідно до Закону.
Пунктом 2 вказаного Положення встановлено, що позивач здійснює на території м. Кіровограда та Кіровоградського району державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань.
З матеріалів справи встановлено, що Приватне акціонерне товариство «Міжнародна акціонерна авіаційна компанія «Урга»», зареєстрована виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради 21.08.1993 року. 02.11.2010 року змінено найменування юридичної особи, реєстраційний номер №14441050009001484 (а.с. 6-7). З 18.04.2001 року відповідач є платником страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання України (а.с. 146).
Суд встановив, що 18.01.2011 року відповідачем подано до позивача розрахункову відомість про нарахування і перерахування страхових внесків та витрачання коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України за IV квартал 2010 року (а.с. 147).
17.02.2011 року головним спеціалістом позивача ОСОБА_5, на підставі плану -графіка про проведення перевірок на I квартал 2011 року від 25.12.2010 року (а.с. 142-144), наказу позивача від 31.12.2010 р. №265 «Про проведення планових перевірок»(а.с. 145) та направлення від 17.02.2011 року №36 (а.с. 150), було проведено перевірку відповідача щодо правильності нарахування, повноти і своєчасності перерахування страхових внесків та витрачання коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України за період з 01.01.2004 року по 17.02.2011 року. Перевірка проводилась з відома Генерального директора відповідача ОСОБА_6, у присутності головного бухгалтера ОСОБА_2, про що був складений акт перевірки від 17.02.2011 року №389 (а.с. 109-125).
В ході перевірки, в результаті співставлення фактично сплачених страхових внесків з розрахунковими сумами виявлено порушення щодо несвоєчасної сплати відповідачем страхових внесків до Фонду, за що йому нарахована пеня в сумі 205,86 грн. (а.с. 112 -125, 147).
Відповідач, не погодившись з актом перевірки від 17.02.2011 року №389, згідно якого було встановлено порушення термінів сплати страхових внесків за період з 01.01.2004 року по 17.02.2011 року та нараховано пеню в сумі 208,86 грн., подав до позивача заперечення на даний акт перевірки із первинними документами в електроному вигляді (а.с. 41-53), які раніше не були представлені спеціалістам позивача та з яких вбачаються випадки нарахування відповідачем внесків на суми виплат за угодами цивільно-правового характеру, які мали місце протягом 2004-2006 р.р. (а.с.16 зворот).
Внаслідок наведеного, відповідачем було завищено суму внесків за рахунок їх нарахування на оплату за договорами цивільно-правового характеру, що зокрема, спостерігається за період з 01.01.2004 р. по 31.12.2006 р.
Дані про виплати відповідачем коштів фізичним особам за договорами цивільно-правового характеру підтверджено в Таблиці 1 (а.с.53).
Крім того, як вбачається з Додатку № 2 до акта перевірки, внаслідок співставлення фактично сплачених страхових внесків з розрахунковими сумами по МААК «УРГА» завищено суму внесків за рахунок їх повторного нарахування депоновану заробітну плату на суму 188459,86 грн., відповідно суму внесків - на 2778,27 грн.
28.03.2011 року відповідачеві було надіслано лист позивача вих. №356/02-11 (а.с. 54-55) про те, що було переглянуто акт перевірки від 17.02.2011 року №389 та надіслано для узгодження новий акт перевірки від 28.03.2011 року №389/1 щодо правильності нарахування, повноти і своєчасності перерахування страхових внесків та витрачання коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України за період з 01.01.2004 року по 28.03.2011 року (а.с. 13-14).
В ході перевірки, в результаті співставлення фактично сплачених страхових внесків з розрахунковими сумами виявлено порушення щодо несвоєчасної сплати відповідачем страхових внесків до Фонду, за що йому нарахована пеня в сумі 1713,11 грн. (а.с. 15-27, 147).
З урахуванням часткової сплати відповідачем страхових внесків до Фонду за січень 2011 року у розмірі 5084,86 грн., несплаченими залишилось 1 710,11 грн. (а.с. 27).
При цьому, акту перевірки було присвоєно номер 389/1 та датовано його останнім днем проведення перевірки - 28.03.2011 р. (а.с.109). Тобто слід вважати, що фактично перевірка проводилась з 17.02.2011 року по 28.03.2011 року.
05.04.2011 року відповідач, не погодившись з актом перевірки від 28.03.2011 року №389/1, згідно якого було встановлено порушення термінів сплати відповідачем страхових внесків за період 01.01.2004 року по 28.03.2011 року та нараховано пеню в сумі 1713,11 грн., подав до позивача заперечення на даний акт перевірки (а.с. 101-108).
Відповідно, до пп. 11.2 п. 11 постанови правління фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 17 жовтня 2003 року №68 «Про затвердження Порядку здійснення контролю за правильністю нарахування, своєчасністю і повнотою сплати страхувальниками страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, інших платежів до Фонду та цільовим використанням коштів»(далі - Порядок здійснення контролю), кінцевою датою підписання акта є останній день проведення перевірки, зазначений у посвідченні на її проведення.
Суд вважає, що у даному випадку останній днем перевірки, визначеним направленням № 36 від 17.02.2011 року є 23.02.2011 року (а.с.150).
Згідно з п. 11.3 Порядку здійснення контролю, за наявності заперечень чи зауважень до змісту акта з боку страхувальника його керівник і головний бухгалтер підписують акт із зауваженнями. Зауваження викладаються у письмовій формі та подаються до розгляду у встановленому порядку робочому органу виконавчої дирекції Фонду.
Порядок здійснення контролю не містить норм, які дозволяють проводити позивачеві додаткову перевірку або продовжувати термін проведення планової перевірки за результатами розгляду зауважень платника страхових внесків до акта перевірки.
У відповідності до п. 1.6. Порядку здійснення контролю, позаплановою перевіркою вважається перевірка страхувальника, що не передбачена в планах-графіках перевірок робочого органу виконавчої дирекції Фонду і проводиться за наявності однієї з таких обставин: за наслідками зустрічних перевірок виявлено факти, які свідчать про порушення страхувальником норм законодавства про страхування від нещасного випадку; страхувальником не подано в установлений строк Розрахункову відомість; виявлено недостовірність даних, заявлених у Розрахунковій відомості; при використанні страхових коштів не за призначенням; страхувальник подав заяву на отримання коштів для відшкодування витрат шляхом перерахування коштів на його рахунок або подав листа з проханням провести перевірку, а також у разі реорганізації, зміни місця знаходження, ліквідації, при знятті з обліку страхувальника або початку процедури банкрутства тощо; страхувальник подав у встановленому порядку скаргу про порушення законодавства про страхування від нещасного випадку посадовими особами робочого органу виконавчої дирекції Фонду під час проведення планової чи позапланової перевірки; у разі виникнення потреби у перевірці відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини зі страхувальником, і якщо страхувальник не дає пояснення та документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит робочого органу виконавчої дирекції Фонду протягом трьох робочих днів від дня отримання запиту; у разі зміни виду діяльності страхувальника.
Зважаючи на наведене, суд не приймає до уваги твердження позивача про фактичне продовження термінів перевірки на період з 15.03.2011 р. по 28.03.2011 р., оскільки можливість продовження термінів перевірки не передбачена ні Законом України від 05.04.2007 № 877 "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", ані нормами Порядку здійснення контролю.
Позивачем не надано суду ооказів того, що позивачем було прийнято відповідний наказ про продовження терміну перевірки, або про призначення позапланової перевірки, видано направлення на таку перевірку, або того, що до відповідача надходили письмові чи усні повідомлення про продовження термінів проведення даної перевірки, або про призначення позапланової перевірки.
Аналіз фактичних обставин у справі свідчить про те, що позивачем не надано до суду доказів, якими було б доведено факт порушення відповідачем термінів сплати страхових внесків при виплаті премій ОСОБА_2, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в період з 5 жовтня 2010 року.
Нарахування та перерахування внесків до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України відповідачем здійснено своєчасно і в повному обсязі, а саме: 05.10.2010 р. - в сумі 130,61 грн., 06.10.2010 р. - в сумі 284,41 грн., 07.10.2010 р. - в сумі 403,87 грн., що підтверджується відповідними платіжними дорученнями (а.с.151-154).
Таким чином, в судовому засіданні факти порушення відповідачем термінів сплати страхових внесків до Фонду соціального страхування від нещасних випадках на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді, а також вимог до проведення перевірки, не знайшли свого підтвердження.
На підставі цього суд вважає, що акт перевірки від 28.03.2011 року №389/1 щодо правильності нарахування, повноти і своєчасності перерахування страхових внесків та витрачання коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України за період з 01.01.2004 року по 28.03.2011 року, винесений позивачем не на підставах, що передбачені Конституцією та законами України, необґрунтовано, несвоєчасно, без урахування права відповідача на участь у прийнятті рішення, а тому позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості за платежами у розмірі 1710,11 грн., на думку суду, є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.
У відповідності з ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа). Відповідач не надав суду документального підтвердження понесених ним судових витрат, а тому вони не підлягають стягненню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 18 - 20 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні»та ст.ст. 71, 86, 94, 160-163, 257 КАС України, суд, -
1. У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
Постанова суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом десяти днів з дня отримання копії постанови суду, апеляційної скарги через Кіровоградській окружний адміністративний суд, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 17.08.2011 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 22.08.2011 р., про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 2 ст. 167 КАС України.
Суддя (підпис) О.Ю. Флоренко
Згідно з оригіналом:
Суддя О.Ю. Флоренко