Копія Справа № 1170/2а-1121/11
Категорія статобліку 8.2.6
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
23 серпня 2011 року м. Кіровоград
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Флоренка О. Ю.,
при секретарі - Галушко О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальність «Скант»до Гайворонської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області про скасування податкового повідомлення -рішення від 14.03.2011 року №0000192310, -
24 березня 2011 року товариство з обмеженою відповідальністю «Скант»звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Гайворонської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області, в якому просить: визнати протиправною та скасувати податкове повідомлення -рішення відповідача від 14.03.2011 року №0000192310.
Заявлені позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 21.02.2011 року посадовими особами Гайворонської міжрайонної державної податкової інспекції було складено акт «Про результати планової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Скант»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2007 року по 30.09.2010 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2007 року по 30.09.2010 року. На підставі вказаного акта, було винесено податкове повідомлення - рішення № 0000192310 від 14.03.2011 року.
А тому позивач вважає, що дане рішення є протиправним та підлягає скасуванню повністю, оскільки відповідно до п.7 підрозділу 10 розділу 10 Податкового кодексу України передбачено, що штрафні санкції за порушення податкового законодавства за період з 1 січня по 30 червня 2011 року застосовуються у розмірі не більше 1 гривні за кожне порушення.
Також позивач вважає, що висновок відповідача щодо завищення валових витрат позивачем, що встановлені в п.3.1.2 акта, є відсутність первинних бухгалтерських документів, оскільки 25.12.2008 року відбулась пожежа в приміщенні ТОВ «Скант», внаслідок чого більшість первинних бухгалтерських документів були знищені. Даний факт зареєстрований у Пожежній службі Гайворонського РВ УМНС. Також позивач зазначає, що він звертався до своїх контрагентів з метою відновлення втрачених документів. А тому висновок про завищення валових витрат у зв'язку із відсутністю первинних документів є необгрунтованим та незаконним.
У судовому засіданні представник позивача Паламарчук І.Ю. позовні вимоги підтримала в повному обсязі з урахуванням зміни позовних вимог.
Представники відповідача Настенко Н.О. та Морозов О.М. просили суд відмовити в задоволенні адміністративного позову, пославшись на доводи, зазначені у письмових запереченнях на позов (а.с. 88-95).
Представник відповідача, заперечуючи проти задоволення адміністративного позову у своїх письмових запереченнях на позов зазначили, що відповідач діяв відповідно до п.п.54.3.2 п.54.3 ст.54 та відповідно до п.п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України та на підставі акта перевірки №7/2310/13759270 від 21.02.2011 року було прийнято податкове повідомлення-рішення від 14.03.2011 року №0000192310 та застосовано штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 25 % суми нарахованого податкового зобов'язання, оскільки допущені порушення податкового законодавства ТОВ «Скант»за період з 01.10.2007 року по 30 .09.2010 року.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши у судовому засіданні подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що слід відмовити у задоволенні адміністративного позову з наступних підстав.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Скант»зареєстроване Гайворонською районною державною адміністрацією Кіровоградської області 21.08.1992 року, номер запису про заміну свідоцтва 1 425 105 0001 000158 (а.с. 113). 20.05.2005 року зборами учасників, протоколом №10 затверджено в новій редакції статут Товариства з обмеженою відповідальність «Скант»(а.с. 99-105).
01.02.2008 року між ФОП Паламарчук І.Ю. та ТОВ «Скант»було укладено договір на оренду нежилого приміщення (а.с. 125-126).
02.11.2009 року між ТОВ «Лімітекс»та ТОВ «Скант»було укладено догорів купівлі -продажу №75/1, з якого вбачається, що предметом договору є просо, вартість якого складає 263300,03 грн., в тому числі з податком на додану вартість у сумі 43883,38 грн. (а.с. 127) підтвердженням чому є податкова накладна від 02.11.2009 року №12/36 (а.с. 128).
25.05.2010 року протоколом загальних зборів засновників ТОВ «Скант», було звільнено з посади директора Паламарчук І.Ю. та прийнято на посаду директора ТОВ «Скант»Макарчук С.Ф. (а.с. 106).
13.01.2011 року відповідачем було повідомлено про проведення планової виїзної перевірки, на підставі ст. 77 Податкового кодексу України з 25.01.2011 року по 07.02.2011 року, підтвердження чому є повідомлення №1 (а.с. 30) та розписка №1 Макарчук С.Ф. директора ТОВ «Скант»(а.с. 313).
21.02.2011 року представника відповідача на підставі наказів від 11.01.2011 року №14 та від 07.02.2011 року №73 (а.с. 133-134) та направлень від 25.01.2011 року та від 08.02.2011 року (а.с. 132) було проведено планову виїзну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «Скант»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2007 року по 30.09.2010 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2007 року по 30.09.2010 року. Перевірка проводилась в присутності директора ТОВ «Скант»- Макарчук С.Ф. В результаті перевірки складено акт №7/2310/13759270 (а.с. 5-57).
В ході перевірки встановлено, що позивачем порушено вимоги п.п. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4, п.п.5.2.2-5.2.3, 5.2.5, 5.2.11, 5.2.13, 5.2.17 п.5.2, п.п.5.6.1 п.5.6, п.п.5.7.1 п.5.7 ст. 5 п.п.5.3.9 п.5.3, п.5.9 ст.5, ст.7, п.п.8.1.4 п.8.1, п.п.8.3.7 п.8.3, п.п.8.4.3,8.4.7,8.4.8,8.4.10 п.8.4, п.п.8.9.4 п.8.9 ст.8, п. 9.5,9.6 ст.9, п.п. 11.3.1 п.11.3 ст.11 п.22, 25 ст.2 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.94 №334/94-ВР (із змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 128196,30 грн., у тому числі в розрізі звітних періодів: ІV квартал 2007 року -10410,91 грн.; І квартал 2008 року - 1000 грн.; II квартал 2008 року - 20464,50 грн.; Ш квартал 2008 року - 2973,75 грн.; ІV квартал 2008 року - 897,10 грн.; І квартал 2009 року - 600,00 грн.; ІV квартал 2009 року - 57006,66 грн.; І квартал 2010 року - 1186,18 грн.; II квартал 2010 року - 24222,70 грн.; II квартал 2010 року - 9434,50 грн.
- п.4.1 ст. 4, п.п. 7.3.1 п.7.3, п.п. 7.4.1, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.97 №168/97-ВР (із змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 50399,65 гри., у тому числі в розрізі звітних періодів: жовтень місяць 2007 року в сумі 188,48 грн.; грудень місяць 2008 року в сумі 12105,00 грн. (3548+8557); лютий місяць 2009 року в сумі 1070,46 грн.; (1033+37,46); вересень місяць 2009 року на - 410,05 грн.; листопад місяць 2009 року на - 6865,33 грн.; грудень місяць 2009 року на - 29760,33 грн.
- п.п.7.7.1, п.п.7.7.2, п. 7.7.3, п.п.7.7.7 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 р. №168/97-ВР (зі змінами та доповненнями) в результаті чого завищено суму від'ємного значення (рядок 26 Декларації) з ПДВ всього в сумі 19724,48 грн., у тому числі за: листопад 2009 року в сумі 7291,0 грн.; січень місяць 2010 року на - 293,83 грн.; березень 2010 року в сумі 487,98 грн.; червень 2010 року в сумі 11651,67 грн.
- п.п..6.3.2 п.6.3 ст.6 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»від 22.05.2003року № 889-IV, в результаті чого допущено порушення вимог податкового законодавства під час перевірки питань щодо правильності утримання податку з доходів фізичних осіб в періоді, що перевірявся, на загальну суму 391,08 грн., у тому числі: квітень 2010 року - 195,54 грн., травень 2010 року - 195,54 грн.
- п.п.8.1.2 п.8.1 ст.8 та п.19.2 ст.19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»від 22.05.2003року № 889-IV, ст.16 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 р. № 2181-III, в результаті чого допущено порушення вимог податкового законодавства під час перевірки питань щодо своєчасності перерахування податку з доходів фізичних осіб до бюджету в періоді, що перевірявся, відповідно до яких встановлено несвоєчасну сплату податку з доходів фізичних осіб в сумі 350.47 грн., за що нарахована пеня в сумі 68,30 грн.
- ст. 4 Порядку надання документів та їх склад при застосуванні податкової соціальної пільги, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.12.2003р. № 2035 в результаті чого допущено порушення вимог податкового законодавства під час перевірки питань щодо правильності утримання податку з доходів фізичних осіб в періоді, що перевірявся, на загальну суму 21,81грн., у тому числі: квітень 2010 р.- 21,81 грн.
- ст. 1, ст. 2, ст. З Закону України від 11.12.91р. № 1963 «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» зі змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів всього на суму 542,00 грн., в тому числі: за 2010 рік в сумі 542,00 грн.
- ст. 1 Закону України від 23 вересня 1994 року №185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» (зі змінами та доповненнями внесеними Законами України від 07.05.96р. №184/96-ВР, від 10.09.99р. №1034-ХІV, від 16.03.2000р. №1559-111, від 15.05.03р. №762-ІV, від 05.02.04р. №1454-ІV, від 15.06.04р. №1766-ІV), ст.1 Закону України від 31.05.07 р. №1108-V «Про внесення змін до Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», Інструкції про порядок здійснення контролю за експортними, імпортними та лізінговими операціями, затвердженої постановою Правління НБУ №136 від 24.03.1999 року порушено терміни розрахунків в іноземній валюті.
- ст. 9 Декрету Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року № 15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» (із змінами та доповненнями ); статті 1 Указу Президента України від 18.06.1994р. №319/94 «Про невідкладні заходи щодо повернення в Україну валютних цінностей, що незаконно знаходяться за її межами», зі змінами та доповненнями, внесеними Указом Президента України від 06.11.97р. №1246/97; п. 3 Наказу Міністерства фінансів України від 25.12.1995 року №207 «Про затвердження форм Декларації про валютні цінності, доходи та майно, що належить резиденту України і знаходиться за її межами», вимог п.5 Порядку подання фінансової звітності, затвердженого постановою КМУ.від 28.02.2000р. №419 підприємством не проведено декларування валютних цінностей, доходів та майна, що належать резиденту України і знаходяться за її межами в регіональному відділенні Національного банку України та в державній податкові інспекції за місцем знаходження суб'єкта підприємницької діяльності станом на 01.01.2008 р.
На підставі акта від 21.02.2011 року №7/2310/13759270 прийнято податкове повідомлення -рішення форми «Р»від 14.03.2011 року №0000192310, яким позивачу визначено податкове зобов'язання на суму 167682,55 грн., за основним платежем в сумі 128196,30 грн., із застосуванням штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 39486,25 грн. за порушення вимог п.п. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4, п.п.5.2.2-5.2.3, 5.2.5, 5.2.11, 5.2.13, 5.2.17 п.5.2, п.п.5.6.1 п.5.6, п.п.5.7.1 п.5.7 ст. 5 п.п.5.3.9 п.5.3, п.5.9 ст.5, ст.7, п.п.8.1.4 п.8.1, п.п.8.3.7 п.8.3, п.п.8.4.3,8.4.7,8.4.8,8.4.10 п.8.4, п.п.8.9.4 п.8.9 ст.8, п. 9.5,9.6 ст.9, п.п. 11.3.1 п.11.3 ст.11 п.22, 25 ст.2 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» (а.с. 59).
З матеріалів справи встановлено, що позивачем віднесено до складу валових витрат по придбанню товару у ТОВ «Лімітекс»в листопаді 2009 року, що фактично не підтверджено первинними документами в сумі 219416,65 грн.
Статтею 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (із змінами та доповненнями) передбачено, що фінансова, податкова статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.
Відповідно до частини 1 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»від 16 липня 1999 року №996-XIV (далі -Закон №996-XIV), підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.
Статтею 1 цього ж Закону встановлено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.
Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Такі первинні документи повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
За п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерсь кому обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 р. № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 р. за № 168/704, первинні документи (на паперових і машинозчитувальних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити; назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.
Таким чином, підставою для ведення бухгалтерського та податкового обліку господарських операції є первинні документи, які повинні відповідати законодавчо встановленим вимогам.
З даних системи вбачається «Детальної інформації по платнику податку на додану, щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», встановлено завищення податкового кредиту по розрахунках із даним підприємством, встановлено розбіжності у сумі по податку на додану вартість 43883,33 грн., так в листопаді 2009 ТОВ «Скант»відображено податковий кредит у сумі 43883,33 грн., не підтверджено податковими зобов'язаннями ТОВ «Лімітекс», податкові зобов'язання відображено у сумі 0 грн. (а.с. 140).
Як вбачається із матеріалів справи, 25.01.2011 року Гайворонською МДПІ було направлено запит вих. 55/7/2310 до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя щодо опрацювання Додатку 5 «Розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів», підтвердження даних отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків - ТОВ «Лімітекс»за період листопад 2009 року (а.с. 138).
24.02.2011 року на запит від 25.01.2011 року вих. №55/7/2310 Гайворонською МДПІ було отримано відповідь від 24.02.2011 року вих. №/7/16-210 ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, в якій повідомлено, що підприємству ТОВ «Лімітекс»12.05.2008 року анульовано свідоцтво платника податку на додану вартість (а.с. 139).
Згідно даних «Картки платника податків»Системи «Детальної інформації по платнику податку на додану вартість, щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні Державної податкової адміністрації України»ТОВ «Лімітекс»має стан платника 16 «Припинено (ліквідовано, закрито)». Підприємство знято з обліку за № 16/268/07 від 12.05.2008 року (а.с. 140-142).
Згідно п.1.32 ст.1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" (далі - Закон N 334/94-ВР) господарською діяльністю є будь - яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. Під безпосередньою участю слід розуміти зазначену діяльність особи через свої постійні представництва, філіали, відділення, інші відокремлені підрозділи, а також через довірену особу, агента або будь-яку іншу особу, яка діє від імені та на користь першої особи. Частиною 1 статті 3 Господарського кодексу України встановлено, що під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями.
Сферу господарських відносин становлять господарсько-виробничі, організаційно-господарські та внутрішньогосподарські відносини.
Господарсько-виробничими є майнові та інші відносини, що виникають між суб'єктами господарювання при безпосередньому здійсненні господарської діяльності. Під організаційно-господарськими відносинами у цьому Кодексі розуміються відносини, що складаються між суб'єктами господарювання та суб'єктами організаційно-господарських повноважень у процесі управління господарською діяльністю.
Аналіз наведених норм дає підстави для визначення таких обов'язкових ознак господарської діяльності, як: провадження такої діяльності суб'єктами господарювання; здійснення її у сфері суспільного виробництва; спрямованість на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг; результати зазначеної діяльності - продукція, роботи чи послуги - мають вартісний характер і цінове вираження.
Відповідно до п.5.1 ст.5 Закону №334/94-ВР валові витрати виробництва та обігу -сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.
Згідно пп.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону №334/94-ВР до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті. Відповідно до пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону №334/94-ВР не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.
Виходячи із змісту п.11.2. ст.11 Закону №334/94-ВР, якою встановлені умови визначення дати формування валових витрат, первинними, розрахунковими документами, на підставі яких платником податків здійснюється відображення господарської операції в податковому обліку, є або документи, що підтверджують оплату вартості товару, або документи, що підтверджують отримання товару. При цьому, п.5.11 ст.5 Закону №334/94-ВР передбачено, що встановлення додаткових обмежень щодо віднесення витрат до складу валових витрат платника податку, крім тих, що зазначені у цьому Законі, не дозволяється. Отже, за своїм змістом наведені норми Закону України №334/94-ВР передбачають як підставу для не включення до валових витрат лише випадок відсутності будь-яких розрахункових, платіжних та інших документів, що відповідають вимогам Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства Фінансів України від 25.05.1995р. № 88, а тому і віднесення до складу валових витрат підприємства сум, непідтверджених будь-якими документами.
Враховуючи вищевикладене, підприємством на порушення пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»не підтверджено розрахунковими, платіжними та іншими документами віднесення до складу валових витрат підприємства в сумі 43883,33 грн., а тому безпідставно віднесено до складу валових витрат витрати по придбанню товару у ТОВ «Лімітекс»в листопаді 2009 року.
В ході проведення перевірки встановлено , що підприємство за період з 01.10.2007 року по 31.12.2009 року заробітну плату не нараховувало.
Згідно наданих до податкової інспекції податкових розрахунків сум доходу, нарахованого ( сплаченого ) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку форма 1 - ДФ за період з 01.10.2007року по 31.12.2009року та з 01.07.2010року по 30.09.2010року, на підприємстві наймані працівники відсутні, заробітна плата не нараховувалася.
Відповідно до пп..5.6.1 п.5.6 ст.5 з урахуванням норм пункту 5.3 цієї статті Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» до складу валових витрат платника податку відносяться витрати на оплату праці фізичних осіб, що перебувають у трудових відносинах з таким платником податку (далі - працівники), які включають витрати на виплату основної і додаткової заробітної плати та інших видів заохочень і виплат, виходячи з тарифних ставок, у вигляді премій, заохочень, відшкодувань вартості товарів (робіт, послуг), витрати на виплату авторських винагород та виплат за виконання робіт (послуг), згідно з договорами цивільно-правового характеру, будь- які інші виплати в грошовій або натуральній формі, встановлені за домовленістю сторін (крім сум матеріальної допомоги, які звільняються від оподаткування згідно з нормами закону, що регулює питання оподаткування доходів фізичних осіб (законодавства, що встановлює правила оподаткування прибутковим податком з громадян).
Таким чином, на порушення пп.5.6.1 п.5.6 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», підприємством у перевіреному періоді до складу валових витрат безпідставно включено витрати на оплату праці, відповідно до даних бухгалтерського обліку, звітності підприємства та зведених відомостей по нарахуванню заробітної плати, заробітна плата за період з 01.10.2007 року по 31.12.2009 року не нараховувалась, не виплачувалась, податки не утримувались, в результаті чого завищено суму витрат на оплату праці всього у сумі 18900,00 грн.
В ході проведення перевірки встановлено завищення задекларованих підприємством показників у рядку 04.4 Декларацій «суми страхового збору (внесків) до фондів державного загальнообов'язкового страхування»за період з 01.10.2007 року по 30.09.2010 року у сумі 5410,00 грн., що ТОВ «Сканг»здійснював наступні нарахування: за пенсійним забезпеченням; соціальним страхуванням; страхуванням на випадок безробіття.
Так, у відповідності до даних бухгалтерського обліку, звітності підприємства та зведених відомостей по нарахуванню заробітної плати, за період з 01.10.2007 року по 31.12.2009 року, сума нарахувань (утримань) складає 0,0 грн.
Таким чином, на порушення Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», підприємством віднесено у перевіреному періоді до складу валових витрат суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, страхування на випадок тимчасової втрати працездатності, на випадок безробітгя і від нещасного випадку на виробництві, нараховані на виплати, вказані,в нгі. 5.6.1 Закону про прибуток (рядок 04.3 Декларації) у сумі більшій, ніж фактично нараховано (утримано) обов'язкових податків, зборів.
В ході проведення перевірки показників, відображених у рядку 04.6 Декларацій «суми податків, зборів, крім визначених у 04.4», за період з 01.10.2007 року по 30.09.2010 року на підставі бухгалтерського рахунку № 64 «Розрахунки за податками»та наданої до Гайворонської МДПІ податкової звітності, встановлено завищення задекларованих підприємством показників у рядку 04.6 Декларацій «суми податків, зборів, крім визначених у 04.4», всього у сумі 102976,88 грн.
Так, підприємством у ІІ кварталі 2010 року безпідставно включено в рядок 04.6 декларації 211307,98 грн., в подальшому, підприємство частково виправило допущену помилку шляхом зменшення загальної суми податків, зборів на 113495,00 грн. у декларації з податку на прибуток за ІІІ квартали 2010 року. На загальну суму валових витрат за ІІІ квартали 2010 року дана операція не вплинула.
На порушення пп.5.2.5 п.5.2 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»та ст.14, 15 Закону України «Про систему оподаткування», підприємством віднесено у перевіреному періоді до складу валових витрат суму податків і зборів більшу, ніж фактично нараховано.
Відповідно до пп. 5.2.5 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», до складу валових витрат включаються суми внесених (нарахованих) податків, зборів (обов'язкових платежів), установлених Законом України "Про систему оподаткування" (крім тих, що прямо не визначені у переліку податків, зборів (обов'язкових платежів), визначених зазначеним Законом), включаючи акцизний збір та рентні платежі, а також збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на електричну та теплову енергію, за винятком податків, зборів (обов'язкових платежів), передбачених підпунктами 5.3.3, 5.3.4, та пені, штрафів, неустойок, передбачених підпунктом 5.3.5 цієї статті.
Таким чином , в порушення пп.5.2.5 п.5.2 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»та ст.ст. 14,15 Закону України «Про систему оподаткування», підприємством віднесено у перевіреному періоді до складу валових витрат суму податків і зборів більшу, ніж фактично нараховано.
Так в ході проведення перевірки, встановлено завищення задекларованих ТОВ «Скант»показників у рядку 04.13 Декларацій «інші витрати, крім визначених у 04.1 - 04.12»всього у сумі 86200,00 грн.
Перевіркою встановлено, що факт придбання товарів, послуг, накладними, товарно-транспортними накладними, а також факт здійснення оплати платіжними дорученнями, касовими документами тощо, не підтверджено у зв'язку з їх відсутністю (не надання до перевірки). В бухгалтерському обліку господарські операції за 2008 рік (інші витрата) не відображені.
Враховуючи вкщевикладене, підприємством на порушення пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»віднесено до складу інших витрат, суму витрат по придбанню товару та отриманню послуг в 2008 році, що фактично не підтверджено первинними документами в сумі 86200,00 грн.
Стосовно твердження позивача щодо штрафних санкцій за порушення податкового законодавства за період з 1 січня по 30 червня 2011 року застосовуються у розмірі не більше 1 гривні за кожне порушення, суд зазначає наступне.
Згідно п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України, контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо відповідно до пп.54.3.2 п.54.3 ст.54 дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.
Згідно пгі.. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України, якщо контролюючий орган самостійно визначає суми податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, .54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, - тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми нарахованого податкового зобов'язання, неправомірно заявленої до повернення суми бюджетного відшкодування та/або неправомірно заявленої суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість.
Відповідно до пп.. 7 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України штрафні санкції за порушення податкового законодавства за період з 01 січня по 30 червня 2011 року застосовуються у розмірі не більше 1 гривні, за кожне порушення.
Таким чином, згідно пп.54.3.2 п.54.3 ст.54 та відповідно до п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України, було застосовано штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 25 відсотків суми нарахованого податкового зобов'язання, оскільки допущені порушення податкового законодавства ТОВ «Скант»за період з 01 жовтня 2007 року по 30 вересня 2010 року.
Суд не погоджується із поясненнями позивача, про те, що 25.12.2008 року відбулась пожежа в приміщенні ТОВ «Скант», внаслідок чого більшість первинних бухгалтерських документів були знищені, оскільки в матеріалах справи є постанова від 27.12.2008 року №5-5437 про порушення кримінальної справи й прийняття її до свого провадження, в якій зазначено, що о 21 год. 25.12.2008 року по 7 год. 26.12.2008 року в м. Гайворон по вул. Куйбишева 103/43 в приміщені будинку, який знаходиться в оренді ПП Паламарчука І.Ю., невідомими особами, шляхом підпалу, було пошкоджено телефон -факс, оргтехніку та вхідні двері будинку. Факт пошкодження бухгалтерських документів в дані постанові не зазначено (а.с. 86).
Також у матеріалах справи позивач зазначив, що звертався до своїх контрагентів з метою відновлення втрачених документів, але до матеріалів справи жодних листів із зверненням позивач до своїх контрагентів надано не було.
Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
На підставі п. 3 ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Отже, суд дійшов висновку, що податкове повідомлення - рішення Гайворонської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області від 14.03.2011 року №0000192310, яким було визначено податкове зобов'язання, винесено відповідачем із дотриманням усіх зазначених принципів, а тому воно є законними і не підлягають скасуванню.
У відповідності до ч. 2 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. Відповідачем під час розгляду даної адміністративної справи свідки не залучалися, судові експертизи не проводилися, а тому ним не понесені судові витрати, які підлягають відшкодуванню.
На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 2, ст.ст. 70, 71, 94, 160-163 КАС України, суд, -
1. У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
Постанова суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом десяти днів з дня отримання копії постанови суду, апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Суддя (підпис) О.Ю. Флоренко
Згідно з оригіналом:
Суддя О.Ю. Флоренко