Копія Справа № 1170/2а-282/11
Категорія статобліку 8.2.8
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
13 травня 2011 року м. Кіровоград
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Флоренка О. Ю.,
при секретарі - Галушко О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області про скасування податкових повідомлень -рішень, -
25 січня 2011 року Фізична особа -підприємець ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області, в якій просить: визнати протиправною та скасувати податкові повідомлення -рішення від 29.12.2010 року №4580681700/0 та №4580691700/0.
Заявлені позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 16.12.2010 року працівниками відповідача було здійснено документальну позапланову перевірку ФОП ОСОБА_1 з питання нарахування, утримання та перерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб із заробітної плати найманих працівників за період з 01.01.2010 року по 31.10.2010 року. В результаті перевірки складено акт №306/1700-НОМЕР_1.
На підставі акта від 16.12.2010 року №306/1700-НОМЕР_1, були прийнятті податкові повідомлення - рішення від 29 грудня 2010 року № 4580681700/0 на суму 4181,42 грн., в тому числі 1360.50 грн. за основним платежем, 2721 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями та 99,92 грн. пені, а також податкове повідомлення - рішення № 4580691700/0 на суму 750,00 грн. за основним платежем.
Позивач у позовних вимогах зазначає, що він здійснюю свою діяльність на спрощеній системі оподаткування, обліку та звітності шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку від 01.01.2010 року серії Ж № 790467, а тому позивач, є платником єдиного податку та не є платником і таких видів податків і зборів (обов'язкових платежів).
Таким чином відповідачем допущено помилкове застосування норм матеріального права, саме пунктів 2, 6 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва»від 03.07.1998 року № 727/98.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд задовольнити позов з підстав, викладених у ньому.
Представники відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просили суд відмовити в задоволенні адміністративного позову, пославшись на доводи, зазначені у письмових запереченнях на позов (а.с. 25-27).
Представник відповідача, заперечуючи проти задоволення адміністративного позову у своїх письмових запереченнях на позов зазначили, що відділом контрольно-перевірочної роботи управлінням оподаткування фізичних осіб було отримано інформацію, що 29.07.2010 року робочою групою у складі працівника територіальної державної інспекції праці у Кіровоградській області та Світловодської ОДПІ було проведено обстеження місця здійснення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1, за результатами якого виявлено, що на ринку в с. Григорівка - Світловодського району реалізацію, продовольчих товарів здіснювала громадянка ОСОБА_5 без документального підтвердження трудових відносин з суб'єктом господарювання ОСОБА_1
На письмовий запит Світловодської ОДПІ від 01.10.2010 року №01.10.2010 року СПД ОСОБА_1 пояснив, що громадянка ОСОБА_5 працює у нього з січня 2010 року та виконує роботу продавця продовольчих товарів. Трудовий договір з нею не заключений, запис в трудову книжку не внесено, заробітна плата складає 907 грн. в місяць, за період роботи СПД - ОСОБА_1 виплатив найманому працівнику заробітну плату в розмірі 9070 грн. без утримання та перерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб із заробітної плати найманих працівників.
Так, за результатами проведеної позапланової виїзної перевірки складено акт від 16.12.2010 року №306/1700/НОМЕР_1, яким встановлено порушення п.п.п. 4.2.1 п. 4.2 ст. 4, п. 7.1 ст. 7 та ст. 8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 27.11.2003р. №1344-ІV, в частині не нарахування, не утримання та не перерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб із заробітної плати найманих працівників у періоді, що перевірявся в сумі 1360,50 грн., в тому числі за січень 2010 р. 136,05 грн., лютий 2010 р. 136,05 грн., березень 2010 р. 136,05 грн., квітень 2010 р. 136,05 грн., травень 2010 р. 136,05 грн., червень 2010 р. грн., липень 2010 р. 136,05 грн., серпень 2010 р.136,05 грн., вересень 2010 р. 136,05 грн., жовтень 2010 р. 136,05 грн.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши у судовому засіданні подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що слід відмовити у задоволенні адміністративного позову з наступних підстав.
ФОП ОСОБА_1 перебуває на спрощеній системі оподаткування, обліку та звітності, підтвердженням чому є Свідоцтво про сплату єдиного податку Серія Ж №700467 від 01.01.20101 року (а.с. 7).
Судом встановлено, що 01.10.2010 року позивачу було направлено запит вих. №12202/10/17026, щодо надання пояснення та документального підтвердження з питань використання найманої праці гр. ОСОБА_5 (а.с. 15).
03.11.2010 року позивачем були наданні пояснення, в яких він пояснив, що громадянка ОСОБА_5 працює у нього з січня 2010 року та виконує роботу продавця продовольчих товарів. Трудовий договір з нею не заключений, запис в трудову книжку не внесено, заробітна плата складає 907 грн. в місяць, за період роботи СПД - ОСОБА_1 виплатив найманому працівнику заробітну плату в розмірі 9070 грн. без утримання та перерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб із заробітної плати найманих працівників (а.с. 14).
16.12.2010 року головним державним податковим ревізором - інспектором відділу контрольно перевірочної роботи управління оподаткування фізичних -осіб -інспектором податкової служби першого рангу ОСОБА_6 на підставі наказу від 14.12.2010 року №50 (а.с. 8), було проведено позапланову перевірку суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 з питання нарахування, утримання та перерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб із заробітної плати найманих працівників за період з 01.01.2010 року по 31.10.2010 року. Перевірка проводилась в присутності ФОП ОСОБА_1 В результаті перевірки складено акт №306/1700-НОМЕР_1 (а.с. 9 -16).
В ході перевірки встановлено, що позивачем порушено вимоги абз. 4 п.2 Указу Президента України від 03.07.1998р. №727/98 «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва»(із змінами і доповненнями на момент перевірки), внаслідок чого платником занижено ставку єдиного податку за період, що перевірявся в сумі 750,00 грн., в тому числі за січень 2010 р. 75,00 грн., лютий 2010 р. 75,00 грн., березень 2010 р. 75,00 грн., квітень 2010 р. 75,00 грн., травень 2010 р. 75,00 грн., червень 2010 р. 75,00 грн., липень 2010 р. 75,00 грн., серпень 2010 р. 75,00 грн., вересень 2010 р., 75,00 грн., жовтень 2010 р. 75,00 грн.; п.п.п. 4.2.1 п. 4.2 ст. 4, п. 7.1 ст. 7 та ст. 8 Закону України від 22.05.2003р. №889- IV «Про податок з доходів фізичних осіб»із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 27.11.2003р. №1344-1V, в частині не нарахування, не утримання та не перерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб із заробітної плати найманих працівників у періоді, що перевірявся в сумі 1360,50 грн., в тому числі за січень 2010 р. 136,50 грн., лютий 2010 р. 136,05 грн., березень 2010 р. 136,05 грн., квітень 2010 р. 136,05 грн., травень 2010 р. 136,05 грн., червень 2010 р. 136,05 грн., липень 2010 р. 136,05 грн., серпень 2010 р.136,05 грн., вересень 2010 р. 136,05 грн., жовтень 2010 р. 136,05 грн.; п. 19.2 «а», «б»ст. 19 Закону України від 22.05.2003 року №889-V «Про податок з доходів фізичних осіб»(зі змінами і доповненнями) та п.п. 2.1. п. 2 «Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого на користь платників податку, і сум утриманого з них податку»до наказу ДПА України від 29.09.2003р. №451 «Про затвердження форми податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку», СПД - фізична особа ОСОБА_7 не подавав до Світловодської ОДПІ податковий розрахунок за формою 1 ДФ.
29.12.2010 року на підставі акта від 16.12.2010 року №306/1700-НОМЕР_1 було прийнято податкове повідомлення -рішення форми «Р»№4580681700/0, яким визначено податкове зобов'язання у сумі 4181,42 грн., за основним платежем 1360,50 грн., із застосуванням штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 2721,00 грн. та пеня у розмірі 99,92 грн., донараховано з податку доходів найманих працівників за порушення п.п.4.2.1 п. 4.2 ст. 4, п.7.1 ст. 7, ст. 8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»(а.с. 19). Та податкове повідомлення - рішення №4580691700/0, яким позивачу визначено податкове зобов'язання у розмірі 750,00 грн., за платежем з єдиного податку на підприємницьку діяльність з фізичних осіб, за порушення абз. 4 п.2 Указу Президента «Про спрощено систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва (а.с. 20).
Відповідно до п. 1 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»(в редакції чинній на момент виникнення правовідносин), визначені права органів державної податкової служби, органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право: здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ.
Згідно до п. 5 ч. 6 ст. 11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" (в редакції чинній на момент виникнення правовідносин), позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з таких обставин: у разі виникнення потреби у перевірці відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.
Позапланова виїзна перевірка здійснюється на підставі виникнення обставин, викладених у цій статті, за рішенням керівника податкового органу, яке оформляється наказом.
Таким чином, позапланова перевірка може бути проведена за рішенням керівника податкового органу, оформленим наказом.
Суд не приймає до уваги твердження позивача про те, що проведення позапланової виїзної перевірки може здійснюватися лише на підставі рішення суду, оскільки рішення керівника податкового органу є альтернативною підставою для проведення позапланової перевірки поруч із рішенням суду.
Згідно ст. 112 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку: направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку. Направлення на перевірку є дійсним за умови наявності підпису керівника органу державної податкової служби, скріпленого печаткою органу державної податкової служби; копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки, в якому зазначаються підстави проведення позапланової виїзної перевірки, дата її початку та тривалість.
Під час здійснення перевірки позивача, представниками відповідача було вручено копію наказу під підпис від 14.12.2010 року №500 про проведення позапланової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_1
Позивачем порушено вимоги абз. 4 п.2 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємства».
Відповідно до ст.1 Указом Президента України від 03.07.98 р. № 727/98 «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва»у редакції Указу Президента України від 28.06.99 р. № 746/99 (за текстом - Указ № 727/98) встановлено, що фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності самостійно (за власним бажанням) можуть обрати спосіб оподаткування доходів, одержаних від здійснення підприємницької діяльності, за єдиним податком шляхом придбання. Свідоцтва про сплату єдиного податку при обов'язковому додержанні відповідних умов. У трудових відносинах, включаючи членів їх сімей, протягом року перебуває не більше 10 осіб та обсяг виручки від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за календарний рік не перевищує 500 тис. грн.
Згідно зі ст. 2 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємства»ставка єдиного податку для суб'єктів малого підприємництва - фізичних осіб встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації у фіксованому розмірі залежно від виду діяльності в межах від 20 до 200 грн. на місяць для самостійного здійснення підприємницької діяльності.
У разі якщо суб'єкт малого підприємництва - фізична особа прийняв рішення щодо розширення підприємницької діяльності шляхом використання найманої праці або за участю у підприємницькій діяльності членів його сім'ї, то розмір ставки єдиного податку для такого суб'єкта збільшується на 50 % за кожну найману особу, включаючи членів сім'ї.
Отже, суб'єкт малого підприємництва - платник єдиного податку не може залучати для здійснення підприємницької діяльності осіб, включаючи членів своєї сім'ї, з якими не укладено трудові договори, оскільки це порушує умови, що дають змогу застосовувати спосіб оподаткування доходів за єдиним податком.
Статтею 1 Закону України від 22.05.2003 року «Про податок з доходів фізичних осіб», із змінами та доповненнями, визначено термін «податковий агент» та «працедавець».
Згідно пункту 1.15.ст. 1 Закону України від 22.05.2003 року «Про податок з доходів фізичних осіб», із змінами та доповненнями визначено, що податковий агент є юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ) або фізична особа чи представництво нерезидента - юридичної особи, які незалежно від їх організаційно- правового статусу та способу оподаткування іншими податками зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати цей подате і. до бюджету в:,д імені та за рахунок платника податку, вести податковий облік та подавати податкову звітність податковим органам відповідно до закону, а також нести відповідальність за порушення норм цього Закону.
Податковим агентом, зокрема, є фізична особа, що є суб'єктом підприємницької діяльності чи здійснює незалежну професійну діяльність, яка використовує найману працю інших фізичних осіб, щодо виплати заробітної плати (інших виплат та винагород) таким іншим фізичним особам.
Згідно пункту 1.17 ст. 1 Закону України від 22.05.2003 року «Про податок з доходів фізичних осіб», із змінами та доповненнями визначено, що працедавець є юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ чи її представництво) або фізична особа - суб'єкт підприємницької діяльності (включаючи самозайнятих осіб), яка укладає трудові договори (контракти) з найманими особами та несе обов'язки із сплати їм заробітної плати, а також нарахування, утримання та сплати цього податку до бюджету, нарахувань на фонд оплати праці, інші обов'язки, передбачені законами.
Згідно підпункту 4.2.1 пункту 4.2 статті 4 Закону України від 22.05.2003 року «Про податок з доходів фізичних осіб», із змінами та доповненнями визначено, що до складу загального місячного оподатковуваного доходу включаються: доходи у вигляді заробітної плати, інші виплати та винагороди, нараховані (виплачені) платнику податку відповідно до умов трудового або цивільно-правового договору.
Згідно підпункту 8.1.1. пункту 8.1 ст. 8 Закону України від 22.05.2003 року «Про податок з доходів фізичних осіб», із змінами та доповненнями податковий агент, який нараховує (виплачує) оподатковуваний дохід на користь платника податку, утримує податок від суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену у відповідних пунктах статті 7 цього Закону.
Згідно Рішення чотирнадцятої сесії Світловодської міської ради п'ятого скликання від 24.01.2007 року №244 «Про перегляд ставок єдиного податку на території м.Світловодська»введено в дію з 01.01.2008 року згідно рішення вісімнадцятої сесії Світловодської міської ради п'ятого скликання від 24.04.2007 року №318 «Про розгляд протесту Світловодського міжрайпрокурора на рішення сесії від 24.01.07р. №244 «Про перегляд ставок єдиного податку на території м.Світловодська»визначено ставку єдиного податку на роздрібну торгівлю іншими продовольчими товарами складає 150 грн. на місяць.
У відповідності з абз.4 п.2 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва»із змінами і доповненнями, у разі коли платник єдиного податку здійснює підприємницьку діяльність з використання найманої праці або за участю у підприємницькій діяльності членів його сім"ї, ставка єдиного податку збільшується на 50 відсотків за кожну найману працю.
Так, як СПД ОСОБА_1 Світловодську ОДПІ не повідомляв про використання найманої праці ОСОБА_5 та не сплачував 50 відсотків єдиного податку за кожну найману особу, сума єдиного податку збільшена на 50% за використання у підприємницькій діяльності найманої праці за результатами перевірки становить 750 грн., в тому числі за січень 2010р. -75 грн., лютий 2010р. -75 грн., березень 2010р. -75 грн., квітень 2010р. -75 грн., травень 2010р. -75 грн., червень 2010р. -75 грн., липень 2010р. -75 грн., серпень 2010р. -75 грн., вересень 2010р. -75 грн., жовтень 2010р. -75 грн.
Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
На підставі п. 3 ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Отже, суд дійшов висновку, що податкові повідомлення - рішення Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області, яким було визначено податкове зобов'язання, винесені відповідачем із дотриманням усіх зазначених принципів, а тому вони є законними і не підлягають скасуванню.
На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 2, ст.ст. 70, 71, 94, 160-163 КАС України, суд, -
1. У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
Постанова суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом десяти днів з дня отримання копії постанови суду, апеляційної скарги через Кіровоградській окружний адміністративний суд, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Суддя (підпис) О.Ю. Флоренко
Згідно з оригіналом:
Суддя О.Ю. Флоренко