Копія Справа № 2а-2880/10/1170
Категорія статобліку 8.1.1
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
17 січня 2012 року м. Кіровоград
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Флоренка О. Ю.,
при секретарі - Галушко О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвестсервіс - К»до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання нечинним рішення Державної податкової інспекції у м. Кіровограді про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 30.03.2010 року №0000422300, -
02 серпня 2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроінвестсервіс -К»звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції, в якому просить: визнати нечинним рішення Державної податкової інспекції у м. Кіровограді від 30.03.2010 року №0000422300 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 12 690 072 грн.
Заявлені позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що акт перевірки не є достатньо обгрунтованим носієм доказової інформації, що була б підставою для винесення оскаржуваного рішення. Висновки зроблені в акті перевірки поверхнево, без з'ясування всіх обставин та ґрунтуються на припущеннях перевіряючих.
У судовому засіданні представники позивача Турчанок О.В. позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд задовольнити позов з підстав, викладених у ньому.
Представник відповідача Гавриленко О.М. просила суд відмовити в задоволенні адміністративного позову, пославшись на доводи, зазначені у письмових запереченнях на позов (а.с. 69-70).
Представник відповідача, заперечуючи проти задоволення адміністративного позову у своїх письмових запереченнях на позов зазначила, що виїзна планова перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю „Агроінвестсервіс-К" проведена об'єктивно, факт виявленого порушення викладено чітко з врахуванням всіх обставин та з посиланням на законодавчі норми та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій винесено Державною податковою інспекцією у м. Кіровограді згідно чинного законодавства.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши у судовому засіданні подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що слід відмовити у задоволенні адміністративного позову з наступних підстав.
Судом встановлено, що 01.03.2010 року в.о. начальника Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, було прийнято наказ №113 «Про продовження терміну планової виїзної перевірки»(а.с. 83).
15.03.2010 року на підставі плану -графіка на I квартал 2010 року (а.с. 81-82), направлення від 16.02.2010 року № 173 (а.с. 84) та направлення від 02.03.2010 року № 229 (а.с.85), було здійснено виїзну планову документальну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвестсервіс-К»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 25.05.2007 року по 31.12.2009 року валютного та іншого законодавства за період з 25.05.2007 року по 31.12.2009 року. Перевірку проведено в присутності директора Козаря Володимира Олександровича. В результаті перевірки складено акт №23/23-00/35084299 (а.с. 15-48).
В ході перевірки встановлено, що позивачем порушено вимоги п.2.3 ст.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 року №637, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13.01.05 №40/10320 та пункту 2.15 ст. 2 Закону України від 24.06.04 №1877 „Про державну підтримку сільського господарства України", а саме проведення готівкових розрахунків між суб'єктами господарювання під час закупівлі сільськогосподарської продукції за період з 15.07.09 року по 31.12.09 року на загальну суму 6345035,89 грн.
На підставі акта перевірки від 15.03.2010 року №23/23-00/35084299, було прийнято рішення від 30.03.2010 року №0000422300 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у 12690072,00 грн. (а.с. 49).
Позивач не погодившись з рішенням від 30.03.2010 року №0000422300 звернувся із скаргою про скасування даного рішення до Державної податкової адміністрації у Кіровоградській області. Рішенням Державної податкової адміністрації у Кіровоградській області від 25.05.2010 року вих. №1093/10/25-037 «Про результати розгляду скарги»податкове повідомлення -рішення залишено без змін, а скарга позивача без задоволення (а.с. 56-58).
Не погодившись із рішенням Державної податкової адміністрації у Кіровоградській області від 25.05.2010 року вих. №1093/10/25-037 позивач звернувся із скаргою до Державної податкової адміністрації України. Рішенням Державної податкової адміністрації України від 21.07.2010 року вих. 7066/6/25-0415 «Про результати розгляду скарги»податкове повідомлення -рішення залишено без змін, а скарга позивача без задоволення (а.с. 59-61).
З матеріалів справи вбачається, що позивачем порушено вимоги п. 2.3 ст.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в України.
Відповідно до п.2.3 ст.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 року №637, передбачено, що гранична сума готівкового розрахунку одного підприємства (підприємця) з іншим підприємством (підприємцем) протягом одного дня за одним або кількома платіжними документами встановлюється відповідною постановою Правління Національного банку України. Платежі понад зазначену граничну суму проводяться виключно в безготівковій формі. Кількість підприємств (підприємців), з якими здійснюються розрахунки, протягом дня не обмежується.
Відповідно до абз. г п.2.3 ст.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в України, передбачено, що обмеження не поширюються на, розрахунки підприємств (підприємців) між собою під час закупівлі сільськогосподарської продукції. Перелік товарів, що належать до цієї продукції (далі - сільськогосподарська продукція), визначений Законом України "Про державну підтримку сільського господарства України".
Постановою Правління Національного банку України від 09.02.05 №32 «Про встановлення граничної суми готівкового розрахунку», встановлено граничну суму готівкового розрахунку відповідно до п.2.3 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні у розмірі 10 000,00 гривень.
Зазначені обмеження не поширюються на розрахунки підприємств (підприємців) між собою під час закупівлі сільськогосподарської продукції.
У разі здійснення підприємствами готівкових розрахунків з іншими підприємствами (підприємцями) понад встановлену граничну суму кошти в розмірі перевищення встановленої суми розрахунково додаються до фактичних залишків готівки в касі платника на кінець дня одноразово в день здійснення операції, з подальшим порівнянням одержаної розрахункової суми із затвердженим лімітом каси.
Відповідно до п.2.15 ст.2 Закону України «Про державну підтримку сільського господарства України» сільськогосподарська продукція (сільськогосподарські товари) - це товари, зазначені у групах 1-24 УКТЗЕД згідно із Законом України „Про митний тариф України", якщо при цьому такі товари (продукція) вирощуються, відгодовуються, виловлюються, збираються, виготовляються, виробляються, переробляються безпосередньо виробником цих товарів (продукції), а також продукти обробки та переробки цих товарів (продукції), якщо вони були придбані або вироблені на власних або орендованих потужностях (площах).
При проведенні перевірки, було встановлено, що позивач проводив розрахунки з підприємствами, які не були безпосередніми виробниками сільськогосподарської продукції.
Реєстр проведення розрахунків готівкою за сільськогосподарською продукцію з постачальниками, які не є безпосередніми виробниками такої продукції за період з 15.07.09 по 31.12.09, наведено перевіряючими в таблиці на сторінці 35 акту перевірки.
Зведені дані про проведені готівкові розрахунки з підприємствами постачальниками наведені в додатку №2 до акту перевірки.
Також слід зазначити, що пунктом 2 Указу Президента України від 12.06.95 №436 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» (із змінами і доповненнями) установлено, що штрафні санкції, передбачені цим Указом, застосовуються до осіб, зазначених у статті 1 цього Указу, ораганми державної податкової служби на підставі матеріалів проведених ними перевірок і подань державної контрольно- ревізійної служби, фінансових органів та органів Міністерства внутрішніх справ України в установленому законодавством порядку та в розмірах, чинних на день завершення перевірок або на день одержання органами державної податкової служби зазначених подань.
Відповідно до абз.2 п.1 зазначеного Указу у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представниками нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, застосовується фінансова санкція у вигляді штрафу за перевищення встановлених лімітів залишку готівки в касах - у двократному розмірі сум виявленої понадлімітної готівки за кожний день.
Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
На підставі п. 3 ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку. Отже, суд дійшов висновку, що рішення Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, яким було застосовано штрафні (фінансові) санкції, винесене відповідачем із дотриманням усіх зазначених принципів, а тому воно є законними і не підлягає скасуванню.
У відповідності до ч. 2 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. Відповідачем під час розгляду даної адміністративної справи свідки не залучалися, судові експертизи не проводилися, а тому ним не понесені судові витрати, які підлягають відшкодуванню.
На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 2, ст.ст. 70, 71, 94, 160-163 КАС України, суд, -
1. У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
Постанова суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом десяти днів з дня отримання копії постанови суду, апеляційної скарги через Кіровоградській окружний адміністративний суд, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Суддя (підпис) О.Ю. Флоренко
Згідно з оригіналом:
Суддя О.Ю. Флоренко