Справа № 2а-3737/10/1170
Категорія статобліку 2.11.1
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
21 січня 2011 року м. Кіровоград
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Флоренка О. Ю.,
при секретарі - Галушко О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства «Кіровоградське видавництво»корпоративне підприємство державної акціонерної компанії «Укрвидавполіграфія»до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення -рішення відповідача від 01.10.2010 року №0000402350/3,
12 жовтня 2010 року приватне акціонерне товариство «Кіровоградське видавництво»корпоративне підприємство державної акціонерної компанії «Укрвидавполіграфія»звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції, в якому просить: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення відповідача від 01.10.2010 року №0000402350/3.
Заявлені позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 08.04.2010 року прийнято акт № 446/23-50/05905964 „Про результати невиїзної документальної перевірки ВАТ корпоративне підприємство державної акціонерної компанії «Укрвидавполіграфія», щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ПП „Некс Кіровоград" за період з 01.04.2009 року по 30.04.2009 року. 21.04.10 року на підставі акта від 08.04.2010 року № 446/23-50/05905964 прийнято податкове повідомлення рішення від 19.04.2010 року №0000402350/0, яким визначено суму податкового зобов'язання в розмірі 9083,00 грн. та застосовано штрафну фінансову санкцію в розмірі 4 542,00 грн. з податку на додану вартість.
Позивач зазначив, що рішення оскаржив до Державної податкової адміністрації у Кіровоградській області та Державної податкової адміністрації України в адміністративному порядку. За результатами розгляду скарг вищестоящі податкові органи залишили вказане рішення без змін.
А тому позивач вважає, що податкове повідомлення - рішення винесено з грубим порушенням норма матеріального права України, а відомості викладені в акті перевірки є безпідставними та необгрунтованими.
У судовому засіданні 05.11.2010 року суд своєю ухвалою здійснив заміну первісного позивача, яким було Відкрите акціонерне товариство «Кіровоградське видавництво»корпоративне підприємство державної акціонерної компанії «Укрвидавполіграфія»на його правонаступника -Приватне акціонерне товариство «Кіровоградське видавництво»корпоративне підприємство державної акціонерної компанії «Укрвидавполіграфія».
У судовому засіданні представник позивача Коноваленко - Аулін В.І. позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд задовольнити позов з підстав, викладених у ньому.
Представник відповідача Гавриленко О.М. просив суд відмовити в задоволенні адміністративного позову, пославшись на доводи, зазначені у письмових запереченнях на позов (а.с. 18 -21).
Відповідач, заперечуючи проти задоволення адміністративного позову у своїх письмових запереченнях на позов зазначив, що невиїзна документальна перевірка ВАТ «Кіровоградське видавництво»корпоративне підприємство державної акціонерної компанії «Укрвидавполіграфія»проведена об'єктивно, факти виявлених порушень викладені чітко з врахуванням всіх обставин та з посиланням на законодавчі норми. Податкове повідомлення-рішення від 01.10.2010 року №0000402350/3, яким визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 9083,00 грн. та штрафної санкції у сумі 4542,00 грн. винесене Кіровоградською ОДПІ згідно до норм чинного законодавства.
Заслухавши представників сторін, дослідивши у судовому засіданні подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що слід відмовити у задоволенні адміністративного позову з наступних підстав.
Позивач зареєстрований виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради 30.12.1991 року, номер запису про заміну свідоцтва 1 444 105 0003 000157 (а.с. 9-10). 01.10.1997 року позивачу видано свідоцтво №100307457 про реєстрацію платника податку на додану вартість. 29.09.2010 року загальними зборами акціонерів Приватного акціонерного товариства «Кіровоградське видавництво»корпоративне підприємство державної акціонерної компанії «Укрвидавполіграфія»затверджено статут позивача (а.с. 50-67), у зв'язку з чим 20.10.2010 року змінено свідоцтво про державну реєстрацію (а.с. 49).
Судом встановлено, що 07.10.2009 року позивачу направлено лист №20586/10/23-50/266 про надання пояснень та їх документального підтвердження про взаємовідносини з ПП «Некс -Кіровоград за квітень 2009 року (а.с. 31).
27.10.2009 року позивачем було надано відповідь вих. 378 (а.с. 32) на лист від 07.10.2009 року №20586/10/23-50/266, якою відповідачу було надано ксерокопію первинних документів, що підтверджуючих взаємовідносини з ПП «Некс -Кіровоград»за квітень 2009 року: а саме, декларацію від 20.05.2009 року з податку на додану вартість (а.с. 33-36), реєстр отриманих та виданих податкових накладних (а.с. 37), платіжні доручення від 14.04.2009 року №233, №234 та від 15.04.2009 року №235 (а.с. 38), податкову накладну від 30.04.2009 року №178 (а.с. 39), акт приймання виконання підрядних робіт за березень 2009 року (а.с. 40-42), договір підряду від 02.02.2009 року №29 (а.с. 43).
01.04.2010 року керівнику ВАТ «Кіровоградське видавництво»корпоративне підприємство державної акціонерної компанії «Укрвидавполіграфія»було направлено повідомлення №6636 про запрошення його до Державної податкової інспекції в м. Кіровограді на 08.04.2010 року об 16 год. 00 хв. з питань перевірки відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ПП «Некс Кіровоград»за квітень 2009 року (а.с. 30).
08.04.2010 року представниками відповідача було проведено невиїзну документальну перевірку ВАТ «Кіровоградське видавництво»корпоративне підприємство державної акціонерної компанії «Укрвидавполіграфія»з питання отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ПП «Некс Кіровоград»за період з 01.04.2009 року по 30.04.2009 року. В результаті чого складено акт №446/23-50/05905964 (а.с. 22-25).
08.04.2010 року складено акт про неявку посадових осіб ВАТ «Кіровоградське видавництво»корпоративне підприємство державної акціонерної компанії «Укрвидавполіграфія»для ознайомлення та підписання акта невиїзної документальної перевірки (а.с. 27).
З акта перевірки вбачається, що підтвердити продаж та придбання товарів (робіт, послуг), їх походження та транспортування не є можливим у зв'язку з відсутністю посадової особи ПП „Некс Кіровоград" за юридичною адресою. Свідоцтво платника податку на додану вартість №100208103 від 15.03.2009 року анульоване 16.09.2009 року.
В акті перевірки ПП „Некс Кіровоград" зазначено, що підприємство зареєстровано на підставну особу ОСОБА_4 (директором та засновником якого вона являється), яка надала пояснення, що ніякого відношення до фінансово - господарської діяльності підприємства немає, і не мала, печатки підприємства в неї ніколи не було, ніяких бухгалтерських документів, або чистих бланків не підписувала, розрахункових рахунків в установах банку не відкривала, податкові звіти не підписувала та не подавала до державної податкової інспекції у м. Кіровограді, що підтверджується протоколом допиту свідка від 29.01.2010 року (а.с. 74).
Крім того, провести перевірку та підтвердити походження, транспортування та якість товару (робіт, послуг) з боку основного постачальника ТОВ иУкнафтарегіон" (95,92 % задекларованого податкового кредиту в квітні 2009 року), яке згідно бази даних "АІС РПП" в м. Кіровограді, знаходиться на податковому обліку в державній податкові інспекції у м. Кіровограді не є можливим, у зв'язку з відсутністю посадової особи ТОВ "Укрнафтарегіон" за юридичною адресою. Свідоцтво платника податку на додану вартість №100008874 від 27.12.2006 року анульоване 16.09.2009 року. Вищевикладене, свідчить про штучне формування ПП „Некс-Кіровоград", податкового кредиту за квітень 2009 року за рахунок придбання товарів, послуг у платників податків, по яких неможливо проведення перевірок з питань правових взаємовідносин з контрагентами та підтвердження сплати податку на додану вартість по ланцюгу постачання до виробника чи імпортера.
Також з акта перевірки встановлено взаємовідносин між контрагентами ПП „Некс Кіровоград" та ТОВ «Укрнафтарегіон" встановлено відсутність поставок товарів, що свідчить про укладення угод без мети настання реальних наслідків. Господарські операції не підтверджуються стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності трудових ресурсів, виробничо - складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для виконання такого постачання або здійснення діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень і транспортних засобів.
У висновку перевірки зазначено відсутність реальності надання послуг з виконання ремонтних робіт ВАТ «Кіровоградське видавництво»корпоративне підприємство державної акціонерної компанії «Укрвидавполіграфія»від ПП «Некс Кіровоград»в квітні 2009 року, що свідчить про укладення угод без мети настання реальних наслідків. Відповідно до п.п.1, 2, ст. 215, п.п.1,5 ст. 203 Цивільного кодексу України, угоди є нікчемними, і в силу ст. 216 Цивільного кодексу України не створюють юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з їх недійсністю. В зв'язку з нікчемністю правочина в порушення п.п. 7.4.1 п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»завищено суму податкового кредиту з податку на додану вартість по декларації за квітень 2009 року на суму 9083,33 грн.
19.04.2010 року на підставі акта від 08.04.2010 року №446/23-50/05905964 прийнято податкове повідомлення -рішення форми «Р»№ 000040/2350/0, яким позивачу визначено податкове зобов'язання у сумі 13625,00 грн., за основним платежем 9083, 00 грн., із застосуванням (фінансових) санкцій у сумі 4542,00 грн. з податку на додану вартість (а.с. 29). Та податкове повідомлення -рішення від 01.10.2010 року №0000402350/3, яким визначено податкове зобов'язання за основним платежем у сумі 9083,00 грн., із застосуванням штрафних (фінансових) санкцій у сумі 4542,00 грн. (а.с. 12).
Позивач не погодившись з податковим повідомленням -рішення форми «Р»від 19.04.2010 року № 000040/2350/0 оскаржив його до Державної податкової інспекції м. Кіровограда. Рішенням від 20.05.2010 року вих. 10460/10/25-018 «Про результати розгляду первинної скарги»податкове повідомлення -рішення залишено без змін, скарга позивача без задоволення (а.с. 80-84).
Позивач не погодившись із рішенням Державної податкової інспекції м. Кіровограда від 20.05.2010 року вих. 10460/10/25-018 звернувся до Державної податкової адміністрації у Кіровоградській області. Рішенням від 25.07.2010 року вих. 2291/10/25-037 Державної податкової адміністрації у Кіровоградській області «Про результати розгляду повторної скарги»податкове повідомлення -рішення залишено без змін, скарга позивача без задоволення (а.с. 85-87).
Позивач не погодившись із рішенням Державної податкової адміністрації у Кіровоградській області від 25.07.2010 року вих. 2291/10/25-037 звернувся до Державної податкової адміністрації України. Рішенням від 02.09.2010 року вих. №9710/6/25-0115 Державної податкової адміністрації України «Про результати розгляду скарги», податкове повідомлення -рішення залишено без змін, скарга позивача без задоволення (а.с. 88-92).
Згідно ст.1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999р. №996-XIV (далі за текстом -Закон №996-XIV) первинний документ -це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.
Частинами 1, 2 ст.9 Закону №996-XIV встановлено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.
Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Таким чином, враховуючи наведені норми чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій позивача з ПП «Некс -Кіровоград»є належні первинні документи, які містять всі необхідні реквізити та відповідають вимогам, встановленим чинним законодавством для первинних документів, які фіксують факт здійснення господарської операції.
Відповідно до пунктів 1.6, 1.7 статті 1 Закону України "Про податок на додану вартість" /далі Закон №168/97-ВР/ податкове зобов'язання -загальна сума податку, одержана (нарахована) платником податку в звітному (податковому) періоді, що визначена згідно з цим Законом; податковий кредит -сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.
Згідно пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону №168/97-ВР податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податку у звітному періоді у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку, або придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі, при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.
Аналіз наведеної норми дає підстави вважати, що для віднесення платником податку до податкового кредиту суми податку на додану вартість необхідно, зокрема, підтвердити відповідними бухгалтерськими документами факти отримання товару (послуг, робіт) та його оплати, а також наявність мети отримання товару (послуг, робіт), пов'язаної із подальшим використанням отриманих товарів (послуг, робіт) в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.
Відповідно до пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 №168/97-ВР не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням
товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).
Згідно п.7.1 ст.7, пп.7.2.3 п.7.2 ст.7 Закону №168/97-ВР поставка товарів (робіт, послуг) здійснюється за договірними (контрактними) цінами з додатковим нарахуванням податку на додану вартість. При здійсненні господарської операції у момент виникнення податкових зобов'язань продавця складається податкова накладна у двох примірниках.
Відповідно до пп.7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону №168/97-ВР платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками: порядковий номер податкової накладної; дату виписування податкової накладної; повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; податковий номер платника податку (продавця та покупця); місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм); повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах отримувача; ціну поставки без врахування податку; ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні; загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.
Відповідно до пп.7.2.6 п.7.2 ст.7 Закону №168/97-ВР податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту. Як виняток з цього правила, підставою для нарахування податкового кредиту при поставці товарів (послуг) за готівку чи з розрахунками картками платіжних систем, банківськими або персональними чеками у межах граничної суми, встановленої Національним банком України для готівкових розрахунків, є належним чином оформлений товарний чек, інший платіжний чи розрахунковий документ, що підтверджує прийняття платежу постачальником від отримувача таких товарів (послуг), з визначенням загальної суми такого платежу, суми податку та податкового номера постачальника.
Згідно пп.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону №168/97-ВР, датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:
або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;
або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).
Із аналізу статей Закону 168/97-ВР слідує, що підставою зарахування сплаченого податку до податкового кредиту відповідного звітного періоду, та при наявності умов, визначених пп.7.7.1, пп.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону 168/97-ВР, а також підставою бюджетного відшкодування суми ПДВ в наступному періоді, є наявність передбачених законом бухгалтерських документів, що підтверджують факти отримання товару (послуг, робіт) та його оплати, а також наявність мети отримання товару (послуг, робіт), пов'язаної із подальшим використанням отриманих товарів (послуг, робіт) в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника. Також, необхідно зазначити, що пп.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону 168/97-ВР, право платника податку на податковий кредит ставиться в залежність від отримання податкової накладної, а не від сплати його контрагентами податку до бюджету та їх знаходження за юридичними адресами після здійснення господарських операцій.
З наведеного вбачається, що сама по собі несплата податку продавцем (у тому числі внаслідок ухилення від сплати) в разі фактичного здійснення господарської операції, не впливає на формування податкового кредиту покупцем.
Враховуючи те, що факт придбання позивачем у ПП „Некс Кіровоград" послуг не підтверджується належними первинними бухгалтерськими документами, суд дійшов висновку про відсутність у позивача підстав для віднесення суми сплаченого ПДВ до податкового кредиту.
Отже, позовні вимоги щодо скасування повідомлення - рішення № 0000402350/3 від 01.10.2010 року задоволенню не підлягають.
Відповідно до ч.2 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. Відповідачем під час розгляду даної адміністративної справи свідки не залучалися, судові експертизи не проводилися, а тому ним не понесені судові витрати, які підлягають відшкодуванню.
На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.2, ст. 71, ст.ст. 94, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
Постанова суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом десяти днів з дня отримання копії постанови суду, апеляційної скарги через Кіровоградській окружний адміністративний суд, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 21.01.2011 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 26.01.2011 р., про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 2 ст. 167 КАС України.
Суддя (підпис) О.Ю. Флоренко
Згідно з оригіналом:
Суддя О.Ю. Флоренко