Копія Справа № 2а-2788/10/1170
Категорія статобліку 6.6.2
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
25 листопада 2010 року м. Кіровоград
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Флоренка О.Ю.,
при секретарі - Галушко О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції до Приватного підприємства «Агро - По» про скасування державної реєстрації та визнання недійсними установчих документів, -
26 липня 2010 року Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного підприємства «Агро-По», в якій просить скасувати державну реєстрацію відповідача та визнати недійсними його установчі документи: первині документи, статут, свідоцтво про державну реєстрацію, свідоцтво платника з податку на додану вартість з моменту реєстрації складені від імені ПП «Агро-По».
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що реєстраційною палатою Кіровоградського міськвиконкому 17.11.2006 року було зареєстровано приватне підприємство "Агро-По", про що зроблено запис № 1 444 144 000 200 4084. Керівником та засновником підприємства стала ОСОБА_1, жителька АДРЕСА_2 місцезнаходження підприємства: АДРЕСА_2.
ОСОБА_1 реєструвалось з метою отримання прибутку, але не маючи прибутку громадянка ОСОБА_1 припинила займатися підприємницькою діяльністю. Набула права власності на всі майнові та немайнові права, та стала службовою особою - директором підприємства.
Позивач зазначає, що ОСОБА_1 своїми протиправними діями створила фіктивне підприємництво, тобто створення суб'єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності, яке заподіяло велику матеріальну шкоду державі, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст.205 КК України.
На думку позивача, відповідач має ознаки фіктивності та створений з метою надання послуг по мінімізації податкових зобов'язань реально існуючим суб'єктам господарювання.
20.06.2010 року під час оперативно-розшукових заходів по встановленню місцезнаходження за юридичною адресою ПП "Агро-По", було встановлено, що за даною адресою місцезнаходження платника податків не встановлено.
Оскільки волевиявлення гр. ОСОБА_1 не було направлено на створення підприємства з метою здійснення підприємницької діяльності, за твердженнями позивача, позовом визначається фіктивність правочину у вигляді створення засновницького акту, затвердження статуту ПП "Агро-По", разом з тим видача первинних документів, які використовувались в господарській діяльності підприємства, та вказує на недобросовісну послідуючу фінансово - господарську діяльність оскільки, правочин засновника, не добросовісний, видані підприємством первинні документи не мають юридичної сили так як складені без дійсного волевиявлення ОСОБА_2 і про намір створити для ПП "Агро-По" набуття, зміну та припикення прав та обов'язків, - не свідчить. Мають ознаки фіктивних дій. На настання обумовленого законодавством результату, - не направлені. Про легальний намір ПП " Агро-По" отримати права та нести легально обов'язки, - не свідчать оскільки реєстрація підприємства відбулась на підставну особу.
Позивач дійшов висновку про те, що документи, які стали предметом позову, свідчать про намір ПП „Агро-По" ухилення від сплати податків, про намір ведення недобросовісної господарської діяльності, не подаватиме податкової звітності, що буде порушувати нормальну діяльність державної податкової служби.
У відповідності до п.2 ст.234 ЦК України - фіктивний правочин, визнається судом недійсним.
У судовому засіданні представник позивача Івашкін О.В. підтримав позовні вимоги повністю, пославшись на обставини, викладені в позові та просив суд задовольнити позов у повному обсязі.
Представник відповідача Охінченко Н.В. у судовому засіданні проти задоволення позову заперечували та просили суд відмовити в задоволенні позовних вимог.
Представник відповідача надав до суду письмові заперечення на позов (а.с. 44-46). В обґрунтування своїх позицій представник відповідача зазначив, що метою створення такого підприємства було отримання прибутку. Відповідач особисто займається господарською діяльністю на підприємстві з моменту його створення і до теперішнього часу і не мала на меті припиняти свою участь в підприємстві і передавати документи та печатку підприємства іншій особі.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши у судовому засіданні подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що слід відмовити у задоволенні адміністративного позову з наступних підстав.
Судом встановлено, що 17.11.2006 року ПП «Агро-По»було зареєстроване виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради, про що отримало свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи Серія А00 №749238(а.с. 6), та затверджено статут ПП «Агро -По»(а.с. 8-16).
Відповідно до наказу відповідача від 17.11.2006 р. №1 «По особовому складу», ОСОБА_1 приступила на посаду директора відповідача з 17.11.2006 року (а.с. 47).
Згідно з довідки АА №016074 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України ПП «Агро-По» є юридичною особою (а.с. 7).
На підставі особистих заяв засновника та директора ПП «Агро-По»ОСОБА_1 22.03.2007 року та 26.03.2010 року відповідач була взята на облік позивачем як платник податків (а.с. 17-18, 20-23).
З представлених позивачем відомостей управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області від 09.06.2010 року наданих на запит начальника ГВПМ ДПІ у м.Черкаси Лукашова О.М., ПП «Агро-По»внески за 2008 року сплачено за 11 місяців 8,5; за 2009 р., звіти не подаються, а сплачено внесків на 2,9 тис.; за 2010 р., звіти не подано, а сплачено внесків на 1,6 тис. (а.с.28).
З відповіді Кіровоградського обласного центру зайнятості від 10.06.2010 року вих. №08-1824-2010 на запит начальника ГВПМ ДПІ у м.Черкаси Лукашова О.М, зазначено, що сплата страхових внесків до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, ПП «Агро-По»останній звіт подано за II квартал 2008 року, сплачено внесків 114 грн.; за 2009 р., звіти не подавались, сплачено внесків -193 грн.; за I квартал 2010 р., звіти не подавались, сплачено внесків 68,00 грн.; проведеною перевіркою станом на 26.11.2009 року. підприємство не знаходиться за місцезнаходженням. (а.с.29-31).
10.06.2010 року Відділення виконавчої дирекцій Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді з надало інформацію на запит начальника ГВПМ ДПІ у м. Черкаси Лукашова О.М., ПП «Агро-По»до Фонду, що за 2008 р., 2009 р., I квартал 2010 р. не звітувало. ( а.с.32)
10.06.2010 року працівниками податкової міліції Черкаської області були відібрані пояснення в ПП «Агро -По»ОСОБА_1, (а.с. 33). З яких вбачається, що в листопаді 2006 року вона зареєструвала ПП «Агро-По»з метою здійснення підприємницької діяльності, а саме торгівлею зерновими продуктами. Проте через відсутність доходу та браку коштів, прибутку вона фактично не отримувала. В літку 2007 року до ОСОБА_1 звернувся знайомий на ім'я ОСОБА_6 (прізвище вона не знає), який запропонував ОСОБА_1 придбати її ПП «Агро-По». Фактично з літа 2007 року господарською діяльністю, не займалась, будь -яких угод не заключала, до фінансово -господарської діяльності ніякого відношення ОСОБА_1 не мала, жодних документів, що стосуються здійснення -господарської діяльності не складала та не підписувала.
22.06.2010 року оперуповноважений ГВПМ ДПІ у м. Черкаси лейтенант податкової міліції Антоновим О.О. подано рапорт на ім'я начальника ГВ ПМ ДПІ у м. Черкаси підполковнику податкової міліції Лукашкову О.М., в якому зазначено, що ПП «Агро -По»було створено для прикриття незаконної діяльності направленої на підроблення та використання підроблених документів з метою ухилення від сплати податків реально діючими підприємствами. (а.с. 34).
25.06.2010 року супровідним листом вих. №16994/26-3109 в.о. начальнику ГВПМ ДПІ у м. Кіровограді майору податкової міліції Пісному О.О. було направлено матеріали перевірки в порядку ст. 97 КПК України, в яких вбачаються ознаки злочину передбаченого ст. 205 КК України (а.с. 35).
20.07.2010 року старшим оперуповноваженим ГВПМ Кіровоградської області старшим лейтенантом податкової міліції Старинцем М.В. проведено перевірку ПП «Агро-По», з якої встановлено, що за вказаною адресою дане ПП «Агро-По»не знаходиться (а.с. 36).
Зазначені обставини, на думку позивача, дають підстави стверджувати, що реєстрація ПП «Агро-По»здійснена з порушеннями закону, його установчі документи містять недостовірну інформацію. Реєстрація підприємства на підставну особу сприяє створенню умов, які дають можливість уникнути юридичної відповідальності, призводить до діяльності, спрямованої на ухилення від оподаткування, свідчить про намір ведення недобросовісної господарської діяльності, що буде порушувати нормальну діяльність державної податкової служби.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні" державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції здійснюють у межах своїх повноважень контроль за законністю валютних операцій, додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, що видають ці документи, за наявністю торгових патентів.
Згідно п.17 ч.1 ст.11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні", органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.
Відповідно до ч.1 ст.59 Господарського кодексу України, припинення діяльності суб'єкта господарювання здійснюється шляхом його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації - за рішенням власника (власників) чи уповноважених ним органів, за рішенням інших осіб - засновників суб'єкта господарювання чи їх правонаступників, а у випадках, передбачених цим Кодексом, - за рішенням суду.
Відповідно до ч.1 ст.239 Господарського кодексу України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування відповідно до своїх повноважень та у порядку, встановленому законом, можуть застосовувати до суб'єктів господарювання, зокрема, таку адміністративно-господарську санкцію, як скасування державної реєстрації та ліквідація суб'єкта господарювання.
Згідно до ч.1 ст.247 Господарського кодексу України, передбачено, що у разі здійснення суб'єктом господарювання діяльності, що суперечить закону чи установчим документам, до нього може бути застосовано адміністративно-господарську санкцію у вигляді скасування державної реєстрації цього суб'єкта та його ліквідації. Скасування державної реєстрації суб'єкта господарювання провадиться за рішенням суду, що є підставою для ліквідації даного суб'єкта господарювання відповідно до статті 59 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців", визначено підстави постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема, визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути; провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом; невідповідність мінімального розміру статутного фонду юридичної особи вимогам закону; неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону; наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.
Отже, як вбачається з наведених норм законодавства, які пов'язують момент припинення юридичної особи (суб'єкта господарювання), а саме внесенням до державного реєстру запису про припинення такої особи (суб'єкта господарювання). В даному випадку позивачем ставиться вимога про скасування державної реєстрації відповідача з моменту реєстрації ПП «Агро -По»., тобто вказані вимоги не мають наслідком припинення юридичної особи та виключення її з Державного реєстру.
У відповідності до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа). Відповідачем не надані докази, які б підтверджували понесення ним судових витрат, які підлягають відшкодуванню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 70, 71, 94, 160-163 КАС України, суд, -
1. У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
Постанова суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом десяти днів з дня отримання копії постанови суду, апеляційної скарги через Кіровоградській окружний адміністративний суд, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 25.11.2010 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 30.11.2010 р., про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 2 ст. 167 КАС України.
Суддя (підпис) О.Ю. Флоренко
Згідно з оригіналом:
Суддя О.Ю. Флоренко