Копія
Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
про передачу адміністративної справи на розгляд іншого адміністративного суду
11 серпня 2011 року Справа № 1170/2а-2752/11
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Флоренко О.Ю. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техпромдеталь", державного реєстратора виконавчого комітету Запорізької міської ради Чухрай Алли Петрівни, державного реєстратора виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області ОСОБА_2 про визнання недійсним запису, неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії,-
20 липня 2011 року Світловодська об'єднана державна податкова інспекція Кіровоградської області звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техпромдеталь", державного реєстратора виконавчого комітету Запорізької міської ради Чухрай Алли Петрівни, державного реєстратора виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області Молчанової Наталії Григорівни, в якій просить: визнати недійсним запис в Єдиному державному реєстрі стосовно місцезнаходження ТОВ "Техпромдеталь" (36911364) за адресою: 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Леніна, 96; визнати неправомірними дії державного реєстратора виконавчого комітету Запорізької міської ради Чухрай А.П., щодо внесення до Єдиного державного реєстру недостовірної інформації відносно місцезнаходження ТОВ "Техпромдеталь" (36911364) за адресою: 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Леніна, 96; зобов'язати державного реєстратора виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області Молчанову Н.Г. скасувати реєстраційні дії за №1 103 107 0003 026674 від 27.12.10 р.
Представник позивача у судове засідання не з'явився. Надав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження (а.с. 33).
Відповідач ТОВ «Техпромдеталь», у судове засідання не з'явився. Відповідачу направлялась повістка про виклик до суду, але з відділення "Укрпошти" повернувся конверт з відміткою «не числиться»(а.с.24).
Згідно з ч.11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України, розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Державний реєстратор Виконавчого комітету Запорізької міської ради Чухрай А.П. та Державний реєстратор виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області Молчанова Н.Г. у судове засідання не з'явилися. Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином, підтвердженням чому є поштові повідомлення про вручення судових повісток (а.с.22,23).
Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
З урахуванням наведених норм, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи та подані суду докази, суд приходить до висновку про необхідність передачі даної справи на розгляд іншого адміністративного суду з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 19 КАС України, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, зокрема, якщо після відкриття провадження у справі з'ясувалося, що справа територіально підсудна іншому суду. Питання про передачу адміністративної справи суд вирішує ухвалою. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, розглядається адміністративним судом, до якого вона надіслана.
Як вбачається із відповіді державного реєстратора виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області від 01.08.2011 року вих. №10-193/1, реєстраційна справа ТОВ "Техпромдеталь" знаходиться у виконавчому комітеті Житомирської міської ради. Також в матеріалах справи є довідка станом на 01.08.2011 року з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, яка підтверджує місцезнаходження відповідача, за адресою: Житомирська область, м. Житомир, Корольовський район, вул. Пушкінська, буд. 44.
Таким чином, відповідно ст. 19 КАС України, дана адміністративна справа територіально підсудна відповідному адміністративному суду за місцезнаходженням відповідача, а не Кіровоградському окружному адміністративному суду.
За таких обставин адміністративна справа підлягає передачі на розгляд до Житомирського окружного адміністративного суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 22, 35, 128, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Передати на розгляд Житомирському окружному адміністративному суду адміністративну справу №1170/2а-2752/11 за позовною заявою Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техпромдеталь", державного реєстратора виконавчого комітету Запорізької міської ради Чухрай Алли Петрівни, державного реєстратора виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області Молчанової Наталії Григорівни про визнання недійсним запису, неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали суду, апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Суддя (підпис) О.Ю. Флоренко
Згідно з оригіналом:
Суддя О.Ю. Флоренко