Справа № 1170/2а-1972/11
Категорія статобліку -8.2.6
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
про залишення позовної заяви без руху
24 травня 2011 року м. Кіровоград
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду О.Ю. Флоренко розглянувши матеріали позовної заяви Приватного підприємства «Проф - будтех» до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області про визнання недійсними податкових повідомленнь -рішень, -
24 травня 2011 року Приватне підприємство «Проф - будтех» звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області, в якій позивач просить визнати недійсними податкові повідомлення -рішення відповідача від 10.12.2010 року №0000472360/0 про сплату податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 44292,00 грн., штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 22146,00 грн. та податкове повідомлення -рішення №0000482360/0 про сплату податкового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 55366,00 грн., штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 23629,00 грн.
Згідно ст. 89 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка звертається до адміністративного суду із позовною заявою, апеляційною чи касаційною скаргою, заявою про перегляд судових рішень Верховним судом України, заявою про перегляд справи за нововиявленими обставинами, повинна сплатити судовий збір.
Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Згідно вимог пп. 2 ч. 3 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до набрання чинності законом, який регулює порядок і розмір судового збору, розмір судового збору визначається відповідно до пп. „б" п. 1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито", тобто, за ставками, встановленими для скарг на неправомірні дії органів державного управління і службових осіб, що ущемляють права громадян, становлять 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян -03,40 грн.
Позивачем до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору, тому позивачу потрібно надати до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору.
Відповідно до ч. 4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Позовна заява подана без додержання вимог ч. 4 ст. 106 КАС України, а саме в позовній заяві відсутній підпис та дата підписання позовної заяви Директором ПП «Проф-будтех» О.В. Грабаренком, тому позивачу потрібно подати до суду позовну заяву підписану Директорм ПП «Проф-будтех»О.В. Грабаренком, із зазначенням дати підписання, у двох екземплярах.
Згідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Вищезазначена позовна заява подана без додержання вимог встановлених ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Позивачем не додані додатки, зазначені в позовній заяві, а саме, свідоцтво про державну реєстрацію №746419; свідоцтво №100019341; довідка про взяття на облік платника податків; ліцензія серії АВ №190090; податкове повідомлення -рішення від 10.12.2010 року №0000472360/0; податкове повідомлення -рішення від 10.12.2010 року №0000482360/0; акт перевірки від 01.12.2010 року №88/23-70/34813457; рішення Кіровоградської ОДПІ від 10.02.2011 року №3441/10/25-018; рішення ДПА у Кіровоградській області від 20.04.2011 року №1381/10/25-014; договір від 10.06.2009 року №4/2; договір від 02.10.2009 року №2/10; податкові накладні від 17.08.2009 року, №211; від 30.09.2009 року №235; від 22.10.2009 року №268; від 18.12.2009 року №285; від 21.12.2009 року №296; реєстр платіжних документів від 17.08.2009 року, від 30.09.2009 року, від 22.10.2009 року, від 18.12.2009 року, від 21.12.2009 року; довідки про вартість виконання підрядних робіт форми №КБ-3 за серпень, вересень, жовтень, грудень 2009 року; акт прийому виконання підрядних робіт форми №КБ-2в; податкові декларації з податку на додану вартість за серпень, вересень, жовтень 2009 року та за 2009 рік., у двох екземплярах.
За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху на підставі ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, встановивши строк для усунення виявлених недоліків. Копія ухвали про залишення адміністративного позову без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із адміністративним позовом.
На підставі викладеного та керуючись ст. 89, ч. 3, 4 ст. 106, ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -
1. Позовну заяву Приватного підприємства «Проф - будтех» до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області про визнання недійсними податкових повідомленнь -рішень - залишити без руху.
2. Позивачу надати у строк до 10 червня 2011 року для усунення зазначених недоліків, шляхом надання квитанції про сплату судового збору, а також позовної заяви, підписаної Директорм ПП «Проф - будтех» О.В. Грабаренком, із зазначенням дати підписання, у двох екземплярах.
3. Зобов'язати позивача надати суду, у строк до 10 червня 2011 року, у двох екземплярах, свідоцтво про державну реєстрацію №746419; свідоцтво №100019341; довідку про взяття на облік платника податків; ліцензію серії АВ №190090; податкове повідомлення - рішення від 10.12.2010 року №0000472360/0; податкове повідомлення -рішення від 10.12.2010 року №0000482360/0; акт перевірки від 01.12.2010 року №88/23-70/34813457; рішення Кіровоградської ОДПІ від 10.02.2011 року №3441/10/25-018; рішення ДПА у Кіровоградській області від 20.04.2011 року №1381/10/25-014; договір від 10.06.2009 року №4/2; договір від 02.10.2009 року №2/10; податкові накладні від 17.08.2009 року, №211; від 30.09.2009 року №235; від 22.10.2009 року №268; від 18.12.2009 року №285; від 21.12.2009 року №296; реєстр платіжних документів від 17.08.2009 року, від 30.09.2009 року, від 22.10.2009 року, від 18.12.2009 року, від 21.12.2009 року; довідки про вартість виконання підрядних робіт форми №КБ-3 за серпень, вересень, жовтень, грудень 2009 року; акт прийому виконання підрядних робіт форми №КБ-2в; податкові декларації з податку на додану вартість за серпень, вересень, жовтень 2009 року та за 2009 рік та роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду, апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Суддя О.Ю. Флоренко