Копія Справа № 1170/2а-697/11
Категорія статобліку 8.1.5
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
11 квітня 2011 року м. Кіровоград
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Флоренко О.Ю. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 4395,00 грн., -
24 лютого 2011 року Олександрійська об'єднана державна податкова інспекція Кіровоградської області звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача на користь Державного бюджету України в особі позивача штрафні (фінансові) санкції в розмірі 4395,00 грн.
Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 14.09.2010 року проведено перевірку дотримання суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання з обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, про що складено відповідний акт №0145/11/26/23/НОМЕР_1. 21.09.2010 року позивачем прийнято рішення №0002062320 про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 4395,00 грн.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав до суду письмову заяву про зменшення позовних вимог, у зв'язку із частковою сплатою заборгованості зі сплати штрафних санкцій у розмірі 4000,00 грн. Несплаченими залишилося 395,00 грн., що підтверджується обліковою карткою платника податків. Також представник позивача просить розглянути справу без його участі (а.с.40 -44).
Від відповідача, 11.03.2011 року до суду надійшла письмова заява, в якій відповідач зазначає, що штрафні (фінансові) санкції у розмірі 4395,00 грн., частково сплачені у сумі 4000,00 грн., несплаченими залишилося 395,00 грн., що підтверджується відповідними квитанціями (а.с. 21- 27).
11.04.2011 року від відповідача до суду надійшла заява про сплату заборгованості зі штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 395,00 грн., що підтверджується квитанцією від 07.04.2011 року. Відповідач просить розглянути справу без її участі. (а.с. 37-38).
Відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Суд вважає за можливе продовжити розгляд справи за відсутності сторін у порядку письмово провадження.
Дослідивши матеріали справи та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що у задоволенні адміністративного позову належить відмовити повністю з наступних підстав.
Згідно з п. 11 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", до функцій державних податкових інспекцій в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонних та об'єднаних державних податкових інспекцій, серед іншого, входить подання до судів позовів до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках -коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.
З матеріалів справи встановлено, що ФОП ОСОБА_1 зареєстрована Олександрійською районною державною адміністрацією Кіровоградської області 14.05.2007 року. 30.06.2009 року змінено свідоцтво про державну реєстрацію відповідача (а.с.5).
Судом встановлено, що 14 вересня 2010 року, на підставі направлення на перевірку №655 від 14.09.2010 (а.с.6), головними державними податковими ревізорами -інспекторами, інспекторами податкової служби I рангу Олександрійської ОДПІ Голубєвою Н.В., Топчій С.В., проведено перевірку господарської одиниці "ІНФОРМАЦІЯ_1", розташованого за адресою, АДРЕСА_1, який належить відповідачеві. Перевірка проводилася в присутності продавця ОСОБА_4. За результатами перевірки складено відповідний акт від 14.09.2010 року №0145/11/26/23/НОМЕР_2 (далі - акт перевірки) (а.с.7-8).
З акта перевірки вбачається, що в ході перевірки виявлені порушення відповідачем: п.1 ст.3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" в частині проведення розрахункової операції без використання РРО; порушення п.9 ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" в частині незабезпечення щоденного друку фіскальних звітів; п.13 ст.3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" в частині незабезпечення відповідності сум готівкових коштів (а.с. 7-8).
Виявленні факти порушення чинного законодавства, окрім акта перевірки, також підтверджуються іншими матеріалами справи, зокрема: актом перевірки правильності розрахунків за реалізовані товари (надані послуги) від 14.09.2010 року (а.с. 12); покупюрним описом суми готівкових коштів, які виявлені на місці проведення розрахунків за реалізований товар від 14.09.2010 року (а.с.13); пояснювальною запискою продавця ОСОБА_4 від 14.09.2010 року (а.с.14); відомістю щодо повноти оприбуткування реалізації та фактичних залишків запасів від 14.09.2010 року (а.с. 15).
Відповідно до п.1 ст.17 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій за рішенням відповідних органів державної податкової служби України до суб'єктів підприємницької діяльності передбачено застосування фінансових санкцій у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг).
Згідно п.4 ст. 17 України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його не зберігання, суб'єктів підприємницької діяльності передбачено застосування фінансових санкцій, двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
На підставі акта перевірки, заступник начальника Олександрійської ОДПІ Кіровоградської області виніс рішення від 21.09.2010 року №0002062320 про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій в сумі 4395,00 грн. (а.с.10). Дане рішення відповідач отримав 23.09.2010 року.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач сплатила штрафні (фінансові) санкції у сумі 4000,00 грн., а потім у розмірі 395,00 грн., що підтверджується квитанцією №13 від 07.04.2011 року на суму 395,00 грн.(а.с. 38).
З огляду на це суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, оскільки відповідачем сплачено штрафні (фінансові) санкції в повному обсязі, про що надано відповідні платіжні документи.
У відповідності з ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа). Відповідач не надав суду документального підтвердження понесених ним судових витрат, а тому вони не підлягають стягненню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 94, 158-163 КАС України, суд, -
1. У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
Постанова суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом десяти днів з дня отримання копії постанови суду, апеляційної скарги через Кіровоградській окружний адміністративний суд, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Суддя (підпис) О.Ю. Флоренко
Згідно з оригіналом :
Суддя О.Ю. Флоренко