28 квітня 2012 року 2а-1856/12/1070
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді
Панченко Н. Д., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу
за позовом Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби
доКомунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківводоканал»
простягнення податкового боргу,
Білоцерківська об'єднана державна податкова інспекція Київської області Державної податкової служби звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківводоканал»про стягнення податкового боргу у розмірі 415 654, 00 грн., який виник внаслідок несплати самостійно узгодженої суми податкового зобов'язання зі сплати податку на додану вартість за січень місяць 2012 року.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.04.2012 відкрито скорочене провадження у даній справі.
Позивач та відповідач належним чином повідомлені про розгляд справи в порядку скороченого провадження, про що свідчать розписка позивача (зворотній бік а.с.21) та заява відповідача про визнання адміністративного позову від 27.04.2012 та здійснення розстрочення платежу строком на один рік зі сплатою в рівних частинах, починаючи з червня 2012 року (а.с.22).
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач, як юридична особа, зареєстрований Виконавчим комітетом Білоцерківської міської ради Київської області 29.12.2007, про що видано свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи № 339852, та перебуває на податковому обліку у Білоцерківській об'єднаній державній податковій інспекції Державної податкової служби з 08.01.2008 за № 2.
20 лютого 2012 року до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби відповідачем подано податкову декларацію з податку на додану вартість за січень 2012 рік (вхідний № 9006988227), у якій ним самостійно визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість за січень 2012 рік у розмірі 415 654, 00 грн.
Разом з цим, відповідно до довідки позивача від 05.04.2012 № 1356/10/19-036 відповідачем не сплачено узгоджену суму податкового зобов'язання у розмірі 415 654, 00 грн. у порядок та строки, визначені чинним законодавством. Зазначена обставина не заперечується відповідачем, про що свідчить наявна в матеріалах заява про визнання адміністративного позову.
Відповідно до положень частини першої статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач -визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.
Судом встановлено, що визнання адміністративного позову відповідачем не суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів, а тому приймається судом.
При прийнятті постанови в порядку скороченого провадження суд враховує положення наступних нормативно -правових актів: статті 67 Конституції України, статті 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 04.12.1990 № 509-XII, підпункту 20.1.18 пункту 20.1 статті 20, статті 46, пункту 49.18 статті 49, пункту 54.3, пункту 57.1 статті 57, пунктів 95.1, 95.3, 95.4 статті 95, пункту 102.4 статті 102 Податкового Кодексу України.
Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, беручи до уваги ту обставину, що суму податкового боргу у розмірі 415 654, 00 грн. відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив; наявність у нього даного податкового боргу підтверджується доказами, що містяться у матеріалах справи; доказів його погашення на день прийняття рішення не надано, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Щодо заяви відповідача стосовно прийняття рішення про розстрочення наявної заборгованості, суд зазначає наступне.
Відповідно до положень частини третьої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, про відкриття скороченого провадження суд виносить ухвалу. Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.
Тобто, дана норма права чітко регламентує порядок та способи виконання вимог ухвали суду про відкриття скороченого провадження, а саме або заперечення проти прозову, або його визнання.
Разом з цим, відповідно до положень частини четвертої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
Зміст зазначених положень свідчить про те, що суд має право здійснити розгляд справи, щодо якої відкрито скорочене провадження за загальними правилами лише за умови якщо за результатами розгляду поданого відповідачем саме заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення.
З огляду на відсутність заперечень з боку відповідача, визнання ним позовних вимог у повному обсязі та прийняття їх судом, суд дійшов висновку про відсутність у нього процесуально визначених підстав щодо прийняття рішення про розгляд справи за загальними правилами.
Разом з цим, в силу положень пункту 8 частини шостої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, у постанові, яка прийнята у скороченому провадженні зазначаються, зокрема, обов'язок відповідача виконати постанову «негайно».
Дана норма права є чіткою, безальтернативною та не допускає неоднозначного чи множинного тлумачення.
Це означає, що у даному провадженні законодавець виключає можливість застосування положень статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України в частині визначення у самому судовому рішенні, зокрема, строків і порядку його виконання, оскільки зобов'язує суд звернути дане рішення до негайного виконання.
Разом з цим, суд звертає увагу відповідача на ту обставину, що в силу положень статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення державний виконавець або особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження можуть звернутися до суду із заявою (поданням) про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
Тобто, на законодавчому рівні закріплений механізм, який за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, в тому числі і прийнятого у порядку скороченого провадження, дозволяє визначити строки і порядок його виконання, зокрема, шляхом розстрочення виконання рішення суду.
Оскільки, спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись статтями 11, 14, 70 - 72, 86, 94, 1832,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Адміністративний позов задовольнити.
Стягнути з Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківводоканал» (код ЄДРПОУ 35615226) до бюджету податковий борг у розмірі 415 654 (чотириста п'ятнадцять тисяч шістсот п'ятдесят чотири) грн. 00 коп.
Постанова підлягає негайному виконанню.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення лише вступної та резолютивної частини постанови, а також прийняття постанови у письмовому або скороченому провадженні,- протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.
Суддя Панченко Н.Д.
Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 28 квітня 2012 року