ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"20" квітня 2012 р. Справа № 2а-915/12/0970
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
Судді Кафарського В.В.
за участю секретаря Дубінської І.В.
представників:
від позивача: не з"явився.
від відповідача: не з"явився.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу
за позовом: Тисменицької міжрайонної державної податкової інспекції
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВБК Сервіс"
про стягнення заборгованості в сумі 30037, 62 грн.,-
29.03.2012 року Тисменицька міжрайонна державна податкова інспекція (далі-позивач) звернулася до суду із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВБК Сервіс" (далі-відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 30037,62 грн.
Позов мотивовано тим, що відповідачем в порушення підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14, пункту 176.1 Податкового кодексу України допущено заборгованість перед державним бюджетом зі сплати податку на додану вартість та штрафних (фінансових) санкцій в загальному розмірі 30037,62 грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явився. Подав на адресу суду клопотання про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі.
Відповідно до частини 4 статті 128 КАС України (в редакції згідно Закону України № 4054-VI від 17.11.2011 року) у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Тому, враховуючи попередні висновки суду про те, що відповідач належним чином повідомлений про час дату та місце розгляду справи, суд приходить до висновку, що дану адміністративну справу слід розглянути на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, суд встановив наступне.
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВБК Сервіс" є юридичною особою, зареєстрованою 02.11.2010 року Виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради, про що свідчить копія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (а.с.6).
Крім того, відповідач, 03.11.2010 року, Державною податковою інспекцією в Тисменицькому районі взятий на податковий облік, що підтверджується копією довідки від 26.07.2011 року №129 (а.с.7).
Судом встановлено, що згідно поданої податкової декларації з податку на додану вартість від 21.02.2012 року відповідачем самостійно задеклароввано 7234грн. податкових зобов"язань. (а.с.9-10)
Крім того, згідно уточнюючого розрахунку податкових зобов"язань з податку на додану вартість у зв"язку із виправленням самостійно виявлених помилок від 23.01.2012 року самотійно задекларовано 7680грн. податку на додану вартість за 2011 рік, яка підлягає сплаті до бюджету та нараховано 230грн. штрафу у зв"язку із виправленням помилки. (а.с.11-12)
Також судом встановлено, що згідно уточнюючого розрахунку податкових зобов"язань з податку на додану вартість у зв"язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 23.01.2012 року самостійно задекларовано 18724грн. податку на додану вартість за 2011 рік, яка підлягає сплаті до бюджету та нараховано 562грн. штрафу у зв"язку з виправленням помилки. (а.с. 13-14)
Порядок адміністрування податків і зборів з 01.01.2011 року визначають положення Податкового кодексу України.
Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платники податків і зборів зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Відповідно підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України грошове зобов'язання платника податків-сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
У відповідності до підпункту 56.17.5 пункту 56.17 ст.56 Податкового кодексу України день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов'язання платника податків.
Оскільки, відповідачем не була порушена процедура апеляційного узгодження податкового зобов'язання в розмірі 30037,62 грн. відповідачем вказані кошти не сплачено, то сума вказаного податкового зобов'язання відповідача, у відповідності до підпункту 56.17.5 пункту 56.17 статті 56 Податкового кодексу України, є узгодженою.
Відповідно до пункту 14.1.175 статті 14 Податкового кодексу України сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання утворює податковий борг.
Таким чином, несплата відповідачем грошового зобов'язання з сплати податку на додану вартість в розмірі 30037,62 грн., утворюють податковий борг відповідача, який ним не сплачено, що підтверджується довідкою про стан розрахунків перед бюджетом. (а.с.15)
Пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України встановлено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Відповідно підпункту 20.1.18. пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
Згідно пункту 95.3 статті 95 Кодексу стягнення коштів з рахунків платника податків у банках обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Відповідно пункту 95.4. статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.
Суд приходить до висновку, що відповідач зобов'язаний погасити податковий борг у вказаній сумі, оскільки наявність такого обов'язку у відповідача є визначальною для вирішення вказаного спору. Крім того, даний обов'язок забезпечується Конституцією України, стаття 67 якої передбачає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відповідно до статті 41 Податкового кодексу України контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби є органи державної податкової служби.
Згідно пункту 41.5 статті 41 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень.
З врахуванням наведеного, суд вважає що адміністративний позов Тисменицької міжрайонної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВБК Сервіс" про стягнення податкового боргу в сумі 30037,62грн. підлягає до задоволення.
На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з рахунків у банках, що обслуговують Товариство з обмеженою відповідальністю "ВБК Сервіс" (код ЄДРПОУ 37183655) та за рахунок готівки, що йому належить в дохід державного бюджету податковий борг в розмірі 30037 (тридцять тисяч тридцять сім) гривень 62 копійки.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.
Суддя: /підпис/ Кафарський В.В.
Постанова складена в повному обсязі 25.04.2012 року.