09 квітня 2012 року Справа № 2а-4808/10/0870
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді О.В. Конишевої,
при секретарі судового засідання А.С. Нецик
за участю представників
від позивача Дорошева Н.А.
Білюшов В.М.
від відповідача 1 Сахно О.О.
від відповідача 1 не прибув
від прокуратури не прибув
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного підприємства «Інвест-Ресурсбуд» (далі - позивач) до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя (далі - відповідач 1) та Управління державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області (далі - відповідач 2) про стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість
Представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві, просить задовольнити їх у повному обсязі.
Представник відповідача 1 проти позову заперечив, у судовому засіданні просив у задоволені адміністративного позову відмовити у повному обсязі.
Представник відповідача 2 у судове засідання не з'явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином. До канцелярії суду подав клопотання про розгляд справи без його участі та письмові пояснення, в яких, посилаючись на норми Порядку взаємодії органів державної податкової служби, місцевих фінансових органів та органів Державного казначейства України в процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань, затвердженого спільним наказом Державної податкової адміністрації України, Міністерства фінансів України та Державного казначейства України від 21.12.2010 №974/1597/499, зареєстрованого в Міністерства юстиції України 29.12.2010 за №1386/18681, зазначив про відсутність у відповідача 2 можливості здійснити відшкодування позивачу з Державного бюджету України коштів без відповідного висновку відповідача 1.
Представник прокуратури у судове засідання не з'явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.
Суд, розглянувши матеріали і з'ясувавши обставини адміністративної справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши інші наявні у справі докази у їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 19.01.2010 позивач подав до ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя декларацію з ПДВ за грудень 2009 року та січень 2010 року, якою визначено суму бюджетного відшкодування у розмірі 25870 грн. 00 коп.
09.04.2010 відповідачем складено довідку №82/23-2/35536459 про результати позапланової виїзної перевірки ПП "Інвест - Ресурсбуд" з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за січень 2010 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з 01.12.2009 по 31.12.2009. Відповідно до п.п.3.3 зазначеної довідки перевіркою показників довідки щодо залишку суми від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (додатку 2 до податкової декларації за січень 2010 року) - порушень не встановлено та визначено суму яка підлягає бюджетному відшкодуванню визначено в розмірі 25870 грн. Крім того, у пункті 4 вищевказаної довідки зазначено, що документальною перевіркою порушень не встановлено та за результатами перевірки неможливо підтвердити заявлену суму бюджетного відшкодування за січень 2010 року у розмірі 25870 грн., що пов'язано з ненадходженням відповідей на зустрічні перевірки до виробника або імпортера.
Для підтвердження заявленої суми бюджетного відшкодування відповідачем був проведений ряд перевірок контрагентів ланцюга постачання.
Так перевіркою встановлено, що основним постачальником позивача у грудні 2009 року являється ВАТ "Запорізький абразивний комбінат ". В ході проведення перевірки, при опрацюванні системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового співставлення в розрізі контрагентів на рівні ДПА України, до декларації з ПДВ за грудень 2009 року встановлено, що постачальником ВАТ "Запорізький абразивний комбінат" у перевіряємий період являвся ПП "СПН-80". В свою чергу основним постачальником останнього є ТОВ "ВКФ "ЛІА" постачальником якого являються ТОВ "Компанія Конверк" та ТОВ "Міріада ТМ".
В ході проведення позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Міріада» з питань дотримання податкового та іншого законодавства за період з 01.11.2009 по 29.02.2010 встановлено відсутність об'єктів оподаткування при придбанні та продажу товарів (послуг) у період з 01.11.2009 по 29.02.2010, окрім того, зазначено на порушення підприємством ч.5 ст.203, ч.ч.1,2 ст.215, ст.216 ЦК України, ст.3 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" .
В ході проведення позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Компанія Кронверк" з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 15.10.2009 по 31.05.2010, про що складено акт №82/23-5/36802756, яким встановлено порушення ч.5 ст.203, ч.ч.1,2 ст.215, ст.216 ЦК України, ст.3 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств"№334/94-ВР від 28.12.1994 та встановлено відсутність об'єктів оподаткування при придбанні та продажу товарів (послуг) у період з 15.10.2009 по 31.05.2010, які підпадають під визначення ст.3 Закону №168/97-ВР.
На підставі зазначених перевірок складено акт №98/23-5/35536459 від 20.07.2010 з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку за січень 2010 року, в якому вставлено, що позивачем порушено п.п.7.4.1 п.7.4 ст7 Закону України «Про податок на додану вартість» №168/97-ВР, а саме: неправомірно віднесено до складу податкового кредиту за грудень 2009 року суму ПДВ у розмірі 69 211 грн. 00 коп., п.1.8 ст.1, п. п. 7.7.1, 7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону 168/97-ВР - завищення суму бюджетного відшкодування ПДВ за січень 2010 року на суму 25870 грн. та занижено суму податку на додану вартість за грудень 2009 року на 42808 грн.
На підставі зазначеного акту відповідачем винесені податкові повідомлення рішення від 26.07.2010 № 0000172305/0, яким зменшена сума бюджетного відшкодування з ПДВ за січень 2010 року на 25 870 грн. 00 коп. та податкове повідомлення-рішення від 26.07.2010 № 0000192305/0, яким визначено податкове зобов'язання з ПДВ за грудень 2009 року на суму 64212 грн. 00 коп. у тому числі основний платіж -42808 грн. 00 коп. та штрафні санкції -21404 грн. 00 коп.
Судом встановлено, що позивач не погодившись із зазначеними податковими повідомленнями-рішеннями у вересні 2010 року звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою в якій просив визнати протиправними та скасувати у повному обсязі податкові повідомлення - рішення прийняті ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя №0000172305/0, №0000192305/0 від 26.07.2010. Постановою суду від 27.10.2010 позов задоволено частково, скасовано податкові повідомлення - рішення №0000172305/0, №0000192305/0 від 26.07.2010, відмовлено в частині стягнення з ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя на користь позивача судових витрат. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.11.2011 апеляційна скарга ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя на постанову Запорізького окружного адміністративного суду - залишена без задоволення, а постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 27.10.2010 - без змін. Таким чином, постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 27.10.2010 набрала законної сили.
У відповідності до пп. 7.7.4 п. 7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", в редакції, чинній на час виникнення правовідносин, платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. При цьому платник податку в п'ятиденний термін після подання декларації податковому органу подає органу Державного казначейства України копію декларації, з відміткою податкового органу про її прийняття, для ведення реєстру податкових декларацій у розрізі платників.
До декларації додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування, копії погашених податкових векселів (податкових розписок), у разі їх наявності та оригіналів п'ятих основних аркушів (примірників декларанта) вантажних митних декларацій, у разі наявності експортних операцій.
Форма заяви про відшкодування та форма розрахунку суми бюджетного відшкодування визначаються за процедурою, встановленою центральним податковим органом.
П. 7.7.5 п. 7 ст. 7 зазначеного Закону передбачено, що Протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування.
Податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.
Згідно з пп. 7.7.6 п. 7.7 ст. 7 Закону на підставі отриманого висновку відповідного податкового органу орган державного казначейства надає платнику податку зазначену у ній суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку податкового органу.
У відповідності до ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 27.10.2010 та Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.11.2011 по справі за позовом Приватного підприємства "Інвест Ресурсбуд" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень судом встановлено, що відповідач неправомірно дійшов висновків щодо порушення ТОВ "Інвест Ресурбуд" вимог пп. 7.2.6, п. 7.2, пп. 7.4.1 п. 7.4, пп. 7.72 п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість".
Зазначеними судовими рішеннями було підтверджено правомірність віднесення спірної у даній справі суми коштів до суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за податковими деклараціями з ПДВ за січень 2010 року.
Таким чином, суд погоджується з доводами позивача про наявність у останнього права на бюджетне відшкодування з податку на додану вартість у сумі 25 870 грн.
У відповідності до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
Керуючись ст. ст. 69-71, 158, 160-164 КАС України, суд
Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства «Інвест-Ресурсбуд» суму 25 870 (двадцять п'ять тисяч вісімсот сімдесят) грн. бюджетної заборгованості з податку на додану вартість згідно декларації з ПДВ за січень 2010 року.
Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства «Інвест-Ресурсбуд» судовий збір у розмірі 3 грн.40 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення її в повному обсязі, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова виготовлена у повному обсязі 23.04.2012.
Суддя /підпис/ О.В. Конишева