Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
23 квітня 2012 р. Справа № 2а/0570/4366/2012
Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
час прийняття постанови: 11:55
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Лазарєва В.В.
при секретарі Бобирь Г.Г.
за участю:
представника позивача - Мосіної Д.А.,
представника відповідача - Лісового В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Пролетарському районі м. Донецька до відділу державної виконавчої служби Пролетарського районного управління юстиції м. Донецька про скасування постанови № 33-303/12 від 19.03.2012 року та зобов'язання вчинити певні дії,-
10 квітня 2012 року Управління Пенсійного фонду України в Пролетарському районі м. Донецька звернулось до суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Пролетарського районного управління юстиції м. Донецька, в якому просив скасувати постанову начальника відділу державної виконавчої служби Пролетарського районного управління юстиції м. Донецька Федорчука Ф.Ф. № 33-303/12 від 19.03.2012 року про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання вимоги № Ф-44У від 29.03.2012 року про стягнення недоїмки зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 у розмірі 1732,80 грн. та відмову у відкритті виконавчого провадження.
Поновити виконавче провадження з примусового виконання вимоги № Ф-44У від 29.03.2012 року про стягнення недоїмки зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 у розмірі 1732,80 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що у провадженні відповідача знаходиться виконавчий документ про стягнення недоїмки зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, а саме: вимога про сплату боргу № Ф-44У від 29.03.2011 на суму у розмірі 1732,80 грн. Постановою ДВС від 18.05.2011 року було відкрито виконавче провадження ВП № 26721774.
Постановою Державної виконавчої служби № 33-303/12 від 19.03.2012 року скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання вимоги № Ф-44У від 29.03.2012 року про стягнення недоїмки зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 у розмірі 1732,80 грн. та відмовлено у відкритті виконавчого провадження.
Позивач посилаючись на Прикінцеві положення Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 р. № 2464-VI (далі - Закон № 2464), який набрав чинності з 01.01.2011 року, вважає таку постанову незаконною. У зв'язку з чим звернувся до суду із даним позов.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог, оскільки вважав, що постанова начальника відділу державної виконавчої служби Пролетарського районного управління юстиції м. Донецька Федорчука Ф.Ф. № 33-303/12 від 19.03.2012 року про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання вимоги № Ф-44У від 29.03.2012 року про стягнення недоїмки зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 у розмірі 1732,80 грн. та відмову у відкритті виконавчого провадження відповідає вимогам діючого законодавства України.
Заслухавши думки представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
Згідно ч. 2 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Оскаржувана постанова надійшла на адресу позивача 28.03.2012 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції (а.с. 6). Тобто, саме цієї дати позивач дізнався про порушення своїх прав.
Із даним позовом Управління Пенсійного фонду України в Пролетарському районі м. Донецька звернулось 06.04.2012 року, що підтверджується штемпелем на конверті (а.с. 5).
Отже, враховуючи наведене, позивачем не пропущено строк звернення до суду із даним позовом.
18.05.2011 року відділом державної виконавчої служби Пролетарського районного управління юстиції м. Донецька було відкрите виконавче провадження ВП № 26721774 з примусового виконання вимоги № Ф-44У від 29.03.2011 виданої Управлінням Пенсійного фонду України в Пролетарському районі м. Донецька про стягнення недоїмки зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 у розмірі 1732,80 грн. на користь УПФУ в Пролетарському районі м. Донецька.
Постановою начальника відділу державної виконавчої служби Пролетарського районного управління юстиції м. Донецька Федорчука Ф.Ф. № 33-303/12 від 19.03.2012 року скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання вимоги № Ф-44У від 29.03.2012 року про стягнення недоїмки зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 у розмірі 1732,80 грн. та відмовлено у відкритті виконавчого провадження ВП № 26721774.
Оскаржувана постанова вмотивована тим, що відповідно до змін до Перехідних положень Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» з 01.01.2011 року були виключені п.п. 1-9 ст. 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», а саме ч. 3 вказаної статті, яка передбачала статус вимоги про сплату боргу як виконавчого документа. Таким чином, державний виконавець відкрив виконавче провадження на підставі документа, який не є виконавчим.
Суд вважає, оскаржувану постанову такою, що не відповідає нормам діючого законодавства України з огляду на наступне.
У відповідності до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
У відповідності до вимог ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV від 21 квітня 1999 року (надалі Закон) Примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.
Так, відносини, які виникли між позивачем та боржником - фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 у системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, регулюються Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058 від 09.07.2003 (далі - Закон № 1058), відповідно до якого Постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 № 21-1 затверджено Інструкцію про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 р. за № 64/8663 (далі - Інструкція № 21-1).
Відповідно до статті 106 Закону № 1058 (у редакції, яка діяла на момент виникнення недоїмки зі сплати страхових внесків у боржника) передбачена відповідальність страхувальників, банків, організацій, що здійснюють виплату і доставку пенсій, та їх посадових осіб:
1. У разі виявлення своєчасно не сплачених сум страхових внесків страхувальники зобов'язані самостійно обчислити ці внески і сплатити їх з нарахуванням пені в порядку і розмірах, визначених цією статтею.
2. Суми страхових внесків своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у строки, визначені статтею 20 цього Закону, в тому числі обчислені територіальними органами Пенсійного фонду у випадках, передбачених частиною третьою статті 20 цього Закону, вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків (далі - недоїмка) і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій.
3. Територіальні органи Пенсійного фонду за формою і у строки, визначені правлінням Пенсійного фонду, надсилають страхувальникам, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.
Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом.
У разі якщо страхувальник, який одержав вимогу територіального органу Пенсійного фонду про сплату недоїмки і протягом десяти робочих днів після її отримання не сплатив зазначену у вимозі суму недоїмки разом з застосованою до нього фінансовою санкцією, включеної до вимоги, або не узгодив вимогу з відповідним органом Пенсійного фонду, або не оскаржив вимогу в судовому порядку, а також у разі якщо страхувальник узгодив вимогу, але не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти робочих днів після отримання узгодженої вимоги, відповідний орган Пенсійного фонду звертається в установленому законом порядку і подає вимогу про сплату недоїмки до відповідного підрозділу державної виконавчої служби. У зазначених випадках орган Пенсійного фонду також має право звернутися до суду чи господарського суду з позовом про стягнення недоїмки. У разі звернення органу Пенсійного фонду з позовом про стягнення недоїмки до господарського суду передбачені законодавством заходи досудового врегулювання спорів не застосовуються.
4. Вимога про сплату недоїмки або рішення суду про стягнення недоїмки виконується державною виконавчою службою в порядку, встановленому законом. При цьому в разі наявності у страхувальника одночасно із зобов'язаннями із сплати недоїмки зобов'язань із сплати податків, інших обов'язкових платежів, передбачених законом, або зобов'язань перед іншими кредиторами, у тому числі зобов'язань за іншими рішеннями суду, стягнення недоїмки здійснюється в першу чергу і має пріоритет перед усіма іншими зобов'язаннями та стягненнями (крім зобов'язань щодо виплат заробітної плати (доходу), на які відповідно до цього Закону нараховуються страхові внески, та витрат, пов'язаних з виконанням судових рішень із стягнення недоїмки). Це правило також застосовується в разі стягнення недоїмки за рахунок майна страхувальника, у тому числі майна, що перебуває в податковій заставі, а також у разі стягнення недоїмки із страхувальника, щодо якого порушено справу про банкрутство.
Згідно із Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 р. N 2464-VI частини 1-9 статті 106 виключені.
Відповідно до розділу VIII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», стягнення заборгованості із сплати страхових внесків за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування та сум штрафних санкцій, нарахованих та/або не сплачених у період до 1 січня 2011 року, в тому числі страхових внесків, строк сплати яких на 1 січня 2011 року не настав, здійснюється фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування відповідно до законодавства, що діяло на момент виникнення такої заборгованості або застосування штрафних санкцій. Погашення заборгованості з використанням коштів, що надходять у рахунок сплати єдиного внеску, забороняється.
На період до повного стягнення заборгованості із сплати страхових внесків за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування та сум штрафних санкцій, нарахованих та/або не сплачених у період до 1 січня 2011 року, в тому числі нарахованих внесків, строк сплати яких на 1 січня 2011 року не настав, та відповідних штрафних санкцій за фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування зберігаються повноваження щодо контролю за правильністю нарахування, своєчасністю сплати страхових внесків, застосування фінансових санкцій, якими вони були наділені до набрання чинності цим Законом.
На виконання вимог Закону № 1058 та Закону № 2464, Управлінням Пенсійного фонду України в Пролетарському районі м. Донецька була прийнята вимога від 29 березня 2011 року № Ф-44У платнику страхових внесків фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 у розмірі 1732,80 грн.
Таким чином, приймаючи до уваги, що у відповідності до Прикінцевих положень Закону України № 2464, за органами Пенсійного фонду України зберігається повноваження щодо стягнення недоїмки зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, суд вважає постанову відділу державної виконавчої служби Пролетарського районного управління юстиції м. Донецька № 33-303/12 від 19.03.2012 року про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання вимоги № Ф-44У від 29.03.2012 року про стягнення недоїмки зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 у розмірі 1732,80 грн. та відмову у відкритті виконавчого провадження ВП № 26721774 такою, яка не відповідає вимогам діючого законодавства України, а отже, постанова № 33-303/12 від 19.03.2012 року підлягає скасуванню.
Що стосується позовних вимог в частині поновлення виконавчого провадження з примусового виконання вимоги Управління Пенсійного фонду України в Пролетарському районі м. Донецька № Ф-44У виданої 29.03.2011 року про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 суми боргу 1732,80 грн., суд вважає їх необґрунтованим і такими, що не підлягають задоволенню з огляду на наступне.
Згідно до ч. 1 ст. 51 Закону України № 606, у разі якщо постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або керівником відповідного органу державної виконавчої служби або якщо до державного виконавця надійшло рішення суду про скасування заходів до забезпечення позову, а також у разі повернення виконавчого документа з іншого відділу державної виконавчої служби, виконавче провадження підлягає відновленню протягом трьох робочих днів з дня надходження рішення суду, виконавчого документа чи постанови керівника відповідного органу державної виконавчої служби.
Отже, враховуючи, що обов'язок щодо відновлення виконавчого провадження вже покладено на відповідача, суд вважає скасування постанови начальника відділу державної виконавчої служби Пролетарського районного управління юстиції м. Донецька Федорчука Ф.Ф. № 33-303/12 від 19.03.2012 року про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання вимоги № Ф-44У від 29.03.2012 року про стягнення недоїмки зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 у розмірі 1732,80 грн. та відмову у відкритті виконавчого провадження є належним та повним захистом прав позивача.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Пролетарському районі м. Донецька до відділу державної виконавчої служби Пролетарського районного управління юстиції м. Донецька про скасування постанови № 33-303/12 від 19.03.2012 року та зобов'язання вчинити певні дії підлягають задоволенню в частині скасування постанови начальника відділу державної виконавчої служби Пролетарського районного управління юстиції м. Донецька Федорчука Ф.Ф. № 33-303/12 від 19.03.2012 року про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання вимоги № Ф-44У від 29.03.2012 року про стягнення недоїмки зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 у розмірі 1732,80 грн. та відмову у відкритті виконавчого провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 51, 69, 70, 71, 72, 86, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Пролетарському районі м. Донецька до відділу державної виконавчої служби Пролетарського районного управління юстиції м. Донецька про скасування постанови № 33-303/12 від 19.03.2012 року та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Скасувати постанову начальника відділу державної виконавчої служби Пролетарського районного управління юстиції м. Донецька Федорчука Ф.Ф. № 33-303/12 від 19.03.2012 року про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання вимоги № Ф-44У від 29.03.2012 року про стягнення недоїмки зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 у розмірі 1732,80 грн. та відмову у відкритті виконавчого провадження.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Постанова прийнята у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частину 23 квітня 2012 року.
Постанова виготовлена у повному обсязі 28 квітня 2012 року.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Лазарєв В.В.