Донецький окружний адміністративний суд
про
19 квітня 2012 р. Справа № 2а/0570/3688/2012
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кочанова П.В.
розглянувши позовну заяву Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -
Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.
Ухвалою суду від 29.03.2012 р. позовна заява Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків до 17.04.2012 р.
19.04.2012 року до Донецького окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява, в якій останнім до суду надано копію листа Управління державної реєстрації Донецької міської ради № 765 від 07.02.2012 р. про неможливість надання довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців у зв'язку з відсутністю законодавчого обґрунтування.
Разом з тим, Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29.03.2012 року зазначено, що позивачем до позовної заяви не надано доказів, що мають значення для ухвалення судом законного і обґрунтованого рішення по суті, а саме: свідоцтва про державну реєстрацію СПД ОСОБА_1 (розпорядження Голови Ленінської районної у м. Донецьку ради № 1256 від 22.12.1994 р.).
Між тим, із заяви позивача від 19.04.2012 року та доданих до неї документів не вбачається усунення недоліків, зазначених судом.
Суд зауважує, що відповідно до п. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.
Відповідно до ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Враховуючи наведене, та те, що позивачем не було усунено недоліки, вказані в ухвалі суду від 29.03.2012 р., що є перешкодою для відкриття провадження по даній справі, суд вважає необхідним застосувати аналогію закону та продовжити позивачеві строк для усунення всіх недоліків, вказаних в ухвалі суду від 29.03.2012 р., а саме: надання довідки з Єдиного державного реєстру про знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на час розгляду справи.
На підставі викладеного, ст.ст. 102, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Продовжити термін для усунення виявлених судом недоліків у позовній заяві Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.
Продовжити позивачеві строк для усунення недоліків до 17.05.2012 р.
Роз'яснити позивачеві, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява буде повернута.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Кочанова П.В.